Jag ska inleda den här krönikan med något positivt och avsluta med ett personligt avslöjande. Inte sen 1945 har så få trafikdödats som ifjol - 397 - trots att trafikmängden naturligtvis mångfaldigats.
En orsak är mitträcken, fartkameror och bättre vägar, tror regeringen. Den har till och med en siffra på vad de insatserna betytt. Tolv färre döda. Imponerande analys. Undrar bara hur de kan veta så exakt. Men den glädjande utvecklingen bör naturligtvis få konsekvenser.För polisens prioriteringar.
Trafikövervakningen bör nedprioriteras och kampen mot de andra, allt grövre och råare brotten uppgraderas.
Enligt rikspolisstyrelsens egen statistik var trafikbrott den brottskategori som polisen ägnade flest timmar åt efter våldsbrott under perioden januari-augusti 2008-2009.
16 procent av polisarbetet ägnades åt trafiken. Narkotikabrott bara tio procent. Skadegörelsebrott fyra procent och ekonomiska brott en procent. Våldsbrott var förstås det man jobbade mest med - 35 procent av tiden.
Jag tycker att det är en absurd prioritering. Med en allt grövre och professionellare brottslighet bör resurser föras över till den brottssektorn.
Det polisen uppges prioritera i trafikövervakningen är fartkontroll, nykterhet och bältesanvändning. Rattfyllekontroll måste förstås göras också i fortsättningen. Men bilbältena känns inte som någon brottstyp som borde behövas prioriteras av polisen.
Viss hastighetsövervakning måste naturligtvis ske. Men i allt mindre utsträckning.
Fartkamerorna är numera så många att de gör polisens jobb. Låt vara ofullkomligt. Förra året fastnade cirka 230 000 fartsyndare på fartkamerornas bilder. Men bara 35 procent av dem fälldes. Men om jag räknat rätt så är det ändå cirka 80 000 som bötfälls tack vare kamerorna.
Om politikerna ville skulle andelen kunna öka. Idag kan bara föraren fällas. I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt.
Det är ett alltför trubbigt och diskutabelt vapen mot fortkörning.
Dagens ordning är förmodligen den bästa. Många klarar sig med hjälp av solskydd, neddragen keps och andra klassiska knep. Men tillräckligt många åker dit för att kamerorna ska verka avskräckande.
Om någon möjligen tror att mina krav på omprioritering av polisens trafikövervakning beror på egen diger trafikbrottshistoria så bedrar han sig.
Jag har fällts en gång. Det skedde för så där 20 år sen på E 4 en mil utanför Luleå. Det var långfredagsförmiddag. Jag såg något svart i plogkarmen men för sent. Jag stoppades och en vänlig kvinnlig trafikpolis meddelade att jag kört 101 km/tim på 90-väg.
Jag undrade irriterat om polisen inte hade annat att göra på långfredagen..
Det gjorde vi också, svarade hon ärligt. Men vår chef skickade ut oss. Sen undrade hon om jag erkände. När jag fick klart för mig att alternativet var att inställa mig inför rätten föll jag till föga och erkände. Det skulle kosta 800 kr meddelade den fortsatt vänliga polisen.
Jag betalade summan. Men döm om min förvåning när jag en tid senare fick en postanvisning från polisen med 699 kr.
Den snälla polisen hade av misstag råkat skriva min hastighet - 101 - i rutan för bötesbelopp. Därför fick jag tillbaka 699 kr. Ibland kan också en blind byråkrati ha sina fördelar.
Nu vill jag naturligtvis inte vara så falsk att jag påstår att det var enda gången jag kört för fort. Men jag har inte åkt fast.
Möjligen är en förklaring att det ju av någon oförklarlig meteorologisk orsak nästan alltid är så soligt just där fartkamerorna är placerade…
K-G BERGSTRÃ-M
Diskutera: Vad tycker du om K-G:s krönika? Är polisens prioritering av trafikbrott "absurd"?
En orsak är mitträcken, fartkameror och bättre vägar, tror regeringen. Den har till och med en siffra på vad de insatserna betytt. Tolv färre döda. Imponerande analys. Undrar bara hur de kan veta så exakt. Men den glädjande utvecklingen bör naturligtvis få konsekvenser.För polisens prioriteringar.
Trafikövervakningen bör nedprioriteras och kampen mot de andra, allt grövre och råare brotten uppgraderas.
Enligt rikspolisstyrelsens egen statistik var trafikbrott den brottskategori som polisen ägnade flest timmar åt efter våldsbrott under perioden januari-augusti 2008-2009.
16 procent av polisarbetet ägnades åt trafiken. Narkotikabrott bara tio procent. Skadegörelsebrott fyra procent och ekonomiska brott en procent. Våldsbrott var förstås det man jobbade mest med - 35 procent av tiden.
Jag tycker att det är en absurd prioritering. Med en allt grövre och professionellare brottslighet bör resurser föras över till den brottssektorn.
Det polisen uppges prioritera i trafikövervakningen är fartkontroll, nykterhet och bältesanvändning. Rattfyllekontroll måste förstås göras också i fortsättningen. Men bilbältena känns inte som någon brottstyp som borde behövas prioriteras av polisen.
Viss hastighetsövervakning måste naturligtvis ske. Men i allt mindre utsträckning.
Fartkamerorna är numera så många att de gör polisens jobb. Låt vara ofullkomligt. Förra året fastnade cirka 230 000 fartsyndare på fartkamerornas bilder. Men bara 35 procent av dem fälldes. Men om jag räknat rätt så är det ändå cirka 80 000 som bötfälls tack vare kamerorna.
Om politikerna ville skulle andelen kunna öka. Idag kan bara föraren fällas. I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt.
Det är ett alltför trubbigt och diskutabelt vapen mot fortkörning.
Dagens ordning är förmodligen den bästa. Många klarar sig med hjälp av solskydd, neddragen keps och andra klassiska knep. Men tillräckligt många åker dit för att kamerorna ska verka avskräckande.
Om någon möjligen tror att mina krav på omprioritering av polisens trafikövervakning beror på egen diger trafikbrottshistoria så bedrar han sig.
Jag har fällts en gång. Det skedde för så där 20 år sen på E 4 en mil utanför Luleå. Det var långfredagsförmiddag. Jag såg något svart i plogkarmen men för sent. Jag stoppades och en vänlig kvinnlig trafikpolis meddelade att jag kört 101 km/tim på 90-väg.
Jag undrade irriterat om polisen inte hade annat att göra på långfredagen..
Det gjorde vi också, svarade hon ärligt. Men vår chef skickade ut oss. Sen undrade hon om jag erkände. När jag fick klart för mig att alternativet var att inställa mig inför rätten föll jag till föga och erkände. Det skulle kosta 800 kr meddelade den fortsatt vänliga polisen.
Jag betalade summan. Men döm om min förvåning när jag en tid senare fick en postanvisning från polisen med 699 kr.
Den snälla polisen hade av misstag råkat skriva min hastighet - 101 - i rutan för bötesbelopp. Därför fick jag tillbaka 699 kr. Ibland kan också en blind byråkrati ha sina fördelar.
Nu vill jag naturligtvis inte vara så falsk att jag påstår att det var enda gången jag kört för fort. Men jag har inte åkt fast.
Möjligen är en förklaring att det ju av någon oförklarlig meteorologisk orsak nästan alltid är så soligt just där fartkamerorna är placerade…
K-G BERGSTRÃ-M
Diskutera: Vad tycker du om K-G:s krönika? Är polisens prioritering av trafikbrott "absurd"?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
"I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt."
Det håller jag inte med om. Nyligen kunde man läsa att det är många som slipper påföljd just på grund av att bilägaren (ofta ett företag) vägrar uppge vem som körde bilen vid tillfället för fortkörningen.
Självklart borde bilägaren göras ansvarig.
Med vilken rätt propagerar du Karin, att man inte behöver hålla hastighetsgränserna utanför tätort?
Har du den intsällningen till lagar och paragrafer ska du omedelbart lämna tillbaka körkortet. Du har inget på vägen att göra som förare!
Det går inte att komma ifrån att höga hastigheter förvärrar olyckorna. Det gör de visserligen oavsett vart, men om vi tar en älgkrock till ex. som du med nöd och näppe klarat vid 70 km/tim, blir en katastrof vid ex 110. T.o.m. vid 90 skulle du ha älgen halvägs inne i bilen.
Lagar ska man försöka följa även i trafiken Det jag vänder mig emot, det är den metod som Vägmyndigheterna tar till bl.a. genom att sänka hastigheterna på ett sätt så att allt fler blir lagbrytare.
Med den iställning du Karin har, bör du nog ta ett par lektioner i någon körskola. Det borde flera göra, det kostar visserligen, men i vart fall en lektion kommer att väcka en och annan eftertanke. Kanske till och med att man tar extralektioner, när man upptäcker att man inte är värlsdmästare på att köra bil.
Jag håller med dig PG.Farten förvärrar en älgkrock men orsakar den inte.Många kör på landsbygden och tänker inte ens tanken att det finns vilda djur.Plåtpoliser löser inte problemet men kanske dämpar farten vid kameraskåpet.Däremot riktiga poliser vet man inte var dom står nu eller nästa gång ochKarin,föraren som dog i en älgkrock kanske är far till 3 skolbarn.
Till Karin vill jag tillägga och påpeka en sak. Det är ju så, att förhållandevis få olyckor händer vid skolor och inom tättbebyggt område. Visst händer det olyckor, men dessa har inte enbart hasitighet som grund. Här handlar det om drogpåverkade förare, som dessutom kör för fort.
Till syvene och sist, ska vi i möjligaste mån följa de regler som regering och riksdag gett mandat till lagstiftande myndigheter att besluta om.
Det ankommer inte på vare sig dig Karin eller någon annan, att bestämma vart ribban ska ligga.
Ingen av oss trafikanter ska ifrågastätta vart polisen har sina kontroller, de är ändå förhållandevis få, lagen gäller ju även här som för snatteri. Snatteri är ju i grund o botten stöld, men vart ribban ska ligga straffmässigt ankommer på myndigheterna. Inte begär väl du Karin att polisen inte ska bry sig om snattare.
Jag anser dock att böterna inte står i proportion till brottet hastighetsöverträdelse.
Därför är jag kritisk till den lagstiftande myndigheten, som genom att sänka hastigheterna på ett sätt som trafikanterna upplever omotiverat, bidrar till allt sämre efterlevnad av de regler som ändå finns.
Jag vill påstå, att ingen poliskontroll är onödig, det är däremot en del fartkameror.
I Sverige tar man alltså mer eller mindre bort trafikpolisen, höjer böterna eftersom bilisterna upptäcker att det är riskfritt att köra för fort. Medelhastigheten höjs och lagstiftande myndigher byter skyltar.
När ska detta vansinne sluta. Om 20 år kommer det inte att vara tillåtet att köra mer än 40, om myndigheterna får hålla på i den takt som de gjort de senaste åren.
Jag skulle vilja se att denna myndighet, verkar för en annan trafiksyn i stället för att satsa på nya skyltar. Det vill säga, lära trafikanterna att trafiksäkerhet och hastighet är viktigt.
Tempot i trafiken är alldeles för högt, och det kommer av det stressiga samhälle Vi lever i, Man
kan dra ner hastigheten 10--20 km och förlorar inte så mycket i tid, och vill Man komma fram litet
tidigare så kan Man börja resan en halvtimme
tidigare. Men har Man en bil med 250 hk så tycker
om att utnyttja dem ibland eller jämt.
ROLLE:Håller med dig till 100%.Mellan raderna tror jag mig uppfatta att du har förstått allt!
Ämnet debatteras i flera trådar här på Vi Bilägares webbplats.
Följ gärna denna länk:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14359
Eller denna:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14389
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.