Den nya generationens Twingo presterades på bilmässan i Geneve i våras. Den lilla citybilen har utvecklats tillsammans med Daimler och den största förändringen mot tidigare Twingo är flytten av motorn till precis över bakaxeln. Viktfördelning och pigga 90 hästkrafter, i toppmodellen med en turboladdad 0,9 liters trecylindrig motor, borgar för en körglad liten bil. Placeringen av motorn ger även bilen en mycket kort svängradie på 8,65 meter.
Men Renault Nordic har satt stopp för lanseringen i Sverige. Den kommer alltså inte till svenska bilhallar i augusti som resten av de nya Renault-bilarna. Detta då Renault Nordics bedömning är att marknaden för den här typen av bilar inte är stor nog i landet.
– Twingo och bilar i den klassen är inte jättestora i Sverige så vi avstår tillsvidare, säger Karin Karlsson som är Renaults presschef i Sverige.
Beslutet är inte skrivet i sten och skulle Twingo bli aktuell för Sverige så blir det först till 2015. Vore det inte mer än rätt då tillverkarens PR-folk skrivit att den lilla bilens generösa innermått med fällda säten ska kunna svälja ”.. a boxed Swedish bookshelf”?
Diskutera: Borde nya Renault Twingo säljas även i Sverige?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag tycker att nya Renault Twingo borde säljas i Sverige. Varför inte?
Allt är relativt eftersom en 10-20 år gammal, stor bil sannolikt ofta är värre att krocka i än en helt ny mindre bil som fått 5 stjärnor i Euro NCAP. En frontalkrock i 100 km/h slutar inte bra även om du kör en stor bil. Har man riktig "tur" blir man ett vårdpaket resten av livet.
Titta gärna på detta klipp http://www.youtube.com/watch?v=mOFY2kT5LqA på en tysk och en svensk stor "säker" bil som smäller rakt mot varandra i 60 mph, alltså 97 km/h. För den som inte vill eller kan se klippet, så sägs den övertygande slutsatsen att "there would have been no survivors".
En skribent här i tråden skriver att "små bilar är inte bara sämre utifrån en kollision mot en större bil". Kolla då på detta klipp och bedöm själva http://www.youtube.com/watch?v=HCecdOBCFjI
Ska man ha skaplig chans att överleva ska man egentligen inte köra fortare än 70 km/h oavsett bil. Som någon redan skrivit här så är tjatet om "livsfarliga småbilar" (även nya) minst sagt tjatigt.
Sen blir det ju inte mindre tröttsamt för att pajasar som Folksam sprider sin dynga om "verkliga olyckor" och sen klipper och klistrar ihop sin egna verklighet. Denna verklighet har dessutom en trend att ändra sig hela tiden och den som inte tror att det ligger mer än en hund begraven här är nog inte särskilt insatt. Tanken på att skapa en statistik över hur bilar klarar sig vid olyckor är ju god men då måste man bortse ifrån den lilla detaljen att INGA olyckor är identiska med någon annan.
Detta vill man först se nu men väljer att förklara det hela att man inte förstår varför "statistiken" plötsligt visar något annat. Farliga bilar blir plötsligt säkra bilar när det har gått typ 15 år och tidigare säkra bilar kan lika plötsligt "visa" sig vara väldigt mycket mindre säkra o.s.v ..... Någon som vet vad som hände med alla Toyotor som tidigare toppade alla listor hos Folksam t.e.x ?
Folksams redovisning är motsägande på så många punkter att det är löjligt men den som själv orkar att lusläsa listorna kan säkert hitta ett krocksäkert val som det ärorika försäkringsbolaget föredrar det här året. ( utav oklara anledningar )
Nu senast 4 sidor med idioti i Vib tidningen om ämnet ...man blir bara så trött och Anders Kullgren är clownen som toppar idiotin.
Små bilar behövs och med fler sådana minskar också dödstalen. De flesta behöver inte en stadsjeep eller + 200Hk för att ta sig till arbetet.
Se bara på den "nya trenden" med små bilar i premiumklassen som ändå inte är så små t.e.x X1,V40 XC, GLA med flera ...är det den här typen utav bil som vi alla förväntas att ratta framöver? Trånga,opraktiska och svindyra MEN väldigt krocksäkra så länge som man krockar med något lättare ...
Tydligen så är det mer än just krocksäkerhet som folk prioriterar men det är inte lätt när man hela tiden blir vilseledd. Krocksäkerhet som fungerar idag i en bil från 1990? ...jodå var god och fundera en stund på den tanken!
Behöver den verkligen 90 hk, min Smart har 50 hk och Mazdan 2 har 84 hk.
Alfan har naturligtvis lite mer.
Ju fler "småbilar" som kommer ut på marknaden, ju krocksäkrare blir det.
Menar, att krocka med en "småbil mot en större typ V70 kan inte vara någon höjdare vid en fart av 70 km/tim.
Att krocka "småbil" mot "småbil" i samma fart är inte eller någon höjdare, men chansen att överleva måste väl vara bättre.
Nu köper jag inte och kör någon "småbil" för att krocka med, gör iof ingen med en större bil eller.
När jag kör någon av de mindre bilarna jag har är mitt körsätt, väldigt försiktigt.Jag tror, att om del varutransporter kan transporteras på järnvägen istället för via lastbil, så har vi lite säkrare i trafiken.
(tro nu inte att jag kör som en galning eller oförsiktigt när jag kör en lite större bil.)
Smart for two andra generationen konstruerades för att klara amerikanska krocksäkerhetskrav och fick goda resultat i IIHS crash test. Det är den enda mikrobil som man överlever i (skador på bröstkorgen) vid en inkompatibel krasch med större fordon enligt ADACs crashtest 2012. Det beror på att fronten inte innehåller någon motor och därför kan optimeras för stötupptagning och omsorgsfull optimering av säkerhetsbälten och krockkuddar. Den klarar också rundslagningstest och sidokrockstest i IIHS. Jag har en gissning att denna bil åtminstone för Smarts del dessutom optimeras för small overlap crash-testet för den amerikanska marknaden och att man då löser problemen med framhjulens inträngning i kupen, och att man i den nya generationen också minskar inträngningen av pedalstrukturerna. Kanske borde alla mikrobilar ha motorn bak? I alla fall jackpot för Renault att dra nytta av Mercedes säkerhetsarbete. Man bör invänta testerna innan man dömer ut denna bil som lika dålig som andra mikrobilar. Risk finns att Renault av kostnadsskäl förenklar bälten och krockkuddar, vilket kan ha stor negativ inverkan på säkerheten. Frågan är: om nya Smart skulle frontalkrocka med en Dacia Duster, vilken bil skulle AL helst sitta i?
Det är synd att dom slutat med Bil program på SVT ( kanske en ny chef som snart tillsätts kan ändra på det?)
Top Gear krockade en 745 och en Renault modus 2008. Det skulle vara intressant att göra om det med nyare bilar från samma tillverkare !
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
något för alla veteranvänner :)
http://www.youtube.com/watch?v=fPF4fBGNK0U
Antar att det är fler än jag som känner familjer där mannen har en stor tjänstebil (V70, Passat el likn) som till 90% används i tjänsten. Dvs han sitter ensam med en packning bestående av en jacka och en laptop och nöter landsväg med en jättebil.
Hemma står en lite mindre bil, köpt begagnad, för att fylla familjens övriga behov.
Varför i hela fridens namn skaffar man inte en större bil privat och gör tjänsteresorna i en bil som är anpassad efter behovet? En Twingo (bara som exempel) skulle ju göra jobbet precis lika bra, men med mycket mindre belastning av både miljö och samhällsekonomi.
Svaret kan bara ligga i Sveriges genomsjuka regler för tjänstebilsbeskattning som enbart är skapade för att gynna svensk bilindustri (enligt principen om konstgjord andning).
Resonemanget att en stor bil är säkrare än en liten är så genomtramsigt så det tänker jag inte kommentera.
@ Janne g
Vi lever i en mansdominerad värld :)
Renault är väl bra bilar?
http://www.youtube.com/watch?v=L_OLeeNsnF0
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.