Honda visar vätgasbil

Men som artikeln säger- vätgas är ingen energikälla utan en energibärare och i egenskap av en sådan kan man väl inte anse den som förnyelsebar... Och den kräver en energikälla för att skapas och i nuläget så är nog denna energikälla i huvudsak nån form av fossilt bränsle - eller för den delen el men de som då ojar sig över att det finns t ex kol inblandad i elproduktionen i andra länder kanske då skall fundera över hur miljövänlig produktionen (och sen distributionen) av vätgas är. Och vem tror på att det vid varje vätgas-mack kommer att finnas lokal produktion av vätgasen via nån form av soldrivet "vätgasverk"...
Nåja - jag är ingen expert alls på detta utan har bara följt diskussionerna lite men har svårt att tro på detta som nåt långsiktigt hållbart drivmedel - för det finns det alltför många frågetecken. Sen är det ju inte helt ofarligt heller.
Som sagt - att tänka lite längre än näsan räcker kanske ändå inte är nån dum idé...

Varför räkna med vätgasproduktionens förluster när man inte tar med dieseln eller bensinens förluster?
Bästa verkningsgraden för bensinbilar ligger numera på 40% under bästa betingelser i en hybridbil där motorn tillåts arbeta där den har bäst verkningsgrad, i de flesta andra bilar kan man räkna med förluster på ca: 70% om man ser till att bränslet har ungefär 9 kWh energi per liter och elbilen klarar sig på ca: 1.5 kWh per mil inräknat alla förluster från att elen kommer i sladden tills att elmotorns axel driver bilen
Olja hittar man i vart femte borrhål, sedan är det bara att pumpa upp oljan med de riskerades innebär för att sedan transportera den till något raffinaderi där det går åt en hel del energi för att sedan få ut diesel eller bensin som sedan lagras för att så småningom köras ut till mackarna för att lagras till man till slut pumpar upp bränslet till bilen som sedan kan få ut en mindre del av energin till att driva bilen samtidigt som man släpper ut inte helt hälsosamma avgaser när man kör bilarna.
Då kan det faktiskt vara bättre att produsera vätgas under de tider som vår el har negativt pris där elproducenterna får betala för att bli av med elen i vårt elnät. Produktionen av vätgas har inte de risker som oljeproduktion har och bilarna som går på vätgas har inte de giftiga utsläpp som våra fosilbilar har vilket är bra för människor och miljön.
Oljesand räcker visserligen i 400 år men kanske inte är miljövänligaste oljan sett till att man får bränna bort en tredjedel för att få ut resterande olja ur sanden.
http://www.dn.no/nyheter/energi/2009/05/18/statoils-oljesand-til-stortinget

Att framställa väte ur naturgas och sen driva en bränslecell med vätgasen är att hoppa över ån efter vatten, ty om man matar in naturgasen i en gaskonverterad Ottomotor med katalysator får man lika rena avgaser och ung. samma total verkningsgrad som med bränsleceller.
Om man framställer vätgas med solceller blir ekvationen bättre... dock är processen mycket explosionsfarlig och kräver kopiösa mängder el (en solcellspanel ger max ca. 100Wh).
Vätgasen måste dessutom lagras (macken, tanken) i flytande form (-253 grader eller kallare)... visst är teknologin intressant men den är ekonomisk kuriosa (likt Wankelmotorn)... och kommer att förbli så också (bl.a. bränsleceller kräver stora mängder sällsynta jordmetaller... OK i små serier men inte när man pratar om en miljard fordon)

Efter Bortoms inlägg blev det märkligt tyst i denna tråd från "vätgas-kramarna" (det skrevs igår men tydligen lätt editerat idag)...:)

Shogun - VAR har jag sagt att jag föredrar dieseldrivna bilar ? Det vi diskuterat här avser vätgasdrivna elbilar vilket jag inte tror på av den anledningen att det bl a är energi-ineffektivt - då är en batteridriven elbil ett bättre val. Givetvis är det bra med alternativa drivmedel men då skall dom vara realistiska och verkligen medföra en lägre miljöbelastning i hela kedjan - inte bara i den sista länken i kedjan. Och dessutom måste de ju vara realistiska avseende möjligheterna att tanka.

Shogun, jag tror fortfarande att begränsningen ligger i bränslecellernas livslängd, att det sedan som flera här påpekat är betydligt vettigare att köra med naturgas och beprövad teknik än att göra först göra vätgas av naturgasen är ju självklart!
Men om du tror att Honda eller Toyota inte skulle släppa ut en vätgasbil innan problemen är lösta har du nog fel.
Vi vet ju att speciellt Toyota hör till de vanligaste bilarna som släpps innan de är färdiga och det märks ju väl på alla miljoner återkallade exemplar!

Shogun, naturgasen finns i oändliga mängder och nybildas kontinuerligt. Gasen, metan, ansågs tidigare vara 21 ggr värre än CO2 som växthusgas, nu finns forskare som påstår att den är upp till 30 ggr värre!
Vad är då mer miljövänligt än att omvandla naturgas till energi + CO2?
Och detta kan ske med befintlig billig teknik utan några bränsleceller med tvivelaktig livslängd.
De kommer säkert att bli betydligt bättre, men jag tror inte att de hunnit dit ännu.

Att framställa vätgas till energibärare kräver väldiga energimängder vare sig det produceras av gas eller vatten.

Shogun säger "Det gäller att vara påläst.". Det är nog helt rätt - och det gäller nog inte bara för antagonisterna...
Sen skulle jag vara mycket tacksam Shogun om du slutar lägga ord i min mun. Jag har redan påpekat att jag inte försvarar dieseldrivna fordon, och f ö inte heller fossildrivna som helhet, men jag tycker att vätgasdrivna elbilar verkligen är att gå över ån efter vatten - i detta fall efter elkraften bara så att du säkert förstår vad jag menar.

Vad jag tycker om Honda Clarity? Den är verkligen snygg, skulle gärna ha en. Men A-stolpen lutar för mycket för att få ett bekvämt insteg. Sen håller jag med om att den har drag av Citroen.