Honda visar vätgasbil

Ska man vara snäll får man väl kalla den fulsnygg. Ser drag av Pontiac Aztek. Rakt skuret bakre hjulhus har jag svårt att se någon estetisk poäng med, men det tilltalar kanske amerikanska kunder som fastnat i 80-talsestetik. Lika fult som det var på bland annat Opel Omega (som ju såg mycket bättre ut med rundat hjulhus på Lotus Omega).

Hade hellre sett att man utgått från FCX Concept, som hade en hel del gemensamt med Civic generation åtta (2006-2011).

Hur som helst klart bättre än bedrövliga Toyota Mirai, som ser ramböjd ut i sin bananform.

Pi, det beror ju på hur du framställer vätgasen. Kör du elektrolys och använder vind/solkraft så har du ju inga utsläpp. Visst man har en energiförlust på 30-40% och det kan man väl ta om vi åkt omkring med förbränningsmotorer med betydligt högre energiförluster.

Det finns "nya" sätt att skapa vätgas biologiskt, men inte i stor skala utan bara som ursäkt för att envisas med att omvandla energi fler gånger än nödvändigt.

Vätgas..Tanken är god, men kommer aldrig bli gångbar för personbilar.

Hur är det med livslängden för bränslecellerna? Jag tror att det blir mycket dyra mil!

Detta är framtiden.
Tillverkning av vätgas, tja, varje gas-station kan ju drivas med solen.
Och jag förstår inte hur kolkrafts-el i smutsiga batterier kan vara bättre???
Dags att bygga ut vätgas-stationer, men tänka om var man producerar det och hur.
Men bränsleceller är definitivt framtiden.

Shogun, man har beräknat livslängden hos bränslecellerna till motsvarande 5000 mil.
Säkert blir de allt bättre, men jag tänker inte vara med att betala utvecklingskostnaderna för att få dem färdiga.

Tror någon fortfarande att vätgasen är framtiden så kan man ju läsa lite här:
http://tonyseba.com/toyota-vs-tesla-can-hydrogen-fuel-cell-vehicles-compete-with-electric-vehicles/

@JL
Väldigt bra läsning rörande produktion av vätgas även om denna artikeln främst handlar om USA och framställning där.
"About 95% of hydrogen in the US is made from natural gas in large central plants, according to the Department of Energy" var något som var nytt för mig och gör ju att just den typen av framställning skulle betyda att vätgas aldrig kan kallas för ett "förnyelsebart bränsle".

Gissar att Toyota och Co. har klurat ut något miljövänligare sätt att distribuera och/eller producera vätgas, men har ännu inte sett något konkret exempel på det.

Det sista som skrivs i artikeln är..

WHY IS THIS PATHWAY BEING CONSIDERED?
Reforming low-cost natural gas to produce hydrogen can provide the commercial hydrogen production capacity needed to support a full fleet of fuel cell electric vehicles (FCEVs). Over the long term, DOE expects that hydrogen production from natural gas will be augmented with production from renewable, nuclear, coal (with carbon capture and storage), and other low-carbon, domestic energy resources.

Greenhouse gas emissions are lower than gasoline-powered internal combustion engine vehicles. Producing hydrogen from natural gas does result in the emission of greenhouse gases, as shown in the chemical reactions above. When compared to internal combustion engine vehicles using gasoline, however, FCEVs using hydrogen produced from natural gas reduce greenhouse gas emissions.

JL, den där sidan tar man ju med en nypa salt. Inte direkt objektiv. Jag kan hitta sidor som är lika positiva för vätgas. Du måste vara lite kritisk mot sidor på Internet. Deras resonemang var lite märklig i många delar. Som att det inte är förnybart, vilket trams. Du gör vätgas utav vatten genom elektrolys och ur bränslecellen får du vatten. SEn att du har 30-40% energiförlust är en sak. Men det har du i en förbränningsmotor också.
Ser ändå bränslecellen som mer gångbar en en bil som ska ladda batterier. Stå på en mack i 20-30 min för ladda. Då kan jag lika bra åka tåg.