Gång på gång har Vi Bilägare visat att nya bilar drar mer bränsle i verkligheten jämfört med den officiella förbrukningen. Från branschens håll förklaras skillnaderna med att alla bilar testas i laboratorium enligt en standardiserad körcykel. Förbrukningen vid testerna är inte att likställa med verklig bränsleåtgång.
Men förbrukningssiffrorna kan också vara felaktiga, enligt amerikanska myndigheten Environment Protection Agency, EPA, USA:s motsvarighet till Naturvårdsverket.
Enligt EPA har de sydkoreanska tillverkarna Hyundai och Kia angivit bränsleförbrukning för 13 bilmodeller som inte stämmer överens med verkligheten och använd dessa siffror både i marknadsföring och på dekaler hos bilhandlare.
Myndigheten tvingar därför Hyundai och Kia att kompensera drygt 900 000 bilägare i USA och 172 000 bilägare i Kanada för skillnaden mellan den verkliga och den angivna förbrukningen, plus en gottgörelse på ytterligare 15 procent.
Dessutom är Hyundai och Kia tvungna att nedjustera förbrukningssiffrorna för de aktuella bilarna, sju Hyundai och sex Kia, sålda från slutet av 2010 fram till i dag. Förbrukningen för några bilar nedjusteras 1-2 miles/gallon, några 3-4 miles/gallon och Kia Soul tappar så mycket som 6 miles/gallon, vilket motsvarar knappt 0,1 liter/mil. Hyundai och Kia uppger att felet var oavsiktligt och har sitt ursprung i de sydkoreanska tillverkarnas testlaboratorium.
– Vi är extremt ledsna för de här felen. Vi kommer att göra rätt för oss, säger Johan Krafcik, vd Hyundai Motor North America.
Diskutera: Rätt att Hyundai och Kia får böta?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Artikeln är inte helt korrekt, den blandar ihop ägares upplevelser, verklighet och laboratorietester på ett olyckligt sätt och Vi Bilägare vill skriva ihop sina egna artiklar i ämnet med amerikanska EPA. Det blir inte helt rättvisande anser jag.
När Vi Bilägare skriver att bilarna drar mer i verkligheten så gör de det därför att verkligheten skiljer sig från laboratorietester.
Det EPA:s åtgärder mot Hyundai och Kia grundar sig på, det är att Hyundai och Kias siffror från de sydkoreanska laboratorierna skiljer sig från EPA:s laboriatorieanalys enligt EPA:s körcykel, definierad enligt följande:
http://epa.gov/fueleconomy/regulations.htm#test
Dvs, Hyundai och Kias siffror stämmer inte överens med de siffror som EPA har funnit i sin undersökning. Det är labbsiffror mot labbsifror.
Dock, vilket också är viktigt att påpeka, anledningen till att EPA har tagit in Hyundai och Kia för labbtester, det är att konsumentorganisationer i USA har klagat på förbrukningen och lyft fram att det måste vara något vajsing med siffrorna. Så det är på konsumenternas uppmaning som EPA har testat bilarna i labbet efter EPA:s körcykel och funnit att bilarna inte stämmer överens med tillverkarens siffror från samma körcykel.
Hur väl körcykeln stämmer med verkligheten eller inte stämmer, det är en fråga i sig och kan debatteras och även med EPA:s körcykel så finns det skillnad mellan labbtestet och verkligheten, för olika förare i olika situationer i verkligheten får olika resultat. Det som gjorde att konsumenterna började ifrågasätta siffrorna från labbtestet var att skillnaderna i dessa fall var misstänkt stora mellan konsumenternas siffror och labbtestet, och därför beslöt EPA att undersöka fallet och de fann att de angivna labbsiffrorna inte stämde med körcykelns labbtest.
Hyundai och Kia skyller på misstag i sitt labb. Jag har tanken, kanske de råkade knappa in fel körcykel i sina datorer? Kanske de körde EU:s och därför blev siffrorna fel gentemot EPA? :)
Så om alla missnöjda i Europa klagar tillräckligt mycket så får vi också ersättning? ...Då har jag i så fall ett litet krav på PSA sedan -07 ;)
"A-q" ...Tack,givetvis är det så!
Mistro, som jag skrev i mitt inlägg så är skälet att Hyundai och Kia fått bakläxa av EPA och kunderna har kompenserats, det är att EPA vid *laboratorietest* av Hyundai och Kias bilar funnit att den programmerade körcykeln ger andra värden än det som Hyundai och Kia har uppgivit för denna körcykel. Det handlar alltså inte om vad bilarna drar i verkligheten, för det skiljer mellan förare och förhållanden, utan det handlar om att bilarna i labbtestet anges dra något annat än de gör i labbtestet. Hyundai och Kia har alltså fifflat med siffrorna i labbtestet.
Konsumenterna kompenseras för den information om vad Hyundai och Kia drar i labbestet, har varit felaktig. De drar alltså mer i labbtestet än vad dessa tillverkare har påstått, och därför har dessa tillverkare lurat sina kunder.
Det som hände när många kunder klagade var att EPA tog in Hyundai och Kia för ett labbtest med EPA:s egen utrustning.
EPA har satt kriteriena för körcykeln och hur körcykeln utförs, när siffrorna för Hyundai och Kia blev annorlunda än vad tillverkarna har angett så drog därför EPA slutsatsen att Hyundai och Kia inte har utfört körcykeln enligt regelverket, de har alltså brutit mot reglerna.
Det händer att EPA gör stickprovskontroller för att kontrollera att tillverkarna följer de fastlagda reglerna, men det är ovanligt att de utförs på konsumenters uppmaning.
Det är alltså labbsiffror mot labbsiffror. Suck, jag som trodde att det var verkligheten som var måttstocken. Hur länge ska vi behöva vänta på vettiga siffror?
Det måste väl vara labsiffror för att kunna ha en referens. Verkligheten ser annorlunda ut överallt. Finns inget som säger att du får samma siffror ändå.
Förstår inte heller riktigt vikten av det hela. Det man kan göra är att välja en bil som är *snål*. Sen kommer alltid förbrukningen variera. Normen ger en hint om var bilen ligger - vad mer behöver man? Väljer man bil enbart på grund av den siffran så har man nog rätt tråkigt.
Skämtade egentligen bara men logiken är ju den samma,..om tillräckligt många klagar på EU-Cyklen så kanske testerna görs om?
(eller konstrueras om)
Med den lilla skillnaden ( med undantag för Soul ) så verkar ju "hundratals miljoner Dollar" vara mycket pengar i ersättning och för gemene man lär det ju knappt utgöra någon skillnad?
För min bil så står det att den kör 208 kilometer på en timme, men jag har aldrig lyckats köra så långt på en timme.
Pengarna tillbaks? ;-)
Roger:
Visst är det som du säger att det är en sorts hint till vad bilen egentligen drar, men jag tycker att jag läst många flerbilstest i Vi Bilägare där låt säga 2 bilar ska dra vars 0,5 l/mil, men i själva verket, enligt ViBs siffor, så drar den ena bilen 0,6l/mil och den andra 0,7l/mil. Med andra ord så verkar det inte ens gå att jämföra olika bilars förbrukning, för de avviker olika mycket från laboratoriesiffrorna.
Så vad ska man egentligen gå efter? Det enda jag kan tänka mig är att en liten fyra självklart drar mindre bränsle än en V10, men mycket mer än så kan man väl inte veta....
Man får väl helt enkelt provköra bilen någon mil och se vad färddatorn säger. Svårare än så är det inte. Färddatorn kanske inte visar på millilitern rätt men ger ändå en mer verklighetsanknyten referens än labsiffrorna. Dessutom knyten till personens körstil.
Det är ett stort fel körcykeln måste vara mer verklighetsförankrad. Jag tror säkert fabrikanten får fram dessa siffror med den körcykel som finns, men den är ju långt från verkligheten. Dessutom kan man ju anpassa bilen just för för denna cykel
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.