Även om en elbil laddas med ”smutsig” el är den nästan alltid renare än motsvarande förbränningsbil, visar en ny studie.
Det är svårt att räkna ut exakt hur höga utsläpp olika biltyper ger under hela livscykeln – alltså från att bilen och bränslet tillverkas tills den återvinns. Men en ny rapport från universiteten i Nijmegen i Nederländerna samt Exeter och Cambridge i England, som BBC skriver om, gör klart att elbilen är renare än en bensinbil i 95 procent av fallen.
I länder som Sverige och Frankrike med hög andel el från förnybara källor och från kärnkraft släpper elbilen ut upp till 70 procent mindre koldioxid än en bensinbil under sin livstid. I England, som har högre andel el från icke-förnybara källor, släpper elbilen ut omkring 30 procent mindre koldioxid.
Att elbilen ändå släpper ut koldioxid trots att den inte förbränner något fossilt bränsle beror på att tillverkningen av själva bilen och framför allt batteriet bidrar till en del utsläpp.
"Helt och hållet en myt"
I länder som Polen, där en stor del av energin fortfarande kommer från kol, kan elbilen i vissa fall släppa ut mer än en bensinbil under hela bilens livslängd. Men i takt med att kolkraftsenergin fasas ut blir elbilen renare även där.
– Idén om att elbilar kan öka utsläppen är helt och hållet en myt. Vi har sett många diskussioner om detta nyligen och det cirkulerar mycket felaktiga uppgifter. Vi har räknat på siffrorna för hela världen och tittat på en mängd olika bilar, och även i värsta fall minskar utsläppen i nästan alla fall, säger Florian Knobloch vid universitetet i Nijmegen.
Om varannan bil är eldriven 2050 minskar de globala koldioxidutsläppen med lika mycket som Rysslands nuvarande koldioxidutsläpp varje år.
Studien tar inte hänsyn till den ökade efterfrågan på el när fler byter till eldrift och den fokuserar på koldioxidutsläpp, och alltså inte på partikelutsläpp som fortfarande till viss del finns kvar med elbilar. Forskarna är också övertygade om att bilister både kommer behöva byta till elbil och minska sitt bilåkande under de kommande åren.
– Elektrifiering är nödvändigt men inte tillräckligt. Det krävs en minskning i resandet med 20 procent tillsammans med ett stort skifte iväg från bilen om vi ska nå klimatmålen, säger Greg Marsden på institutet för transportstudier vid universitetet i Leeds.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Att vår elproduktion är till huvuddelen förnyelsebar betyder inte att vi automatiskt får del av den.
Polen ökar sin kolproduktion läser man här!
https://www.svd.se/landet-som-gar-pa-tvars-mot-ett-gronare-eu
Sett till de flesta länder så sker elproduktionen med fossila bränslen och kommer så förbli långt in i framtiden.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-internationellt/elproduktion-med-fossila-branslen/
Vi får tyvärr del av kolkraften i vår el läser man.
https://www.etcel.se/energi/sa-forvandlas-din-svenska-el-till-smutsig-kolkraft
Jag tror Intelli är beställd...
Axa: Jag tror mer att Intelli borde varit avställd....;)
”Forskare”? Var och vilka? Jag får alltid det svar jag vill ha om jag betalar för det! Forskningsunderlag önskas!
Henrik M: Bortsett från att det är helt omöjligt att ett brun eller stenkolskraftverk håller renare utsläpp per producerad energienhet så.
Bara att skilja på volatiliteten mellan kol och bensin gör ju i princip det omöjligt att ett kolkraftverk kan vara renare.
Återigen verkar propagandanissarna har snöat in på koldioxidutsläpp. Koldioxidutsläppen är bland de minsta problemet med att förbränna kol.
Det är mängden tungmetaller, svavel och allt annat skit som icke-volatila bränslen som kol innehåller.
Kolkraftverk är den enskilt största källan av uranutsläpp i världen pga volatiliteten hos bränslet.
Jag klassar nästan det där som propagandatrams.
Har absolut inget mot elbilar. Men kolkraftverk är fanimej onda. Finns inget som gör dem legitima. Inte ens elbilar.
Styggavargen: Det är väl ingen som gråter över förbränningsmotor? Artikeln handlar om man kan rättfärdiga elbilar som "lägre utsläpp" fast de drivs med kolkraftverk eller inte. I min värld finns det inget som rättfärdigar kolkraftverk.
Henrik M: Den som tror att han kommer undan fossila bränslen är ju dum. Världen tillgodoser 80% av sitt energibehov med fossila medel, främst kol. Kolanvändningen finns tyvärr i allt. Fossila volatila drivmedel är de som har minst användning av kol i sammanhanget produktframställning. Asiatiska fabriker konsumerar mycket kolel för framställning av produkter. Och ja. Fick jag välja skulle världen hellre förbränna bensin och diesel för sina energibehov än kol. Tyvärr är det omöjligt. Givetvis ska fossila drivmedel fasas ut förr eller senare. Kolkraftverk är löjligt smutsiga. Smutsighetsgraden minskar i volatilitet. Gasformiga bränslen brinner ofta _relativt_ rent. Koks och kol är skit. (Sopförbränning är inte särskilt gulligt det heller). Stenkol får ju tjockolja att likna rena hälsovattnet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.