Förbränningsmotorn kvar till 2050

Men förbränningsmotor behöver inte innebära fossila bränslen.
Biogas och etanol är bränsle för förbränningsmotorer exempelvis.

Hel rätt och RME är också ett alternativ.

Instämmer med Raphael. Sätt inte likhetstecken mellan förbränningsmotorer och fossila bränslen.

"Hur länge tror du att förbränningsmotorn blir kvar?"

Vi måste se oss om hur det ser ut i hela världen. Biltillverkarna kan inte ta fram -billiga- alternativ till förbränningsmotorn om inte större delen av marknaden vill ha det. Hur ser det ut i USA, Ryssland och Kina, vad är trenden där? Hittills är det bensindrivna förbränningsmotorer som gäller. För visso är vissa uppbackade av elmotorer i form av hybrider, så att de blir lite snålare, men de är få och energikällan är trotts allt bensin. Laddhybrider går bra att ha i de länder där elen är billig och framställd på ett acceptabelt sett. I vilka länder är det så, och i vilka länder är det tvärt om?

Å ena sidan kommer många tillverkare med mindre (downsizing) och snålare motorer till sina bilar här i Europa, men å andra sidan så vill Ryssland och Kina ha stora motorer. Mercedes kommande S-klass (2013) kommer att komma med en snål liten hybridmotor som inte ska dra mer än en Prius, därför att Eu-marknaden kräver det och samtidigt hade de tänkt att inte komma med en efterträdare till sin V12-motor. Men nu tvingas de ändå vidareutveckla den för att möta efterfrågan och konkurrensen i Ryssland och Kina. Det visar hur världen ser ut, och hur lite vi, t om hela EU, kan påverka vilka motortyper vi kommer att köra med i framtiden. Så jag tror att så länge vi har bensin så att det räcker (peak oil har flyttats fram hela tiden) så kommer den motorn att vara dominerande.

Nog kommer vi få se hybrider och alltså även hybrider utan traditionell förbränningsmotor och drivlina utan med en diesel/bensin-elektrisk drivlina med laddbara batterier. Alltså seriehybrider. De kommer finnas i alla typer av maskiner. Vätgas har ingen framtid alls det förbrukar mer primärenergi och nästan alla primärenergi i världen är redan kol, olja och gas som redan är högvärdigt nog att använda som bränsle eller förgasa och producera syntetiskt bränsle på. Dessutom behöver en vätgasbil i praktiken precis lika stort batteri utöver bränslecell som en laddhybrid. Bränslecellen och komprimerad vätgas är inte lösningen på något och det dunstar dessutom om bilen står still ett par veckor.

Att bygga tiotusentals kärnkraftverk för att producera vätgas är inte rimligt, Sverige skulle behöva ett tjugotal bara för att ersätta oljan (till transporter) med vätgas, och lastbilar och tunga fordon kommer definitivt ha förbränningsmotorer i framtiden då de är helt orimliga att driva på batteri. Det kan dock vara elmotor som driver hjulen. Lastbils och bussmotorer är dessutom redan mycket effektiva och även om det går att öka effektiviteten där också så är det inga 60-90%. När det gäller personbilar kan man däremot utan problem halvera förbrukningen och fortfarande ha mer motoreffekt i snitt än bilarna de senaste 40 åren. Ekonomimotorer är inte längre 60-90hk.

Sen är inte problemet peak oil eller produktionstoppar. I Europa har vi redan drabbats av dessa och klarat oss fint, länder som Sverige har ändå gått till att importera mer närproducerad olja fint. Problemet är att utvecklingsvärlden förbrukar mer olja själv än produktionen därifrån, exportmarknaden blir mindre och efterfrågan större. Kol, olja och gas finns det dock gott om och alla går att göra syntetisk bensin på, det går det också på biomassa. Men vi måste såklart minska förbrukningen så andra också får använda energiresurserna i världen. Det är inget vi drabbats av hittills när vi t ex infört fjärrvärme och värmepumpar istället för eldningsolja och direktverkande el. Många utvecklingsländer kommer också minska sin förbrukning så småning om, till slut kan tom kanske tom Indien med sin matbrist, svält och totalt icke utvecklade infrastruktur förbruka energi och transportera folk på ett normalt sett.

Nästan 90% av energiförbrukningen i världen är fossil. I princip kan du inte ersätta det med någon mängd förnyelsebara källor. För vi vill också ha foder till djuren, papper, kartong, värme, hus, möbler osv. Sverige använder redan mer vete till att göra etanol än till livsmedel. Det räcker inte ens till 5% inblandningen knappt. Att varje land ska ha massor kärnkraftsreaktorer för att producera syntetiska bränslen t ex vätgas är inte rimligt kärnkraft idag står inte ens för 5% av vår energianvändning i världen. Primärenergin skulle också öka genom att behöva göra vätgas och köra bränsleceller, vi kommer inte ha utrymmet att förbruka mer energi i världen, en ökning måste komma från någons minskning eller avsaknad av energi idag.

Visst kan förbränningsmotorn effektiviseras. Men att förbränna något under så varierande förhållanden kräver en hel del. Steglöst variabla ventiler (elektromagnetiska, antar jag). Variabel kompression är nog ett måste. Av de tre varianter jag sett är endast Saabs det som verkar enkelt nog för att vidareutveckla. Jag kan även tänka mig en balansaxel som fungerar vid alla varvtal med hjälp av induktion.

Det intressanta är dock att elmotorn alltid kommer att vara en betydligt enklare konstruktion som kan starta belastad och inte kräver en massa växelsteg.(precis som en ångmotor). Den har betydligt högre verkningsgrad och lägre transmissionsförluster. Den är lättare och kan placeras där den är som effektivast.
Nej, elmotorn i sig är sannerligen inget problem. Problemet är att få med sig bränslet - elen.

Men vem kan sia om vad vi kommer att använda om 40 år?
I mitten på 60-talet trodde man på plaster överlag. I Danmark byggde man ett radhusområde helt av plast. Den plast som smög sig in i våra bostäder har dock nu rensats bort inte minst av brandskäl.
Vem trodde för 40 år sen att den då slamriga och tröga dieseln med sin svarta, fräna rök skulle sitta i var och varannan personbil?
Vem trodde då överhuvud taget på eldrivna bilar? ESP? Vem trodde på att platt-tv äntligen skulle bli en verklighet - och med allt bättre bildkvalitet? Internet?
Det dyker helt enkelt upp saker som man inte hade en aning om.

Javisst Roy, och elmotorn i elbilar dök upp för nästan 120 år sedan och står fortfarande och stampar på nästan samma fläck och av samma anledning som du skriver, just problemet att få med sig tillräckligt med bränsle.

Jag tror det kommer att dröja väldigt länge innan rena elbilar kommer att ersätta konventionella bilar.

Hybrider däremot, seriella eller parallella, har nog större chans i nutid om man bara kan frisera kostnaden till en behagligare nivå.
Men där kommer ju förbränningsmotorn att vara kvar och den går ju att få att fungera med mycket brännbart, från fossila bränslen, gas eller träkol!

Med risk för att bli tjatig, men IBM påstår att de skall kunna lansera nya litiumbatterier om ca tio år som genom omstuvning av typ "joner hit och joner dit" delvis kommer att laddas med hjälp av luft. IBM - som redan idag har testbatterier färdiga - påstår att räckvidden skall landa på 80 mil. Och i det läget är en elbil en självklarhet. Kanske redan om tio år, alltså.

Tror också att teknik finns ( eller står runt hörnet ) för att klart förbättra elbilen "kapten",men problemet är att man inte vill konkurrera bort sig själv.
Oavsedd vilken teknik som används framöver så måste detta tas i beaktning.
Om det finns sådana batterier om 10 år så kommer man också att ta gräsligt mycket betalt för dem.
Läste idag om både elbilar och hybrider som säljs i USA ( modeller som jag inte visste fanns )
En stor suv kostade ungefär 70.000kr mer med hybridlina och inte alla är beredda att betala detta.
För samma pengar fick man ju en maxutrustad värsting med 380hk utav samma modell och många väljer nog hellre den versionen när bränslet inte är så dyrt.

Det känns lite fånigt att åter se kommentarer om att det fanns elbilar för 120 år sen och att utvecklingen stått still. Som om det skulle vara ett argument mot elbilar. Hade elbilar varit utsatta för samma ambition som förbränningsmotorn, så hade kanske läget varit ett annat. Eller så är det så att det är nu som det börjar finnas möjligheter för en fortsatt utveckling.

Det finns gott om tekniker som legat i träda för att sen återupplivas. Turbon är ett exempel som (via Saab) nu återfinns i standardbilar.