Euro NCAP: Renault Captur och Chevrolet Trax femstjärniga

Tror nog Renault vet vilket som är säkrast men pengarna talade högre i detta fallet.

Audi, jag har kommit med officiella och objektiva fakta om PSA-gruppens finansiella situation. När du nu ändå bortser från dem för att istället fästa större tillit till lösa rykten med okänd avsändare, så känns det inte meningsfullt att diskutera ämnet finanser med dig så då blir det punkt nu. Nu är inte denna tråd ändå inte till för det eftersom Banque PSA inte ens har krocktestats av EuroNCAP :) så vi vet inte vilket betyg de skulle få. Låt oss nu göra en gemensam ansträngning att hålla detta on-topic i fortsättningen.

PS Jag är helt saklig när det gäller krocksäkerhet. Vilken bil som är bäst i övrigt debaterar ni andra så bra själva!

Raphael Du skriver så här:

Det finns de som argumenterar för att man ska köpa en 5 stjärnig bil av några årsmodeller tillbaks istället för en ny Dacia, då en begagnad dyrare bil handlar där Dacia kostar som ny, men Dacia 4 stjärnor är lika med eller bättre än 5 stjärnor för några år sedan då kraven i Euro NCAP har höjts. Äldre 5 stjärniga bilar skulle inte få 5 stjärnor idag. Och då kan man lika gärna köpa en ny Dacia och få nya garantier och nybilskänslan när en begagnad äldre bil inte är säkrare.

Redan när man införde den femte stjärnan 2001, så var kravet för fem stjärnor, minst 13 poäng i frontal krock testet. Det var 2001!! Har någon Dacia fått 13 poäng där??

Vi har redan argumenterat om, att dom äldre testerna går att räkna om till dom nya. Fronttestet är ju inte omgjort enligt EuroNcap själva!!! Det som har gjort testet tuffare för tillverkarna är att dom måste tänka på barnen i bilen (väldigt bra), och på fotgängare. Vad nu det har med själva bilens krockskydd att göra? Dom införde även ett whiplash test när dom 2009 tog bort 13p gränsen i frontalprovet för 5 stjärnor. Vilket gjorde att vissa biltillverkare med bilar som fått 4 stjärnor tidigare. DVS bilar, som inte klarade 13p gränsen. Införde en ny stol, som testades med skapligt resultat. Och helt plötsligt var bilen 5 stjärnig! (Honda Civic mfl)

Raphael, visa gärna ev info om att en bil med 5stjärnor tidigare. Skulle vara sämre än en Dacia (oavsett modell) i en frontal och sidokrock?

Rille, nu lyfter du ut front- och sidokrock som enskilda parametrar och bortser från att det 5 stjärniga betyget har flera parametrar som behöver uppfyllas för att det betyget ska ges. Man behöver alltså se bilen som en helhet och inte enbart plocka ut ett enskilt test, eftersom EuroNCAP ser bilarna som helheter när de bedömer vilket slutbetyg som den testade bilmodellen får. De bedömer ju inte bara ett eller två prov, utan tar med helheten i sin bedömning.

Hur bra front och sidokrockskydd en bil än har så får du inte 5 stjärnor om du inte uppfyller kraven på de andra parametrarna. Ett exempel på de andra parametrarna är elektroniska säkerhetssystem och här får Sanderon 55 procent, vilket beror främst på avsaknad av bältespåminnare för baksätet och att Sanderon inte har farthållare / fartbegränsare som standard i den lägsta utrustningsnivån (det är den lägsta utrustningsnivån som testas av EuroNCAP).

EuroNCAP har idag krav på farthållare / fartbegränsare och bältespåminnare i baksätet för att en bil ska få 5 stjärnor, det ingår i de parametrar som måste uppfyllas för att få 5 stjärnor. Sanderon har visserligen ESP som standard, vilket också är ett krav, men det räcker inte idag därför att kraven har höjts. För några år sedan var det flera modeller som missade 5:e stjärnan just på grund av att ESP var extra tillbehör i den lägsta utrustningsnivån i Europa (I Sverige hade bilarna ESP som standard, men i vissa länder i Europa var det extra tillbehör). Ett exempel på detta är C3 Picasso 2009 som får 40 procent för elektroniska system då ESP är extra tillbehör för lägsta utrustningsnivån på några marknader i Europa och EuroNCAP bedömde att antal bilar med ESP skulle vara för få för deras krav. (I Sverige har dock Picasson alltid sålts med ESP som standard även i lägsta utrustningsnivån).

Detta visar att de elektroniska säkerhetssystem är viktiga för 5 stjärnor, och det är här som Sanderon tydligt ligger efter sina dyrare konkurrenter.

Min argumentation det är att en Sandero med 4 stjärnor inte är sämre än modeller med 5 stjärnor för bara några år sedan, för dessa skulle inte få 5 stjärnor idag eftersom kraven har höjts. Bl a skulle många fallera på höjda kraven för elektroniska system med farthållare / fartbegränsare som standard även i den lägsta utrustningsnivån.

För 2014 höjs kraven ytterligare och autobroms kommer att ingå som ett krav bland de elektroniska system för att få 5 stjärnor. Det gör att de bilar i år som testas och får 5 stjärnor, men som saknar autobroms skulle få 4 stjärnor i nästa års test.

Det är därför som ett 4 stjärnigt betyg hos EuroNCAP idag inte är sämre än ett 5 stjärnigt betyg för några år sedan, just på grund av att EuroNCAP har ändrat hur de räknar och bedömer bilarna, de har ändrat vad som krävs för ett 5 stjärnigt betyg.

Låt mig ta ett tydligt exempel: Volkswagen Polo årsmodell 2009 får 71 procent för den elektroniska säkerhetsutrustningen. Den har ESP som standard även i den lägsta utrustningenivån (utom på ett fåtal marknader men EuroNCAP bedömer att det är så få utan ESP som kommer att säljas så räknar ändå med ESP), men de saknar bältespåminnare för baksätet och den saknar farthållare / fartbegränsare. Den motsvarar alltså Sanderon årsmodell 2013 gällande den elektroniska säkerhetsutrustningen. Sanderon får 55 procent. 71 procent år 2009 blir 55 procent år 2013. Polo årsmodell 2009 fick 5 stjärnor men skulle få 4 stjärnor i 2013 års test.

Jag får därmed anse det nu vara bevisat att 5 stjärniga bilar för några år sedan skulle få 4 stjärnor i dagens EuroNCAP. Därför är 4 stjärnor i EuroNCAP år 2013 inte ett dåligt betyg och vi kan nu gå vidare i diskussionen när nu detta återigen är utrett. :)

Rille, det bör även poängteras att även hur man räknar vuxenskyddet har gjorts om - det är nya regler från januari 2013. Ett tydligt exempel på hur man räknar på ett tuffare sätt är då Chevrolet Trax som får sämre betyg än Opel Mokka fast det är samma bil. Trax får sämre poäng för frontskyddet fast dessa modeller har samma frontskydd.

Detta innebär att om du ska jämföra 2013 års frontskydd med tidigare år så blir det orättvist om du inte räknar upp poängbetygen för frontskyddet för bilar testade efter januari 2013 (eller räknar ner de tidigare årens modeller). Det blir fel att jämföra den exakta poängen för frontskyddet mellan åren eftersom EuroNCAP räknar annorlunda.

Om vi räknar upp Sanderons frontskydd med skillnaden i poängen mellan Trax och Mokka så får vi fram att Sanderon skulle klara 5 stjärnor år 2009. Sandero 2013 med 4 stjärnor motsvarar 5 stjärnor år 2009. Då har Sandero av 2013 års modell inte sämre säkerhet än en 2009 års 5 stjärnig modell. En ny Sandero kostar från 78 900 kr och är därmed ett alternativ till en begagnad bil av 2009 års modell. Säkerhetsmässigt - om vi går efter EuroNCAP stjärnorna och hur dessa räknas - förlorar man inget på att ta en ny Sandero istället för en begagnad modell årsmodell 2009 eller äldre av annat fabrikat inom samma storleksklass.

Sedan så finns det också gradskillnader inom betygen, vilket jag är medveten om. Dvs bilarna är inte identiska i säkerhetsnivå även om de har samma antal stjärnor. Nu kan man alltid diskutera bedömning och hur det avspeglas i förhållande till verkliga olyckor och vilken säkerhetsutrustning som är bättre eller sämre etc. etc. etc. men det blir väldigt omfattande sådana diskussioner och här finns också ett flertal olika åsikter.

Raphael
Det är samma fronttest i år, som tidigare. Ingen bedömning är ändrad. Men om du krockar en Volvo V70 fem gånger in i barriären, så kommer du få variationer i betyget. så är det. Om en bil får 15,9 eller 15,2 poäng, som i det fall du beskriver. Har inget med en hårdare bedömning att göra.
Jag håller med dig om att man inte kan jämföra stjärnor rakt av. Men du är helt ute och cyklar när du skriver att bilarna alltid är säkrare om dom får ett bra betyg idag än tidigare. Det finns många exempel på bilar som har fem stjärnor idag, men som inte hade klarat det ens 2001. Nu har det blivit mer viktigt än någonsin att titta på dom olika delmomenten, än att bara stirra sig blind på stjärnorna

2001 var maxpoängen för vuxenskydd 34 poäng, och minikravet för fem stjärnor var 33 poäng. 2002 eller 2003 infördes ytterligare upp till 2 poäng för bältesvarnare. Vilket ökade maxpoängen till 36. Det gjorde att bilarna kunde "tappa" ytterligare 2 poäng i det passiva skyddet. 2009 slopade man 13 poängs kravet i front testet, och det blev en minsta % siffra som krav för dom olika betygen. För fem stjärnor krävdes 2009 75% i vuxenskydd. I dag är det 85%. Men räkna gärna ut hur många % som krävdes i vuxenskydd 2001. När det krävdes 33 av 34 poäng för fem stjärnor.
Sen tycker jag såklart att det är väldigt bra att man infört krav på stödsystem och att man testar whiplash, absolut. Min kritik är bara att man sänkt kraven i frontprovet rejält mot för 12 år sedan. Genomsnitts bilen idag, är ju ändå mycket säkrare idag än för 12 år sedan. Mycket tack vare just EuroNcap

En ytterligare parantes till din jämförelse Mokka/Trax. Timingen/sensorplacering för airbagens utlösning, och ev fyllnad. Kan skilja sig också. Även om bilens struktur är den samma. Toyota gjorde ett misslyckat försök att få fem stjärnor med sin Rav 4, 2006. Genom att ändra timingen för airbagen, och sensorerna i fronten. Betyget blev bättre, och man snuddade vid 5 stjärnor. Men kom inte upp i minikravet för det ändå! Uppdrag granskning hade ett repotage om det. Nån missnöjd kund som undrade varför Toyota inte ville bygga om hans bil, så att den kunde få 1,5 poäng till i front testet. Uppdrag granskning raljerade om att dom tidigare Rav 4´orna med 1,5 poäng mindre var dödsfällor. Toyota ändrade produktionen efter det nya testet, men ville inte bygga om redan sålda bilar. Vilket dom garanterat gjort om dom fått några decimaler till, och fått fem stjärnor!

Rille, att Trax får sämre poäng än Mokka beror enligt tidningar (exempelvis Teknikens Värld) på den hårdare bedömningen som infördes i januari 2013. Rent tekniskt är proven samma men de bedöms på ett annat sätt idag. Detta skiljer sig åt mot det du påstår. Dina skriver visar just på svårigheter att bedöma modeller genom åren eftersom kraven och räkningssättet hos EuroNCAP har ändrats. Jag står kvar vid mitt inlägg att en ny Sandero för 78 900 kr absolut kan vara ett alternativ till begagnade bilar i samma klass med 5 stjärnor utan att man behöver förlora på säkerhet Sanderon fick 4 stjärnor 2013.

Du vill till skillnad från EuroNCAP räkna på delmoment istället för helheten, men vad som är viktigt respektive mindre viktigt gällande de olika delmomenten är öppet för individuell värdering och en sådan diskussion blir därmed inte objektiv utan bygger på subjektiva bedömningar av olika faktorers viktighet. Om vi istället räknar in de olika delmomenten i en helhet och jämför därifrån så blir det mer objektivt menar jag eftersom det är så EuroNCAP gör.

Jag tror vi inte kommer så mycket längre i den här diskussionen då vi har helt olika uppfattningar om hur man bedömer förhållandet mellan delmoment och helhet och vad som är viktigast, vi har alltså olika utgångspunkter för de positioner vi tar i diskussionen och det finns risk för en "mitt sätt att bedöma är bättre än ditt" och det är jag inte intresserad av. :)