"Collin raserar helnykter trafik"

Alkohol och bilkörning går helt enkelt inte ihop - hur svårt kan det vara att fatta?
Visst kan jag tycka att det kan vara gott med en snaps till sillen eller att ett rödvin av rätt sort kan vara ett perfekt komplement till köttbiten - men inte om jag ska köra bil! Mat kan faktiskt avnjutas utan alkohol.
Det handlar om ett val som förhoppningsvis är självklart för det stora flertalet.

SaabNisses bollande med siffror är inte relevant. Variablerna är alldeles för stora för att klara med enkla räkneexempel. Och läsk innehåller aldrig lika mycket alkohol som lättöl - det är testat. (Påståendet om mjölken är för övrigt också direkt felaktigt.)
På tal om tester - här verkar finnas många som missat alla de tester som genom åren visats i tv där det tydligt framgår hur usel bilförare man blir även av små mängder alkohol.

Eric H skriver ett mycket vettigt inlägg!
Collin hat stuckit ut hakan ett antal gånger tidigare och det tar somliga som ett tecken på någon sorts mod. I hans fall är det dumhet! Kanske blir han aldrig mentalt äldre än en omogen 15-åring.
Magnus Gjerstad skriver: "Och hur är det t ex i Tyskland och England? Betydligt mer skärpta bilister trots liberalare promillegräns!" Vad i herrans namn grundar han detta på?

För många år sen när jag och brorsan var runt 20 respektive 30, så tyckte vi frampå morgontimmarna en midsommarafton att vi kände oss helt nyktra och mycket väl kunnat köra bil. Vi visste dock att vi rimligen inte kunde vara det - vilket bevisades när vi satte oss på varsin cykel. Jag lyckades bara hålla balansen några meter i taget. (Visst, vi hade väldigt roligt i en halvtimme och 200 meter.) Tur att vi hade självinsikten i behåll och inte utgick ifrån vad vi tyckte oss känna. Vi hade varit livsfarliga bakom en bilratt.

Roy, jag har aldrig påstått att alkohol och bilkörning går ihop, du har tydligen helt missuppfattat mina tidigare inlägg.
Men du är tydligen inte medveten om att alla organiska livsmedel skapar alkohol.
En läsk, typ Pommac t.ex. innehåller lika mycket alkohol som en lättöl, den enda läsk som klarar sig utan alkohol är de som är helt syntetiska som enbart består av kemikallier, men även de kan bilda alkoholer p.g.a. sin höga sockerhalt.
Och om du påstår att mjölk inte inneåller alkohol är du faktiskt helt snett ute.
Mjölksockret omvandlas till alkohol och ju äldre mjölken är ju mer alkohol.
Vad jag ville uppmärksamma med mina tidigare inlägg är att man måste vara uppmärksam på vad man stoppar i sig.
Det kan vara lika farligt att peta i sig några läsk för mycket som att dra i sig ett par starköl, fast det är det mycket få som är medvetna om.
Till detta kan det uppstå en sockerchock som kan vara lika farlig som alkohol.

SaabNisse, jag skriver ingenstans att du påstått att alkohol och bilkörning går ihop. Hur du kunnat göra denna tolkning är ofattbart.
Självklart kan det bildas minimala mängder alkohol i alla livsmedel innehållande socker p g a den diminutiva jäsningsprocess som kan uppstå. Men inte ens läsk av ciderkaraktär kommer upp i alkoholhalter i närheten av lättöl! Det är testat, tro mig.
Dina hypoteser kring sockerchocker är också lite väl långt dragna.

Kurt undrar hur många som ändå skulle dödats, även om de varit nyktra. Svaret är nog att de inte är särskilt många. De som kör påverkade är relativt få och står heller inte för något väsentligt högre trafikarbete än snittet. Att de visserligen saknar omdöme är förvisso sant och den merrisken skall förstås inkluderas i kalkylen. Men mellan tummen och pekfingret vågar jag påstå att över 90 procent av dem som förolyckas i trafiken med alkohol i kroppen skulle kunna överleva om de bara var nyktra. Alkohol är därför det enskilt absolut farligaste felbeteendet inom trafiken idag. Bara en procent av dem som kör är påverkade av alkohol, men de svarar för 25 procent av olyckorna! Robert Collins smörja skall man därför inte ta på allvar vare sig inom detta eller något annat trafiksäkerhetssammanhang. MVH AL

Det har även diskuterats huruvida det är farligare med 0,5 promille än 0,2 promille. Svaret är att den genomsnittliga bilföraren som kör med 0,5 promille ökar sin risk med ungefär 100 procent i jämförelse med idealläget, dvs nykter. Är man dessutom under 24 år, som många rattfulla är, pratar vi fem gånger genomsnittsrisken vid 0,5 eftersom denna grupp dessutom saknar körerfarenhet. Därunder finns det dock inga data, det är korrekt (många hinner ju nyktra till innan blodprov tas). Men man kan ju tämligen enkelt inse att effekten vid 0,2 promille inte är noll och att den trafikssäkerhetsmässigt negativa alkoholmässiga effekten inte är linjärt ökande. Därför är det farligare att köra med 0,2 promille än 0 och det är också approxoimativt farligare att köra med 0,5 promille än 0,2 promille - även om det kanske inte är signifikant på 0,01-nivån. Grundförutsättningen är att man är nykter i trafiken, precis som inom flyget och att man inte druckit under de senaste 48 h innan man sätter sig bakom ratten. Med sådana regler skulle vi slippa allt strul med oklara regler och hemmagjorda uträkningstabeller. MVH AL

En mer oseriös bilskribent än Robert Collin finns inte. Han har ju sedan långt tillbaka satt lågvattenmärket på biltester i sverige med sina vinklade och osakliga artiklar i skittidningen Aftonbladet. Nu sänkte han ribban ett snäpp till...
Vill Collin dricka och köra bil kan han väl flytta till andra sidan sundet.
Vi har en bra alkohollagstifting i det här landet och allt annat är BS.
Vill man ta sig ett järn eller bira till maten är det bara att ringa en taxi, svårare är det inte.

ANDERS L. Vad jag förstår tiihör du den grupp som totalt fallit för nykerhetsmaffians propagand. "bra" på att gissa är du också.
Om det är relativt få som körpåverkade av alkohol, varför då detta enorma pådrag? Jag är övertygas om att det är betydligt fler som kör med alkhol i kroppen utan att förorska några olyckor.
Var kommer gissningen att 10% orsakar 25% olyckor och av dessa skulle 90% överleva. 90% på hur många?
Sluta gissa

Nej då Kurt, jag vare sig faller offer för propaganda eller gissar. Istället utgår jag från fakta och räknar på den relativa risken och förändringen av densamma. Först lite grunder.
År 2006 förolyckades 445 st människor i trafiken och vi körde totalt 75347000 kilometer. Antalet dödsfall med alkohol var 125 (60 rattfulla, 40 andra trafikanter och 25 gående, cyklister och andra oskyldiga). Kvoten mellan antal dödade och trafikarbetet (DSS-kvot även kallad) ger oss den genomsnittliga dödsrisken för alla som vistas i trafikmiljön (alkoholen inkluderad).
Om vi nu tar denna genomsnittsrisk och utgår från att alla som är onyktra helt plöstligt slutar köra med alkohol i kroppen kommer ju denna grupp sannolikt att köra enligt samma risk som de övriga (det är ju i alla fall vad du och Collin hävdar). Det ger oss ovannämnda kvoten multiplicerat med en genomsnittlig årssträcka (15000 km) gånger 125 = 11,07. Observera därtill att denna siffra bygger på samtliga av de 125 st som fick sätta livet till, inte enbart de där 60 stycken som körde med alkohol i kroppen samt att alkoholpåverkade exponeras för 15000 km/år - vilket är rätt osannolikt.
Svar: Om denna grupp kör enligt samma risk som snittet (om än justerad något eftersom den innehåller alkohol implicit) kommer 11 stycken av dessa normalt sett 125 att dödas, eller motsvarande 8,8 procent. Överlever gör alltså 91,2 procent.
MVH AL

Det vore väl en väljärning om Collin flyttade till andra sidan sundet,och aldrig mer visade sig på den här sidan så vi som vill köra bil i nyktert tlllstånd slapp möta honom.

Sign Kurt har tydligen inte funderat på huruvida en nykter person med bevisat bättre reflexer än en med 0,5 promille i sig möjligen hade hunnit reagera, styra undan eller bromsa...
Säkert är det så att en del av olyckorna där onyktra förare var inblandade inte nödvändigtvis orsakades av den onyktre, men en nykter förare hade kanske kunnat undvika olyckan...
När man läser om hur vissa resonerar blir man verkligen mörkrädd... Samtidigt förstår man varför olyckor inträffar, för med såna "insikter" som Kurt uppenbarligen har är olyckan aldrig långt borta...