Citroën DS 5LS – ny lyxbil för Kina

Tycker i o f s att det låter sunt att någon vågar sätta stopp för alla "onödiga" finesser som gissningsvis kommer att kosta bilägarna pengar vad det lider. Dock får det inte påverka säkerhetsmässiga framsteg som t ex autobroms. Sen tror jag fortfarande inte på tanken att samma märke både skall representera enkla, funktionella bilar och samtidigt ha modellserier där man vill sikta mot "premium". Om volymen blir de enkla bilarna så tror jag inte att man kommer att hitta köpare till den modellserie inom märket som man hoppas skall kunna bli mera "premium" av den enkla orsaken att märket blir förknippat med enkla "funkisbilar" som Raphael kallar dom. Och vem kommer att betala premium-priser för ett funkis-märke...

Vi bör även förstå att Peugeot och Citroën delar komponenter med varandra för att få ner kostnaderna. Om Citroën nu skulle köra sitt eget race och ha gasfjädring i hela programmet, så skulle Peugeots bilar bli dyrare att tillverka och därmed skulle Peugeot få en sämre marginal. Dessutom skulle även Citroëns bilar bli dyrare att tillverka. Detta därför att de inte längre skulle dela chassi-komponenter med varandra vilket skulle fördyra delarna då det delas ut på färre antalet modeller.

Citroëns gasfjädring skulle visserligen bli billigare om det kom i fler modeller hos Citroën, men jämfört med stålfjädrade bilarna skulle det ändå bli dyrare då bilarna inte längre skulle dela fjädringskomponenter med Peugeot. PSA-gruppens volymer för stålfjädring skulle minska vilket skulle göra det dyrare då man skulle köpa in färre material och delar om detta från underleverantörer vilket skulle innebära att kostnaden för varje del skulle öka.

Och med tanke på att nya C-serien ska vara maximalt prispressad, så fungerar det inte att ha unika komponenter och minska samdriften med Peugeot. Det blir en ekonomisk ekvation som inte kan gå hem.

Därför är det mer ekonomiskt att ha gasfjädring i en unik modellserie där kunderna är beredda att betala, en serie med högre marginal än C-modellerna, för kunder med gott om pengar. Då klarar man ekonomin. Och man kan behålla samdriftsfördelarna med Peugeot genom att C-serien delar komponenter och därmed får man ner priset på chassikomponenter hos underleverantörerna som gör att både Peugeot och Citroën kan hålla nere produktionskostnaderna.

Nu är det inte enbart PSA-gruppen som försöker dela så mycket som möjligt mellan bilarna, det gör ju andra också. Att dela komponenter med andra är ju en stor anledning till allt det samarbete som finns inom bilvärlden idag, som GM och PSA:s samarbete med att ta fram nya bilmodeller - de kommer att dela chassi och plattformar med varandra.

Och vi har VW-gruppen som delar plattformar och många komponenter mellan de olika märkena, allt för att få ner kostnaden så mycket som möjligt.

Fiat-gruppen delar komponenter och delar med Chrysler/Dodge-koncernen.
Renault och Nissan delar plattformar och chassin med varandra. Och så vidare och så vidare...

Men lite synd är det då Citroen är så förknippad med just gasfjädringen!

I Sverige må Citroën vara förknippat med just gasfjädring, men jag tror det vore förmätet att tro att Citroën ska utveckla bilar enbart för den marginella svenska marknaden. :) En del i att Citroën är så förknippat med gasfjädring i Sverige tror jag beror på att Citroëns utbud av stålfjädrade bilar var marginellt här under 70-talet och därför förknippar inte svenskar Citroën med dessa bilar för de fanns knappt här på våra breddgrader. Dessa bilar såldes framförallt i mellan och sydeuropa, där Citroën gjorde sig ett namn för komfortabla, enkla och praktiska och prisvärda bilar med enkel teknik men ändå med speciella lösningar. Och det är den målgruppen igen som Citroën nu vänder sig till med den nya C-serien som är på ingång.

Sverige är ju av tradition ett storbilsland, och Citroëns utbud av småbilar - storsäljare i övriga Europa - har aldrig gjort något speciellt stort intryck här i Svedala - utan här betyder Citroën stora gasfjädrade bilar. Nere i Europa är det annorlunda.

Det finns även en till anledning till att de mindre småbilarna inte har haft och inte kommer få gasfjädring - och det är att gasfjädringen höger bränsleförbrukningen. Ja, när systemet jobbar så går det åt mer energi från motorn. Det funkar därför inget bra att ha gasfjädring för de mindre bilarna där låg förbrukning är extremt viktigt och tillverkarna jagar centilitrar för att övertrumfa varandra i vem som drar minst bränsle.

För att förstå nya C-serien behöver man förstå Cactus. Här är en del vägledning:
http://www.whatcar.com/car-news/citroen-c4-cactus-first-family/1211349

Cactus-idéerna kommer alltså påverka nästa generations C3 och C4. Tittar vi på smygbilder tagna på C4 Cactus produktionsversion, så får man en del indikationer på intressanta kostnadsbesparingar och enkelhet: exempelvis så är de bakre sidofönstren inte nedsänkbara i dörrarna, utan de är öppningsbara utåt, som det var förr. Detta därför att det är billigare och enklare.

Vi talar alltså om maximal prispressning nu, som dock inte innebär sämre eller lägre kvalitet - utan bara enklare och mindre komplicerade lösningar.

Den här interiören är ovanligt ren för att vara en Citroën. De brukar ju annars vara lite egensinniga - och jag har inget emot egensinne, bara det inte går ut över ergonomin. Jag gillar alltså C5 och naturligtvis då med gasfjädring. Interiören är personlig och elegant - men ergonomin har definitivt brister.
Det är väl inte helt unikt för Citroën, utan design tycks vara viktigare än funktion lite överlag.
Dock tycker jag att Citroën har ett tilltalande formspråk beträffande interiörer. Ergonomimissarna behöver inte finnas för den skull.
Inte heller exteriörerna skäms för sig, även om något så unikt som ID/DS väl aldrig lär förekomma mer.

Jag tänker inte än en gång ge mig in i debatten om instrumentplacering. Jag har vid ett par tidigare tillfällen lagt fram faktabaserade argument och även påvisat att våra sinnen inte alltid fungerar så som vissa tycks tro. Men det är OT.

Ja du Raphael - även om du undviker att läsa vad vi övriga skriver så att dela komponenter är inte samma sak som att dela varumärke om vi nu talar om VAG. VAG positionerar inte SEAT som sitt premium-märke och Audi ger inte heller ut i nån folklig och billig utgåva så det gäller nog att veta vad man vill med sina varumärken vilket inte PSA tycks ha riktig ordning på - oavsett om bilarna i sig är bra eller dåliga.
Fast Raphael har ju fått en riktig Julafton i förskott i o m denna tråd och han slår ständigt nya rekord när det gäller antal inlägg i en enskild tråd - i trådar som handlar om älsklingsmärkena...:) Synd bara att den gode Raphael har så svårt att läsa och förstå andra skribenters inlägg i samma trådar.

Ytterligare info om nya C-programmet, och Cactus blir alltså ett varumärke för Citroëns nya enklare prispressade modeller med unik yttre och inre design som handlar om enkelhet. C4 Cactus lanseras på A. Citroëns födelsedag.

http://www.worldcarfans.com/113092563436/citroen-c4-cactus-confirmed-for-february-5-2014-launch

Kan även nämna att billigaste C4 Cactus kommer att ligga som den mindre C3 av idag. Räkna med ett pris från 12 000 euro.
Kan även spekulera i att en C5 Cactus skulle börja på 16 000 - 17 000 euro.
Vi talar nu om priser lägre än Skoda, men något högre än Dacia.

Ja du Raphael, du talar vackert om PSA, men du ska ha klart för dig att VW har lyckats betydligt bättre med Skoda som varumärke.
Och det betyder faktiskt i slutänden att de kan ta mer betalt för en Skoda än vad PSA kan för en Citroen.
Oavsett vilken bil som är bäst.