BMW i3 når längre

"Efter en 30 minuter är bilen laddad och klar och man själv har "tankat" och fått sig en del till livs."

Tyvärr så stämmer ju inte detta. Efter 30 minuter är det möjligt att bilen kan vara laddat till 80% om vi pratar Tesla och SuperChargers. I BMW'ns fall så är det 80% på 42 minuter (enligt artikeln) om det nu finns en snabbladdare som stöder detta, vilket är långt i från säkert. Men elbilsförespråkarna har en förmåga att ägna sig åt körsbärsplockning. Det billigaste utförandet med längsta räckvidd (fulladdad) och snabbast möjliga laddning (ej fulladdat), blandas hejvilt för att måla upp en vilseledande bild av att elbilens begränsningar är överdrivna.

Och det här med att ta pauser har diskuterats många gånger. Att det är bilen som ska avgöra när och var man ska ta en paus och inte människorna i bilen är en klar nackdel och en utveckling i fel riktning, anser jag!

Allt handlar väl om hur man kommer nyttja bilen.
Vet man att man kommer åka långt och vara på gränsen och tvingas ta paus så köper man REX varianten, 80-90KM sämre räckvidd på ren EL men då kan man hoppa över Max burgaren och tuffa vidare.

Swemba, nej jag pratar inte Tesla. BMW i3 med det gamla batteriet tar 25 minuter att ladda 80 procent, nu pratar vi om en 50 kWh snabbladdare som blir allt vanligare. 50 kWh är ju standard för CCS och Chademo (BMW:n har CCS). Jag skulle aldrig köpa en BMW med det nya batteriet, för som vi ser så när man ökar batteriet så förlänger man laddtiden, det är givetvis en nackdel. Jag menar att 30 minuter för laddning är fullt acceptabelt. Längre än så ska det inte ta.

Efter en 20-25 mil är det dags för en paus, det är inte trafiksäkert att sitta och köra i flera timmar. Därför finns ju "coffe alert" och andra varnare i bilar som ska förhindra att man sitter och kör långa pass. Så en räckvidd på 20-25 upp till 30 mil borde vara alldeles lagom, och så laddar man bilen på 30 minuter medan man är ock fikar, går på toa etc.

Jag vet att jag inte kan köra över 30 mil i ett sträck utan någon som helst paus. Då kissar jag på mig och det vill jag inte. Så jag tar ändå pauser och då kan man ju passa på att ladda bilen samtidigt. Så räckvidden ser jag inte som ett problem.

BMW i3 hade tidigare en motor med mindre effekt, och den var även snålare på ström. Det är ju helt onödigt med en motor på eller över 170hk i en småbil som denna faktiskt är! Räcker med en motor på 100hk säger jag. Då får vi längre räckvidd och vi kan klara oss med ett mindre batteri som inte tar lika lång tid att ladda!

Swemba, det är med 94 Ah batteriet som det tar 25 minuter för BMW i3 att ladda upp till 80 procent. Det är det nya 120 Ah som tar 42 minuter.

@Raphael, du inser att det är kilowattimmarna som tar tid att ladda, inte batteriet per se? Ju längre du laddar desto längre kommer du. Om du tycker att det är ok att ladda i 25 minuter så kan du lika göra göra det med det större batteriet. Du kommer att få lika många kWh.

https://support.fastned.nl/hc/en-gb/articles/204784718-Charging-with-a-BMW-i3

Raphael - jag har i princip svarat dig samma som Swemba men i Kona-tråden. Det är som att jämföra att det får ta max 1 minut att tanka din fossilbränsledrivna bil - då har det ingen betydelse hur stor tank du har utan det är den energi du lyckas tanka under 1 minut som är begränsningen - inte tankens storlek (i de flesta fall).

Räckvidd och laddtid är alltid ett problem. Priset är mer en konsekvens.

BMW har märkligt sätt att ange hur stora batterier de har. Exempel: Jag har en gammal Land Rover med 88 ah batteri. Farsans Ferguson traktor har 2 st 120 ah batterier. En lastbil, modell Scania har ännu större batterier. Men inga av dessa räcker för att driva en elbil. Ah säger helt enkelt inte särskilt mycket om man inte också pratar om volt och kwh.

Swemba, inser du att större batteri innebär högre vikt och därmed högre energimängd som går åt eftersom en tyngre bil drar mer och dessutom kostar bilen mer för det större batteriet är dyrare?