Bensinupproret planerar demonstration

Bensinupproret har fel och bränsleskatterna är för låga. För biodrivmedel är skatten avdragsgill. Företagare som kör på biodrivmedel är inte drabbade. Och gällande privatpersoner så finns det ju ett färdigt förslag från regeringen om utökat reseavdrag för jobbpendlare på landsbygden. Detta betyder att landsbygdsbor kommer att få lägre kostnader.

Vi ser ju dessutom att priset vid pumpen varierar över tid och även över landet. Det finns tydligen de som tror att regeringen har olika lokala nivåer på bränsleskatten som skiljer sig i olika stadsdelar och orter plus att regeringen ändrar skatten varje vecka, för vilken annan förklaring kan det finnas till att bränslepriserna varierar?! Jag menar, vi vet ju att det är fakta att oljepriset är statiskt och oföränderligt och att bränsleprisernas variation helt och fullt beror på att regeringen petar i skatten hela tiden.

Om regeringen tog bort alla skatter och bensinpriset ändå varierar, vad ska Bensinupproret skylla på då? Nya demonstrationer?

Här har vi en genomgång av bensinpriset i Europa. Märkligt nog så ligger inte Sverige högst, inte ens flera hundra procent högre än andra i Europa. Det finns t o m flera länder som har högre bränslepriser än Sverige, som t ex Norge. Varför demonstrerar de inte i Norge då? Jo, för att norrmännen har bytt till elbilar... Sverige ligger hopplöst efter.
http://www.bilsemester.net/bensinpriser.asp

Raphael:

Nej, den som faktiskt har fel är både du och regeringen. Inte nog med att man går emot sin egen expertis inom området (det egna utredningsorganet), man går rakt emot sina egna utredningar, den etablerade forskningen och hela syftet med att genomföra investeringar i både vägar och säkra bilar.

Kort och gott: man stryper samhällets förmåga att flytta varor, utföra tjänster samt människor och skapa högre värden. Och detta enbart på ideologisk grund.

För det Sverige gör är att vi subventionerar fossil konsumtion i övriga världen. Någon effekt på utsläppen blir det inte - och ännu mindre någon klimateffekt.

Det enda som inträffar är alltså att vi sänker vår levnadsstandard och möjliggör att någon annan aktör i världen kan öka sin.

Återkom om du vill ha siffror och underlag (exempelvis samma lista som du fick sist är ju en bra början).

MVH AL

Här Raphael: Låt oss studera vilket värde som länderna i världen sätter på sin koldioxid. Varför detta värde är intressant är för att det ligger till grund för både bränsleskatter som de kalkylvärden som de samhällsekonomiska nyttokalkylerna bygger på. Eller med andra ord: Genom att justera priset uppåt går det snabbare att nå en lönsamhet i klimateffektiva åtgärder (inom offentliga investeringar), samtidigt som man kan motivera ett högre fiskalt skatteuttag på de verksamheter som ger utsläpp av koldioxid (vägtrafik, flyg etc).

Här har ni nu listan, Håll till godo (källa World Bank Group) i kr/ton

Sverige 1307
Schweiz: 988
UPPFYLLA PARISAVTALET: 823
Finland: 669
Norge: 607
Frankrike: 514
Island: 319
Danmark: 267
UTSLÄPPSRÅTTER inom EU: 257
United Kingdom: 247
Korea: 226
Slovenien: 195
Nya Zeeland: 174
Stater som har skatter i USA: 164
Regioner som har skatter i Kanada: 154
Portugal: 144
Utsläppsrätter i Kina: 113
Argentina: 62
Chile: 52
Lokala skatter i Shanghai och Singapore: 41
Mexico/Japan: 30
Estland: 20

Som ni alla kan se har Sverige en orimligt hög nivå. Den ligger 59% över det värde som krävs för att uppfylla parisavtalet (som egentligen bara är en substanslös pappersprodukt) och det ligger 400% högre än det pris som handeln med utsläppsrätter ger. I jämförelse med i stort sett samtliga av världens övriga länder har vi alltså en skattesats som inte bara försämrar vår konkurrenskraft, ökar arbetslösheten, hämmar resursutnyttjandet och flyttar produktionen utomlands. Den bygger dessutom in orimliga skevheter i våra samhällsekonomiska kalkylmodeller (ett politiskt beställningsverk).

Och precis som jag redan visat innebär denna överskattning (som inte har någon grund i vare sig forskning om klimatutsläpp eller ekonomisk vetenskap, att svenskarna betalar övriga länders subvention av fossil energi. Det är alltså inte bara ryskt stridsflyg, amerikanska bilresor eller kinas industriproduktion som vi är med och bekostar, utan även konsumtion i övriga EU, EFTA, Sydamerika och Asien.

Total årlig avsättning till en klimatfond om 11 miljarder kronor tillkommer. Detta samtidigt som vi har stora problem i sjukvården och enorma underskott ute i de kommunala budgetarna.

MVH AL

En annan källa som man kan titta närmare på är Väg och Trafikforskningsinstitutets genomgång av trafikens betalningsansvar.

https://www.vti.se/sv/Forskningsomraden/samhallsekonomiska-kostnader-samkost/

Där konstaterar man att "Personbilägare betalar en högre skatt än de kostnader de ger upphov till, särskilt på landsbygden" (med 47% i snitt).

Andra källor som är bra att känna till är International Energy Agency (IEA). IEA tar fram statistik på hur världens energibehov såg ut igår, hur det ser ut idag och hur det kommer se ut imorgon

https://www.iea.org/statistics/country=WORLD&year=2016&category=Energy%20supply&indicator=TPESbySource&mode=chart&dataTable=BALANCES

En tredje källa är Styrmedelsutredningen som går igenom varför vi har bränsleskatter i Sverige.

Och en fjärde källa är den ekonomiska forskningen som bränslepriserna bygger på. Om någon är intresserad av sådan information och vill lära sig mer om det är det bara att höra av er så skall ni få lästips.

MVH AL

Frågan är ju vad vi skall göra istället för att trafiken ska minska? Inser också att det handlar om konkurrenskraft så det är inget ett litet land har kunnat göra på egen hand. Men man måste ju ändå ge Norge en eloge här. Ännu dyrare bränsle och skatt på fossilbilar som får bonus malus att framstå som en fis i rymden. Detta när det knappt fanns några alternativ. Men nu ligger de ju i absolut framkant vad gäller andel eldrivna bilar.

Ett ypperligt tillfälle för den som vill titta på Svärjevänner och folk med examen från Livets Hårda Skola.

Ta med popcorn men i likhet med aporna på zoo så ska demonstranterna inte matas.

Folk köper onödigt stora bilar, och ofta med fyrhjulsdrift helt i onödan. Har man råd med SUV, har man också råd med att köpa en mindre elbil istället. Har man inte råd, finns alltid Skoda Octavia :-)

Det är synd om A.L som tydligen har svårt att få ekonomin att gå ihop med dagens bränslepriser.
Du får väl pensionera dig så löser det sig...:)

Pi. Nu är det ju inte bara jag som får betala de högre transportkostnaderna. Även Pi själv, hans grannar, arbetsgivare, kommunen och samhället i stort bekostar det ineffektiva resursutnyttjandet och de högre kostnaderna för transporterna. Och det rör sig om miljardförluster (enligt Finansdepartementets utredningar).

Resurser som jag gärna hade använt till vettigare saker än att betala andra länders konsumtion av fossil energi. Pi däremot tycker måhända det är en vettig prioritering att (exempelvis) subventionera amerikanska bilresor. Jag gör det inte.

MVH AL