I dag finns ungefär 1 100 kameror som övervakar hastigheten längs 300 mil av det svenska vägnätet, men om några år kan antalet kameror vara betydligt fler.
Som en del av planen för det svenska transportsystemet under åren 2014-2025 föreslår Trafikverket att ytterligare 600 mil väg ska förses med hastighetskameror.
Framför allt vill Trafikverket placera nya kamerastolpar utefter vägar som inte är mötesseparerade, där hastighetsgränsen är 70, 80 eller 90 km/tim.
Enligt myndighetens beräkningar kommer satsningen innebär elva färre dödsfall per år och att koldioxidutsläppen från trafiken minskar med 50 000 ton per år.
Förslaget har överlämnats till regeringen och går nu på remiss.
Under 2012 genomförde Trafikverket mätningar för att bedöma hur stor andel av trafiken som följer hastighetsgränserna. Resultatet visade att inte ens hälften, endast 46 procent, av trafikanterna kör inom de lagstadgade gränserna. Målet i den så kallade Nollvisionen är att 80 procent av trafiken ska köra lagligt år 2020.
Diskutera: Vad tycker du om satsningen?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Superbra, min tomtemask har betalat sig flera gånger om.
Och så bra det är med kameror, ingen behöver köra nykter, alla kan vara packade, huvudsaken är ju tomtemask på eller att det inte går alltför fort.
Vanvett!!
Tja, varningsskyltar 200 meter innan kameran... Jag som kör tjänstebil och MC behöver inte bekymra mig. Lastbilar och de med släpvagn kan slippa undan om det är 90-väg. Detta är inte jämlikhet inför lagen, även om effekten möjligen finns där.
Ren idioti.
Det enda som fartkamerorna bevisligen ändrar på är att fler åker dit och staten på så vis får in mer pengar. Trafiksäkerhetsmässigt är resultaten i bästa fall försumbara och man skulle garanterat kunna spendera dessa enorma summor på andra åtgärder som var effektivare.
Kan till nöds acceptera dom i tätbebyggda områden med 30- och 50-sträckor men annars får folk gärna demolera dom...
Trafikverket visar återigen sin enastående inkompetens ledda av pajasen Tingvall men tyvärr är ju den politiska enigheten total om detta så vi kan redan fastslå att det blir så här. Vad folket vill bryr de sig inte om..
Kunde inte skrivit det bättre själv "Rålle G.". Jag skulle gärna se kameror på 30-vägar (där det behövs) - annars kan man som sagt var lägga ner pengar på bättre saker!
Bra skrivet Rålle G!!
De påstår med en dåres envishet att kameror är bra för miljön, samtidigt som de totalt blundar inför faktumet att trafiken blir väldigt ryckig och därmed medför ökade utsläpp.
Om de åtminstone fattade hur smart det är med en fartskylt strax före kamerorna. Det skulle kraftigt minska osäkerhet, irritation och utsläpp.
Att kameror inte är den bästa lösningen totalt sett lär de aldrig fatta. Att kameror inte stoppar/förhindrar drog- och rattfulla, vårdslös körning, olagliga fordon och körkortslösa lär de inte heller nånsin förstå.
Man har ju konstaterat att medelhastigheten sjunker på de vägar som har fartkameror och då fyller de ju en viktig funktion för med lägre medelhastighet kan man ju hoppas att eventuella olyckor blir mindre allvarliga och där gör varje km/h nytta.
Håller med 328i att det blir ryckig körning på vägar med fartkameror beror mest på de som bromsar in vid kameran och sen gasar på igen för att ligga på sina 20km/h över tillåten hastighet. Höll alla hastighetsbegränsningen så skulle det inte bli så ryckigt.
Sen är det irriterande att en del tror att man måste köra minst 10 km/h under tillåten hastighet vid kamerorna för att de inte skall få böter, dessa gör också trafiken ryckig.
328i: det är konstigt att du kallar mig klant, när det är andra som kör ryckigt. Ska jag köra på dem när de lägger sig 10-15 km/h under vid kameran?
Jag har en kamera cirka 1km hemifrån på 70-sträcka, har passerat den 1000-tals gånger, och ser samma fenomen hela tiden. De kör 80 före kameran, 55 - 60 just när de passerar för att sedan öka till minst 80, ofta 90, efter.
Polisen satte upp en fartkontroll några hundra meter efter kameran och håvade in storkovan...
Antal omkomna i alkoholrelaterade olyckor har ökat med 30% sedan 2010, och vad gör Trafikverket? Sätter upp fler kameror...
Andelen omkomna inom tätbebyggt område ligger på 25%, och vad gör Trafikverket? Sätter upp fler kameror utanför tätbebyggt område...
Andelen omkomna utan körkort ligger på 30% (för MC, lär inte skilja för bil), och vad gör Trafikverket? Sätter upp fler kameror...
Håller med Hultarn, Rålle G m fl.
Jag är övertygad om att man inte skulle rädda ett enda liv om man så sänkte hastighetsgränserna till 30 km/h på samtliga vägar.Varför? Därför att i princip samtliga dödsolyckor beror på att folk somnar i trafiken, är påverkade av alkohol eller droger, eller kör så fort att de tappar kontrollen över bilen (skiter i hastighetsgränsen). Med andra ord, olyckor beror på saker som hastighetsbegränsningar eller fartkameror inte rår på.
Tvärtom upplever jag att det blir ett häftigare trafiktempo med fartkameror, där det bildas köer vid kameraskåpen av alla ögontjänare och sedan vansinnesomkörningar när kameran passerats.
Nej, jag är också övertygad om att det bara handlar om pengar till staten - precis som trängselskatter och alla andra avgifter som ikläds någon slags falsk faderlig omtanke om oss invånare.
Kameror är bra för att hålla ner hastigheter, minska olyckor och utsläpp. Men inte allenarådande såklart, det måste finnas trafikpoliser ute på vägarna också.
Vad jag inte förstår är varför inte lagstiftningen i Sverige ändras så att medelhastigheten mellan kamerorna kontrolleras, och att det möjliggörs att kontrollera att bilar med körförbud inte körs. Då skulle problemet med ögontjänare och osäkra bilar bli mindre.
Jag skulle tro att de flesta som tycker att kameror är ett ofog själva tillhör ögontjänarkategorin.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.