401 förlorade körkortet i påsk

Leifer: Enligt den stora hastighetsundersökningen 2012 så var genomsnittshastigheten på 80-vägar 81,2 km/tim. På 90-vägar 87,6 km/tim.
I den utredningen står det att trafikarbetet på 90-vägar är 85 % mer än på 80-vägar-

I "Vägtrafikskador 2012" finns uppgifter om hur många olyckor med omkomna eller svårt skadade som sker på olika hastighetsgränser.
På 90-vägar(allmän väg) omkom 39 personer och 283 svårt skadade.
På 80-vägar omkom 30 och 203 svårt skadade. Tar man hänsyn till TA så motsvarar det 55 omkomna och 375 svårt skadade om TA varit lika med det som 90-vägar har.

Man kommer aldrig ifrån att krockväldet ökar markant med ökad hastighet så att förorda högre hastigheter känns väldigt märkligt. Då tar vi dessutom plötsligt bort en del av de marginaler vi skapat med säkrare bilar och säkrare vägar. Sen tror jag måttligt på att olyckorna skulle minska med ökad hastighet - för mig känns det väldigt motsägelsefullt eftersom det med stor sannolikhet ökar hastighetsskillnaden mellan olika fordon. För att exemplifiera så fick vi 2 + 2-filig motorväg på E18 öster om Västerås mot Enköping för nåt år sedan. Märkligt nog så verkar det som att antalet olyckor ökat drastiskt speciellt runt det avsnitt där det finns en vägtunnel. Som det är numera så blir det väldigt ofta stopp i trafiken med stora störningar som resultat. Och jag har svårt att tro att det är de trafikanter som ligger i högerfilen som orsakar den större delen av dessa olyckor - såvitt dom inte tillhör den skara som numera är väldigt närsynta.

Allt går åt högre farter. För några år sedan, rätt många nu, höjde man från 70 till 80 för släp, då fick även lastbilar med släp köra snabbare. Sedan införde man 120 på motorväg som högsta hastighet mot tidigare 110. Nu här i mars höjde man för bussar så att de får köra i 100 istället för 90 förutsatt att alla i bussen har tillgång till bälte. Det går åt de hållet. Fler och fler bilister kör fortare, de tycker att våra farter är för låga.

Olyckorna minskar och vägar och bilar blir säkrare och miljövänligare. De blir också bättre att köra fort med. Sett globalt (det är det som gäller) på våra CO2-utsläpp här i Sverige har vi inget att tala om. Det finns inget att vinna på lägre farter av den anledningen. Vi i Sverige står för 0,5% av värdens totala CO2-utsläpp. Hälften kommer från trafiken. Det blir en försvinnande liten del när vi pratar vinst i form av några procent lägre förbrukning för de bilarna som höjer farten i Sverige på motorvägen. Miljöargumentet håller dåligt.

Kör i 130 istället för 110 som det är på de flesta motorvägar så kommer du 13 mil istället för 11 mil på en timme. När den ena bilen är framme har den andra 2 mil kvar att köra. Tänk på de som pendlar varje dag och då åt båda hållen.

Det är oerhört tröttande att köra i för låg fart i förhållande till omständigheterna. Nu finns det motorvägar där det en gång var 110 och idag 80, att ligga och köra i 80 på natten på en sådan helt ensam är frustrerande och väcker ilska och det är betydligt värre än att köra i 110 på samma väg vid samma tidpunkt.

"Vad gäller CO2 utsläpp tänker jag snarare på energiförbrukning, som ökar kraftigt när du kör fortare än 120. Med fler elbilar på vägarna så kommer intresset för att köra fortare minska."

Du är rolig du Leifer, vart har du grävt upp denna info?? Tror du även här snackar för egen del... Få som tänker som dig när det gäller hastigheterna i Sverige.

Det är inte så att nya får 120 automatiskt. Det finns nya med 110. E6 norr om Göteborg till Norge har endast 110 och då är flera avsnitt nya. Medan du har 120 från Varberg och söder ut även på äldre sträckor. Du har E4 norr om Brahehus med 120 och söder ut mot Jönköping 110. Det är väldigt konstigt att de ska bli 110 4 mil innan Jönköping. Det är lika dant varför det inte är 120 på E6 norr om Stenungsund. Det är först en sträcka på nästan 2 mil utan trafikplatser och dessutom måttligt trafikerad med hög standard. Sedan kunde det vara 110 mellan Ljungskile och strax norr om Munkedal som har mer trafik och sedan kunde det vara 120 resten norr ut mot norska gränsen, med undantag för sista biten motorvägsbygge på E6 i höjd med Tanum.

E20 kunde gärna bli motorväg hela vägen, ja. Det är fruktansvärt dålig vissa bitar. Men mellan nordost om Laxå och sydväst Örebro kunde det vara 120 och nordost Örebro och Arboga 120.

Tycker att alla 2+2 vägar skulle ha 120 rakt av, sen 2+1 vägar 110... Men Trafikverket svamlar till det som vanligt...

Men leifer, folk kan avgöra själv när det är så dåligt väder för att inte köra i 160. Det kan tyskarna så varför skulle inte vi kunna det?

Leifer: Du skrev något om mer varierande hastigheter vid 80 km/timmen jämfört med 90 km/tim. Enligt "Hastighetsundersökningen 2012" är det ungefär 65 % som håller sig inom +/- 10 km i timmen när det är 90 km/tim. Där det är 80 ungefär 63 %. En skillnad är att fler kör 18-22 km eller 26-30 km/tim för fort. Men det är ju en liten andel så det påverkar inte mycket. Du kan se på sid 23 i bifogad länk.

http://publikationswebbutik.vv.se/upload/6958/2013_002_hastighetsundersokningen_2012_resultatrapport.pdf

Leifer vem tänker så? Får inte köra så fort nu pga luftmotståndet... inte kör folk för fort för att ta in tid, man kör fort eftersom det är bekvämare och skönare än att putra sakta fram...köra för sakta är bara frustrerande.

Att köra för fort gör man själv till en vana och då känns det såklart efter ett tag såsigt att hålla laglig hastighet, man vänjer sig.
Men samtidigt får man tänka på att om man vill köra fortare än tillåtet så kommer man att gör fler omkörningar och kanske en del chansartade och bilen kommer att dra mer bränsle med tung gasfot vid omkörning.
Att köra så varenda arbetsdag året om borde bli ganska jobbigt.
Det är behagligare att flyta med och ta det lugnt.
Jag ser några bilister (samma) på väg till jobbet varje dag som hela tiden skall köra om allt och alla. Hur orkar de?