Vidstige, vi som bor fritt, utan att vara styrda av någon som bestämmer i vårt boende, har alla möjligheter att ladda.
Och tro mig, även om det förefaller svårt, det är väldigt många, så många att vi faktiskt kan tala om "massor"!
Jag vet att tråden handlar om vätgas och du har rätt, naturligtvis bör alla inlägg om batteridrift ha haft en egen tråd och inte ta över den här.
Att så skedde beror nog på att tron på vätgas som energilager är ganska svag.
Som jag skrivit tidigare tror jag på bränsleceller, men inte för vätgas i gasform.
Uppdaterat: 2016-11-26 19:09
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
There are just two commercial production methods. The first uses coal or natural gas and steam. It’s expensive, still leaves us hostage a non-renewable fossil fuel and creates environmental issues.
The other is through electrolysis, which costs three times more than the process using natural gas in that the hydrogen element has to be cracked from a water molecule using electricity.
Consider Honda’s Yakushima project, named after the tiny and remote Pacific island known for having an astoundingly high annual rainfall, generally more than eight metres.
Yakushima’s hydro-electric plants generate enough spare energy to produce hydrogen, however it takes thousands and thousands tonnes of water and up to 12 hours to produce enough compressed hydrogen to run just one car.
And, after all these years, that’s still the fastest way.
Does this sound just too hard to bother with? A lot of car makers have taken note of recent studies that suggest it’s a fools’ errand. Findings, by scientists at Stanford University and the Technical University of Munich, suggest battery electric vehicles offer a more affordable way to reduce CO2 emissions than cars powered by hydrogen.
Some car brands are also u-turning. Jaguar Land Rover’s technical designer Wolfgang Ziebart is one of the first big names to raise the white flag.
Speaking at the just-ended Los Angeles motor show, where JLR was showing the first electric Jaguar, the I-Pace, he dismissed hydrogen-powered fuel cell cars as “complete nonsense”, due to fuel inherent poor efficiency of making the fuel. The amount of energy expended to create hydrogen was too great to make it worthwhile.
According to Ziebart, there’s a well-to-wheel efficiency of roughly 30 percent for hydrogen, compared to 70 percent for a battery electric vehicle. “So the efficiency of putting the electric energy directly into a battery is about twice as high as the efficiency of producing and using hydrogen.”
Does this mean Toyota and Honda have wasted billions of dollars on a dead-end drive? If so, what are their options now? Are they so committed to this that it’s now a matter of simply having to continue on in hope of somehow finding a solution some day?
Ja det är helt överensstämmande med min uppfattning om vätgas som direkt energibärare.
Däremot kan den fungera indirekt genom utvinning ur t.ex. metanol i fordonet.
Jag tror på bränslecellen, men jag tror också på att den måste laddas med en flytande energibärare för att få ett genombrott.
Uppdaterat: 2016-11-26 19:59
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Då har vi ungefär samma uppfattning, saabnisse. Men frågan är om den ändå kan bli energieffektivare än batterilagrad energi ? Troligen inte men det kan ju finnas andra fördelar - t ex snabbare "laddning".
Man vet ju aldrig, det händer mycket med energilagring.
Det kommer säkert nya kostnadseffektiva laddbara batterier och det kommer säkert bränsleceller som revolutionerar energiavgivning ungefär som led-lampor revolutionerat vår belysning.
Jag tror inte på en avstannande teknikutveckling, det är det bara bakåtsträvande pessimister som gör.
Men jag tror inte på vätgas i gasform, det har man använt som bränsle i motorfordon i mer än hundra år, inte till bränsleceller utan som gas till vanliga förbränningsmotorer.
Det konkurrerades ut av vanlig stadsgas, som hade den fördelen att det var billigt att framställa, dock inte lika billigt och enkelt som bensin.
Jag har ofta lobbat för fordonsgas, det är ur miljösynpunkt, för närvarande, det absolut miljövänligaste drivmedlet totalt sett, det är ur miljösynpunkt bättre än eldrift.
Men det är vad som gäller idag, i morgon kanske ny batteriteknik eller bränsleceller vänder på allt.
Förresten läste jag om att man hämtat ut en mer än hundra år gammal Anderson Electric från ett museum, laddat originalbatterierna och körde en avsevärd sträcka.
Det var NiFe-ackar som ändå inte anses särskilt väl lämpade till elbilsdrift!
Uppdaterat: 2016-11-26 20:41
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
”Det hade varit billigare att köpa el, men vi vill visa att det går att vara självförsörjande.”
Jovisst, det har funnits martyrer i alla tider, men är det något att ta efter?
Uppdaterat: 2016-11-27 08:36
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, snarare dyrt att vara s.k. early adopter av ny teknik. Om 5 år kanske samma utrustning kostar hälften. Har då elpriset gått upp så är det ju plus. Sen finns förstås problematiken kring våra skatter, att man fixar själv är ingen ursäkt i Sverige för att inte betala skatt och blir såna här lösningar vanliga lär staten komma på nåt nytt sätt att ta ut skatt. Svårt är det väl för MP som vill låtsas vara gröna men hela tiden kommer på nya skatter "för miljöns skull".
En av anledningarna till dåligt intresse för egen energiproduktion är det i praktiken kommunistiska tankesättet i att bestraffa den skattetekniskt.
Bygger du en anläggning för egna pengar för produktion av el baserad på vind eller vatten, kommer du att straffbeskattas oavsett om du kopplar den via ett avtal till nätet, eller har den helt isolerad för egen produktion av t.ex. vätgas.
Så länge vi har politiker som är tekniskt och praktiskt inkompetenta och som ofta saknar fantasi kommer det inte att bli någon ändring.
Och det oavsett partitillhörighet!
Uppdaterat: 2016-11-27 18:55
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Pi, jag har problematiserat subventioner men har inte sagt att det alltid är fel.
Om det är rätt eller fel här är svårt att veta också.
Jag gjorde dock inte den värderingen utan konstaterar bara att det satsas mycket nu på vätgas.
Och förmodligen kommer man behöva subventionera i början för att få igång tekniken, annars blir det ju moment 22 för köparna. Måste ju finnas mackar att tanka på. Jag tror dock det räcker med att få igång ett antal stationer för att dom kommersiella krafterna sen ska ta över.
Pi, ja dom lär nog skjuta lite över målet där men nånstans måste man ju börja. Det bästa tycker jag var att man börjar enas om en standard och sätter upp snabbladdningsstationer. Har sagt det flera gånger, både elbilar och vätgasbilar kommer vara viktiga i framtiden, det finner jag som troligt i alla fall. Förstår inte ert starka behov av att dissa vätgas, tråden handlar inte om det. Skapade ju en tråd om elbilar där du kan skriva istället då.
Det är riktigt Vidstige, tråden handlar om teknik för vätgasdrift.
Men det har kommit att handla om det finns något vettigt i att satsa på vätgas som energilager.
Det tror inte jag och att vissa förmodligen vilseledda, tekniknollade politiker satsar på vätgas gör mig ännu mer övertygad.
Uppdaterat: 2016-11-29 21:10
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Shogun - om du verkligen följt debatten här så har detta påpekats många gånger - om än inte till vätgasdriftens försvar utan för att förklara att flera tillverkare forskar inom området - liksom inom andra områden.
"Vi har visat filmer på hur Mirai blir påkörd bakifrån, utan att något sker med vätgastankarma. Vi skjuter också på tankarna med gevär. Kulan går igenom tanken, men det blir ingen explosion. Man måste komma ihåg att ångorna från bensin är 22 gånger mer explosiva än vätgas, som är flyktigare och sprids snabbt.”"
pinjong, mycket kan ändras under resans gång. Själv är jag övertygad om att man överskattat elbilens fördelar och att vätgas behövs. Dvs elbilar kommer inte räcka för att fylla behovet.
Min känsla är att japanska biltillverkare har börjat få kalla fötter. Sporrade av den japanska statens subventionerade vätgasutbyggnad trodde de att resten av världen var på samma spår men nu har det gått upp att de är på väg att bli akterseglade. De måste hänga med i elbilsracet (EV). Så även om de verkar ha vaknat sent så påstår Toyota, Subaru, Mazda osv att deras elbilar kommer. Nissan har ju redan en EV-fot i Europa och ligger därmed bättre till förstås.
Vidstige, det blir möjligen ett slags chicken race här. Om vätgasutbyggnaden kommer igång med allt det innebär i form av relativt stora investeringar, så finns chansen/risken att EV under tiden når bra räckvidd (säg 60-70 mil) och riktigt snabb laddning (säg <10 minuter). Skulle det ske så finns det väl ingen anledning att tanka vätgas och tillverka egen elektricitet i en bränslecell?
pingjong, ja till viss del tror jag det är det just nu som du säger. Men på sikt finns ändå ett problem med batterier i elbilar som ska kunna gå långt i hur man ska kunna producera den mängd som behövs och få tag i all råvara som behövs. Laddtiderna är också ett centralt problem för elbilen. Tror också det kommer passa olika behov, varken elbil eller vätgasbil kommer fungera lika bra för alla.
Nya samarbetet mellan de tyska biltillverkarna bygger på 350kW laddare.
Det betyder att en liten elbil som är snål på elen so, Hyundais nya skulle kunna tanka 50 mil på tio minuter.
Nu när man kan köpa tåg,bussar,flygplan,ubåtar, bilar, truckar, lastbilar, strömförsörjningsaggregat för trafikflygplan som använder vätgas så verkar en minskning av vätgasanvändningen vara avlägsen. Här om vätgas
http://www.biogasost.se/LinkClick.aspx?fileticket=B36dKXD5Dps%3D&tabid=139
Här är en ny seriös studie som visar att batterier är bättre:
https://cleantechnica.com/2016/11/17/study-battery-evs-better-emissions-reductions-hydrogen-fuel-cell-vehicles/
Studien som du refererar till ser bara till en liten del av Kalifornien med förnyelsebar elproduktion.
Kommentarer
Prius nyare
Sällsynt dåligt förpackad Prius Prime, dessutom 4-sitsig.
Golf GTE, bensintanken har höjts marginellt.
Är det konstigt om Prime skulle sälja dåligt? Nej!
Betyder det att PHEV är en dålig ide? Nej!
Det betyder enbart att det finns bättre PHEV-bilar.
Jag tror dock att Prime kommer att sälja rätt bra, pris och utseende är starka kort!
Vidstige, vi som bor fritt, utan att vara styrda av någon som bestämmer i vårt boende, har alla möjligheter att ladda.
Och tro mig, även om det förefaller svårt, det är väldigt många, så många att vi faktiskt kan tala om "massor"!
Jag vet att tråden handlar om vätgas och du har rätt, naturligtvis bör alla inlägg om batteridrift ha haft en egen tråd och inte ta över den här.
Att så skedde beror nog på att tron på vätgas som energilager är ganska svag.
Som jag skrivit tidigare tror jag på bränsleceller, men inte för vätgas i gasform.
Från nyskriven krönika:
There are just two commercial production methods. The first uses coal or natural gas and steam. It’s expensive, still leaves us hostage a non-renewable fossil fuel and creates environmental issues.
The other is through electrolysis, which costs three times more than the process using natural gas in that the hydrogen element has to be cracked from a water molecule using electricity.
Consider Honda’s Yakushima project, named after the tiny and remote Pacific island known for having an astoundingly high annual rainfall, generally more than eight metres.
Yakushima’s hydro-electric plants generate enough spare energy to produce hydrogen, however it takes thousands and thousands tonnes of water and up to 12 hours to produce enough compressed hydrogen to run just one car.
And, after all these years, that’s still the fastest way.
Does this sound just too hard to bother with? A lot of car makers have taken note of recent studies that suggest it’s a fools’ errand. Findings, by scientists at Stanford University and the Technical University of Munich, suggest battery electric vehicles offer a more affordable way to reduce CO2 emissions than cars powered by hydrogen.
Some car brands are also u-turning. Jaguar Land Rover’s technical designer Wolfgang Ziebart is one of the first big names to raise the white flag.
Speaking at the just-ended Los Angeles motor show, where JLR was showing the first electric Jaguar, the I-Pace, he dismissed hydrogen-powered fuel cell cars as “complete nonsense”, due to fuel inherent poor efficiency of making the fuel. The amount of energy expended to create hydrogen was too great to make it worthwhile.
According to Ziebart, there’s a well-to-wheel efficiency of roughly 30 percent for hydrogen, compared to 70 percent for a battery electric vehicle. “So the efficiency of putting the electric energy directly into a battery is about twice as high as the efficiency of producing and using hydrogen.”
Does this mean Toyota and Honda have wasted billions of dollars on a dead-end drive? If so, what are their options now? Are they so committed to this that it’s now a matter of simply having to continue on in hope of somehow finding a solution some day?
It’s an interesting world.
Ja det är helt överensstämmande med min uppfattning om vätgas som direkt energibärare.
Däremot kan den fungera indirekt genom utvinning ur t.ex. metanol i fordonet.
Jag tror på bränslecellen, men jag tror också på att den måste laddas med en flytande energibärare för att få ett genombrott.
Då har vi ungefär samma uppfattning, saabnisse. Men frågan är om den ändå kan bli energieffektivare än batterilagrad energi ? Troligen inte men det kan ju finnas andra fördelar - t ex snabbare "laddning".
Man vet ju aldrig, det händer mycket med energilagring.
Det kommer säkert nya kostnadseffektiva laddbara batterier och det kommer säkert bränsleceller som revolutionerar energiavgivning ungefär som led-lampor revolutionerat vår belysning.
Jag tror inte på en avstannande teknikutveckling, det är det bara bakåtsträvande pessimister som gör.
Men jag tror inte på vätgas i gasform, det har man använt som bränsle i motorfordon i mer än hundra år, inte till bränsleceller utan som gas till vanliga förbränningsmotorer.
Det konkurrerades ut av vanlig stadsgas, som hade den fördelen att det var billigt att framställa, dock inte lika billigt och enkelt som bensin.
Jag har ofta lobbat för fordonsgas, det är ur miljösynpunkt, för närvarande, det absolut miljövänligaste drivmedlet totalt sett, det är ur miljösynpunkt bättre än eldrift.
Men det är vad som gäller idag, i morgon kanske ny batteriteknik eller bränsleceller vänder på allt.
Förresten läste jag om att man hämtat ut en mer än hundra år gammal Anderson Electric från ett museum, laddat originalbatterierna och körde en avsevärd sträcka.
Det var NiFe-ackar som ändå inte anses särskilt väl lämpade till elbilsdrift!
Lång artikel om ett hus som värms med vätgas, självförsörjande.
http://www.di.se/nyheter/de-varmer-upp-huset-med-vatgas/
”Det hade varit billigare att köpa el, men vi vill visa att det går att vara självförsörjande.”
Jovisst, det har funnits martyrer i alla tider, men är det något att ta efter?
saabnisse, snarare dyrt att vara s.k. early adopter av ny teknik. Om 5 år kanske samma utrustning kostar hälften. Har då elpriset gått upp så är det ju plus. Sen finns förstås problematiken kring våra skatter, att man fixar själv är ingen ursäkt i Sverige för att inte betala skatt och blir såna här lösningar vanliga lär staten komma på nåt nytt sätt att ta ut skatt. Svårt är det väl för MP som vill låtsas vara gröna men hela tiden kommer på nya skatter "för miljöns skull".
En av anledningarna till dåligt intresse för egen energiproduktion är det i praktiken kommunistiska tankesättet i att bestraffa den skattetekniskt.
Bygger du en anläggning för egna pengar för produktion av el baserad på vind eller vatten, kommer du att straffbeskattas oavsett om du kopplar den via ett avtal till nätet, eller har den helt isolerad för egen produktion av t.ex. vätgas.
Så länge vi har politiker som är tekniskt och praktiskt inkompetenta och som ofta saknar fantasi kommer det inte att bli någon ändring.
Och det oavsett partitillhörighet!
Norge ska bygga 20 mackar till 2020, dvs på 3 år!
https://fuelcellsworks.com/news/nel-hydrogen-hands-over-the-first-new-generation-fueling-station-to-uno-x-hydrogen-in-norway/
Men hur stämmer den norska "satsningen" på vätgasdrivna fordon med din aversion mot subventioner, Vidstige ?
Pi, jag har problematiserat subventioner men har inte sagt att det alltid är fel.
Om det är rätt eller fel här är svårt att veta också.
Jag gjorde dock inte den värderingen utan konstaterar bara att det satsas mycket nu på vätgas.
Och förmodligen kommer man behöva subventionera i början för att få igång tekniken, annars blir det ju moment 22 för köparna. Måste ju finnas mackar att tanka på. Jag tror dock det räcker med att få igång ett antal stationer för att dom kommersiella krafterna sen ska ta över.
Åter - "satsas mycket" beror nog på de egna ögonen...:)
Pi, å nu kommer Hondas vätgasbil till Europa.
Börjar bli jobbigt nu för dig Pi! ;)
http://www.vibilagare.se/nyheter/clarity-i-europa
Wow! 6 bilar! Marknaden översvämmas av vätgasbilar;-)
En till varje tankställe.. :-)
Vidstige - inte ett dugg jobbigt faktisk. Och har du sett den senaste elbilssatsningen - nu från MB...:) Och det lär inte vara den sista...
Pi, ja dom lär nog skjuta lite över målet där men nånstans måste man ju börja. Det bästa tycker jag var att man börjar enas om en standard och sätter upp snabbladdningsstationer. Har sagt det flera gånger, både elbilar och vätgasbilar kommer vara viktiga i framtiden, det finner jag som troligt i alla fall. Förstår inte ert starka behov av att dissa vätgas, tråden handlar inte om det. Skapade ju en tråd om elbilar där du kan skriva istället då.
Det är riktigt Vidstige, tråden handlar om teknik för vätgasdrift.
Men det har kommit att handla om det finns något vettigt i att satsa på vätgas som energilager.
Det tror inte jag och att vissa förmodligen vilseledda, tekniknollade politiker satsar på vätgas gör mig ännu mer övertygad.
Shogun - om du verkligen följt debatten här så har detta påpekats många gånger - om än inte till vätgasdriftens försvar utan för att förklara att flera tillverkare forskar inom området - liksom inom andra områden.
http://www.di.se/play/nyheter/snabba-tekniksprang-gor-vatgasbilen-konkurrenskraftig/
Som vanligt ska vätgasbilen vara bra "i framtiden". Det är knappast en nyhet.
http://www.di.se/bil/darfor-ar-mirai-strykful/
"Vi har visat filmer på hur Mirai blir påkörd bakifrån, utan att något sker med vätgastankarma. Vi skjuter också på tankarna med gevär. Kulan går igenom tanken, men det blir ingen explosion. Man måste komma ihåg att ångorna från bensin är 22 gånger mer explosiva än vätgas, som är flyktigare och sprids snabbt.”"
pinjong, mycket kan ändras under resans gång. Själv är jag övertygad om att man överskattat elbilens fördelar och att vätgas behövs. Dvs elbilar kommer inte räcka för att fylla behovet.
När det gäller vätgas tror jag på Nissans lösning med vätgas ur sprit.
Det förefaller trevligare.
Min känsla är att japanska biltillverkare har börjat få kalla fötter. Sporrade av den japanska statens subventionerade vätgasutbyggnad trodde de att resten av världen var på samma spår men nu har det gått upp att de är på väg att bli akterseglade. De måste hänga med i elbilsracet (EV). Så även om de verkar ha vaknat sent så påstår Toyota, Subaru, Mazda osv att deras elbilar kommer. Nissan har ju redan en EV-fot i Europa och ligger därmed bättre till förstås.
http://www.autonews.com/article/20161127/OEM/311289914/japans-holdouts-begin-to-embrace-evs
Vidstige, det blir möjligen ett slags chicken race här. Om vätgasutbyggnaden kommer igång med allt det innebär i form av relativt stora investeringar, så finns chansen/risken att EV under tiden når bra räckvidd (säg 60-70 mil) och riktigt snabb laddning (säg <10 minuter). Skulle det ske så finns det väl ingen anledning att tanka vätgas och tillverka egen elektricitet i en bränslecell?
pingjong, ja till viss del tror jag det är det just nu som du säger. Men på sikt finns ändå ett problem med batterier i elbilar som ska kunna gå långt i hur man ska kunna producera den mängd som behövs och få tag i all råvara som behövs. Laddtiderna är också ett centralt problem för elbilen. Tror också det kommer passa olika behov, varken elbil eller vätgasbil kommer fungera lika bra för alla.
Nya samarbetet mellan de tyska biltillverkarna bygger på 350kW laddare.
Det betyder att en liten elbil som är snål på elen so, Hyundais nya skulle kunna tanka 50 mil på tio minuter.
I år är det femtio år sedan GM visade sin bränslecellbil för vätgas.
Inte mycket har hänt med infrastrukturen sedan dess.
Å andra sidan var de första bilarna just elbilar för över 100 år sedan...
Och före dem var det ångdrift!
Men där har det ju verkligen hänt en del med infrastrukturen!
Nu när man kan köpa tåg,bussar,flygplan,ubåtar, bilar, truckar, lastbilar, strömförsörjningsaggregat för trafikflygplan som använder vätgas så verkar en minskning av vätgasanvändningen vara avlägsen. Här om vätgas
http://www.biogasost.se/LinkClick.aspx?fileticket=B36dKXD5Dps%3D&tabid=139
Äntligen en som har koll! ;)
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20161205/jeremy-clarkson-sagar-elbilar-trots-tveksamma-fakta-men-hyllar-vatgas
Ja Vidstige, det är ju verkligen något att tro på.
En pajas måste ju veta vad han talar om!
saabnisse, fast han är underhållande och ibland träffar till och med han rätt! :)
Hans uttalande har sågats av de flesta, pajasuttalande, sök på Google om du har lust.
tycker alla vätgas skeptiker kan sluta såga tekniken i denna tråd, vi vet vad ni tycker nu, behöver inte upprepa mer.
Kommenterade en persons uttalande som lyftes fram i tråden, det uttalandet har sågats enhälligt.
Studien som du refererar till ser bara till en liten del av Kalifornien med förnyelsebar elproduktion.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.