I en liten del av faktarutan kom det fram att man även skapar lågvärdig energi = värme.
Fascinerande med en "visionär" som tror framtiden kommer hålla oss kvar i samma beteenden.
Undrar stilla på vilket miljövänligt sätt vätgasen som användes vid provkörningen framställts...
Bränsleceller är helt OK men knappast i kombination med vätgas. Nån som känner till storlek och vikt på själva bränslecellen för olika effektklasser på motorn ? Antar att högre motoreffekt också kräver en bränslecell som kan leverera mera energi. Samt inte minst bränslecellens hållbarhet. Många som är för dessa lösningar tycks ju tro på ett mer eller mindre oändligt och problemfritt liv för den medan batterier slits ut fort och blir dyra...
Tyskland har idag 80 stycken "bensinmackar" med vätgas och ska ha hela 400 till 2018.
Så man satsar stort nu.
Finns även nåt EU-direktiv som förbinder länder att bygga mer vätgas-mackar, men vet inte hur tvingande det är.
Tror det kommer hända mycket i Sverige dom närmsta åren också.
Vätgas är idioti och en återvändsgränd, men har stollarna bland EUs energiputtar lagt fram ett sånt förslag så skulle det inte förvåna mig om svenska myndigheter tror att det är en lag och handlar därefter.
Usch och fy!
Uppdaterat: 2016-11-12 20:46
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Håller inte alls med saabnisse, tycker vätgas är klart lovande.
Dessa två presentationer tycker jag är bra, dom överlappar varandra lite men kan vara värt att kika på båda. Ska man välja bara en så är nog den högra bäst.
http://investor.powercell.se/presentationer/
Fascinerande också med deras powerpack för hus, som lagrar vätgas på sommaren så att man kan få ut värme och elektricitet på vinterhalvåret. Man kan då eventuellt bli helt självförsörjande, undrar om elbolagen gillar detta...
Nåja Vidstige - "satsar" är ju ett vitt begrepp och Hyundai har ju serietillverkat vätgasbilar längst av alla men ändå är det ingen försäljningssuccé. Framtiden får utvisa men det är ju helt klart ett ineffektivt sätt att hushålla med energin. Petroleumindustrin är säkert intresserade eftersom deras produkter kan användas för framställningen av vätgas. Frågan är dock om dom är lika intresserade av att bygga nya och dyrbara vätgas-mackar...
Ja du Vidstige - jag är fortfarande lika övertygad om att du själv inte vore lika övertygad om vätgasens framtid som bilbränsle om det var nåt annat företag än Toyota som drivit detta.
Lagra vätgas ? Först skall den ju trots allt framställas eftersom den inte finns i naturen. Sen vill jag minnas att det är en svår gas att lagra speciellt länge eftersom den tydligen "pyser ut" väldigt lätt. Sen skulle jag nog för egen del inte vilja ha ett vätgaslager i mitt hus.
Det finns genom historien många fantastiska "innovationer" som inte nått hela vägen fram till användbara kommersiella produkter så vi får väl se vart detta leder... Vad jag tror vet du nog redan...
Pi, jag ber dig sluta anklaga mig för att vara positiv till vätgas pga Toyota. Jag är positiv till elbilar också, men tror inte den tekniken kommer vara lika mogen för en massmarknad. Men förstås måste mycket hända tekniskt vad gäller vätgas också.
Har för köpt aktier i ett svenskt företag som satsar på vätgas men äger inga aktier i Toyota. Så du får nog lägga ner det är snacket...
Lite märkligt överhuvutaget på Vi bilägare att det normala ska vara att man är 100% emot vätgas men 100% för elbilar.
Sen skulle jag nog för egen del inte vilja ha ett vätgaslager i mitt hus.
Det finns genom historien många fantastiska "innovationer" som inte nått hela vägen fram till användbara kommersiella produkter så vi får väl se vart detta leder...
Ja vad gör du om du kommer ha fel? Kommer erkänna det då?
F.ö. gräver man ner vätgastankarna i trädgården, dvs dom förvaras inte i huset.
Vidstige, jag är 100% mot vätgas, men inte 100% mot bränsleceller, jag tror på dem, men med en annan energibärare.
På 1980- talet var jag på en föreläsning och lyssnade på en energiprofet som redogjorde för Sovjets forskning och planer för energilagring i metalliskt väte.
Finns en del om det på nätet.
När det gäller elbilar är jag inte heller 100% för, men jag tror att väldigt många skulle klara sig utmärkt med en elbil, kanske kompletterad med en "räckviddsförlängare", en liten kragg som kan hålla bilen rullande några mil för att ta bort räckviddsångesten.
När det gäller kollektivtrafik på vägen har jag alltid trott på trådbussar, där har ju de gamla öststaterna legat långt före och de kan ju med fördel kompletteras med batteridrift för kortare sträckor.
Tyngre transporter kan nog bli ett problem, där är det säkert diesel som gäller länge än, men det har ju gjorts tester med elvägar, det blir ju ungefär som med trådbussarna.
Uppdaterat: 2016-11-14 19:42
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Vätgas kräver 2,5kWh minst för att få ut 1kWh på drivhjulen i råkraft.
En batteribil kräver 1,1kWh.
Om bilen drar 2kWh per mil så kan inte vätgas kosta mindre än 5-6:- per mil medan batteribilen kostar ca 2,50 per mil.
Där är anledningen till att det kostar mer att köra på vätgas.
Det är så inni h...te korkat med vätgas så det kan aldrig bli ett alternativ.
Dessutom tillverkas mycket av dagens vätgas med fossil naturgas, hur bra är det?!
Visst bränslecell som använder annan renare källa än vätgas kan möjligen bli något.
Fråga dig varför Volvo valde att knoppa av Powercell...
Tror du att de hade gjort det om de verkligen trodde på det...
Med Teslas utvecklingtakt så sitter det snart batterier med 200kWh i bilarna till en kostnad om 100000:- för batteriet.
Du kan alltså komma bortåt 100 mil...
Vätgas ha ha ha...
Med Teslas utvecklingtakt så sitter det snart batterier med 200kWh i bilarna till en kostnad om 100000:- för batteriet.
Du kan alltså komma bortåt 100 mil...
Ja man kan ju tro på tomten också.
Snacka om att folk är religiösa när det gäller batteribilar.
Den sovjetiska satsningen på metalliskt väte, som jag skrev om i #20, ledde förmodligen ingenstans eftersom man inte hört talas om några resultat. Tanken var att det skulle användas som energibärare till flyg och i rymdsatsningen.
Det har dock pågått experiment senare även i andra länder och gör det säkert fortfarande, men det verkar bli en dyr metod om man nu någonsin lyckas.
junkers, jag tycker du räknar lite lågt både på vätgas och el, man får nog lägga på ett par kronor på båda, men det spelar ju ingen roll, kostnaden för vätgas närmar sig konventionella bränslen.
Det är väl frågan om inte en helt vanlig konventionell bil som drivs med E85 är både mer kostnadseffektiv och miljövänlig än en bränslecellbil för vätgas.
Uppdaterat: 2016-11-14 21:44
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Samsung har väl också lagt ner sin bränslecells-satsning vill jag minnas. Men liksom saabnisse så är jag inte negativt inställd till bränslecellerna, i alla fall till dess vi vet lite mera, men däremot till vätgasen.
...fast den "nyheten" är ju snart ett år gammal - och mycket har hänt sen dess. Sen är det naturligt att vara beredd OM det trots allt skulle bli en framgång men vad jag personligen tror om det vet nog alla vid det här laget.
Vätgasen som säljs i Sverige produseras bara med hjälp av förnyelsebar el och vätgasen kostar 80 kr per kg så milkostnaden blir 8 kr milen vilket är mer än för batteribilen som kostar kanske en fjärdedel i laddning om den sker hemma och som förhoppningsvis inte behöver byta batteriet någon gång under bilens livslängd för då ser inte kalkylen lika bra ut för batteribilen.
En VW UP kanske klarar sig en varm sommardag på 1,1 kWh medans Nissan Leaf drar 1,5 kWh och en Tesla uppemot 2-2,5 kWh per mil.
Jag har haft en snittförbrukning runt 1,4-15 kWh per mil i min e-up. Nu efter 8000 mil upplever jag att räckvidden minskat, men har inte kunnat verifiera det.
Vidstige - ingen har nånsin påstått att batteribilar ENSAM kommer att klara biffen - och det har jag påtalat ett oändligt antal gånger nu ! Men det innebär inte att vägas är det hetaste alternativet.
Det här var ett kul uttalande från Toyota i junkers länk angående att utveckla elbilar: "with the instructions to develop an EV that'll give Tesla nightmares"!
Jag undrar det jag. Tesla är nog väl medvetna om att konkurrensen ökar från åtskilliga tillverkare och trots Toyotas väldiga resurser finns det nog flera tillverkare som nått betydligt längre och det dröjer nog en tid innan de kommer ikapp.
Uppdaterat: 2016-11-18 09:53
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Vidstige - ingen har nånsin påstått att batteribilar ENSAM kommer att klara biffen - och det har jag påtalat ett oändligt antal gånger nu ! Men det innebär inte att vägas är det hetaste alternativet.
Nja, nog har det låtit så här. Typ fordon som delvis eller helt går på el. EV eller PHEV då.
Och att du och andra är totalt 100% emot vätgas.För mig en obegriplig hållning och extremt polariserande.
Vidstige,
Bränsleceller kommer säkert, men vätgas som energibärare är ineffektivt vilket förklarats flera gånger och för mig är det obegripligt med din hyllning till vätgasen trots alla förklaringar varför de flesta här är emot.
Uppdaterat: 2016-11-18 10:11
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, det flesta? Många här är emot, många utanför ankdammen Vi bilägare är för.
Jag är positiv till vätgas ja, liksom elbilar tror jag den tekniken kommer behövas.
Det märkliga här är alltså dom som är 100% emot vätgas och om man är ändå är positiv ska kategoriseras som Toyota-fan-nånting, suck. Med samma logik så är ju VW-fan-nånting emot vätgas bara för att VW inte satsar på vätgas just nu.
Nu handlar denna tråd om vätgas, är man totalt emot vätgas, varför ens skriva i denna tråd?
Får vi ha en tråd eller andra trådar som handlar om vätgasbilar på Vi bilägares forum eller borde dom förbjudas?
Ska vi ha trådar om elbilar där folk hela tiden skriver att elbilar är skit, vad är meningen med det?
Vidstige,
Du måste väl erkänna att en diskussionstråd bör innehålla både positiva och negativa sidor av ett ämne för att på något sätt vara heltäckande i ämnet?
Det enda positiva jag ser med vätgas är att man kan få ut flaskvatten ur bilen, men det finns andra processer för just det som är bättre lämpade.
Rubriksättaren i Ny Teknik kanske borde söka efter ett nytt jobb. "Bränsleceller har hög verkningsgrad" är missledande eftersom man bör jämföra med annan uppdaterad teknik och inte fossilbilar.
Pi wrote:Vidstige - ingen har nånsin påstått att batteribilar ENSAM kommer att klara biffen - och det har jag påtalat ett oändligt antal gånger nu ! Men det innebär inte att vägas är det hetaste alternativet.
Nja, nog har det låtit så här. Typ fordon som delvis eller helt går på el. EV eller PHEV då.
Och att du och andra är totalt 100% emot vätgas.För mig en obegriplig hållning och extremt polariserande.
Nu fabulerar du igen, Vidstige. Jag har gång på gång på gång sagt att eldrift inte fungerar för alla transportbehov men du tolkar allt som går emot vätgasdrift på ditt eget högst speciella sätt.
F ö - hur mycket diskussion skulle det bli om bara du och Shogun skrev i denna tråd...:)
Är inte bristerna i tekniken en viktig del av konceptet? När man kan redovisa ett sätt att hålla vätgasmolekyler instängda utan risk för läckage och en systemverkningsgrad i närheten av andra alternativ är jag beredd att hylla vätgas för fordon.
Kommentarer
Många fel i den artikeln och ett okritiskt reportage så som det ofta är med dagens journalister.
Junkers: vilka är felen i artikeln ?
I en liten del av faktarutan kom det fram att man även skapar lågvärdig energi = värme.
Fascinerande med en "visionär" som tror framtiden kommer hålla oss kvar i samma beteenden.
Undrar stilla på vilket miljövänligt sätt vätgasen som användes vid provkörningen framställts...
Bränsleceller är helt OK men knappast i kombination med vätgas. Nån som känner till storlek och vikt på själva bränslecellen för olika effektklasser på motorn ? Antar att högre motoreffekt också kräver en bränslecell som kan leverera mera energi. Samt inte minst bränslecellens hållbarhet. Många som är för dessa lösningar tycks ju tro på ett mer eller mindre oändligt och problemfritt liv för den medan batterier slits ut fort och blir dyra...
Pi, vätgas kan ju produceras med el från t.ex. vindkraft, solkraft, vattenkraft eller kärnkraft.
Har ju diskuterats i mängder av trådar redan.
Största problemet är systemverkningsgraden.
Alltså. Kärnreaktor, som i en ubåt. Där spillvärmen driver en Stirlingmotor som i sin tur driver AC och generator.
Vidstige - KAN är en sak - HUR den produceras vanligtvis är en helt annan sak. Sen är det ju som junkers påpekar - dålig systemverkningsgrad.
Tyskland har idag 80 stycken "bensinmackar" med vätgas och ska ha hela 400 till 2018.
Så man satsar stort nu.
Finns även nåt EU-direktiv som förbinder länder att bygga mer vätgas-mackar, men vet inte hur tvingande det är.
Tror det kommer hända mycket i Sverige dom närmsta åren också.
Vätgas är idioti och en återvändsgränd, men har stollarna bland EUs energiputtar lagt fram ett sånt förslag så skulle det inte förvåna mig om svenska myndigheter tror att det är en lag och handlar därefter.
Usch och fy!
Håller inte alls med saabnisse, tycker vätgas är klart lovande.
Dessa två presentationer tycker jag är bra, dom överlappar varandra lite men kan vara värt att kika på båda. Ska man välja bara en så är nog den högra bäst.
http://investor.powercell.se/presentationer/
Fascinerande också med deras powerpack för hus, som lagrar vätgas på sommaren så att man kan få ut värme och elektricitet på vinterhalvåret. Man kan då eventuellt bli helt självförsörjande, undrar om elbolagen gillar detta...
Pi, Bmw satsar nu också på vätgas, serieproduktion startar 2020.
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20150702/bmw-storsatsar-pa-laddhybrider-branslecellsbilar-och-smart-motorteknik
Nåja Vidstige - "satsar" är ju ett vitt begrepp och Hyundai har ju serietillverkat vätgasbilar längst av alla men ändå är det ingen försäljningssuccé. Framtiden får utvisa men det är ju helt klart ett ineffektivt sätt att hushålla med energin. Petroleumindustrin är säkert intresserade eftersom deras produkter kan användas för framställningen av vätgas. Frågan är dock om dom är lika intresserade av att bygga nya och dyrbara vätgas-mackar...
Pi, ett nytt användningsområde är som jag skrev att lagra energi på sommaren och sen använda den på vintern för hus.
Hur ska du lösa det effektivare?
Han som powercell använder som försökskanin har testat med batterier men det funkar inte.
Ja du Vidstige - jag är fortfarande lika övertygad om att du själv inte vore lika övertygad om vätgasens framtid som bilbränsle om det var nåt annat företag än Toyota som drivit detta.
Lagra vätgas ? Först skall den ju trots allt framställas eftersom den inte finns i naturen. Sen vill jag minnas att det är en svår gas att lagra speciellt länge eftersom den tydligen "pyser ut" väldigt lätt. Sen skulle jag nog för egen del inte vilja ha ett vätgaslager i mitt hus.
Det finns genom historien många fantastiska "innovationer" som inte nått hela vägen fram till användbara kommersiella produkter så vi får väl se vart detta leder... Vad jag tror vet du nog redan...
Pi, jag ber dig sluta anklaga mig för att vara positiv till vätgas pga Toyota. Jag är positiv till elbilar också, men tror inte den tekniken kommer vara lika mogen för en massmarknad. Men förstås måste mycket hända tekniskt vad gäller vätgas också.
Har för köpt aktier i ett svenskt företag som satsar på vätgas men äger inga aktier i Toyota. Så du får nog lägga ner det är snacket...
Lite märkligt överhuvutaget på Vi bilägare att det normala ska vara att man är 100% emot vätgas men 100% för elbilar.
Ja vad gör du om du kommer ha fel? Kommer erkänna det då?
F.ö. gräver man ner vätgastankarna i trädgården, dvs dom förvaras inte i huset.
Åter - det magiska ordet "Erkänna". Vidstiges centrala tema i alla diskussioner.
Vidstige, jag är 100% mot vätgas, men inte 100% mot bränsleceller, jag tror på dem, men med en annan energibärare.
På 1980- talet var jag på en föreläsning och lyssnade på en energiprofet som redogjorde för Sovjets forskning och planer för energilagring i metalliskt väte.
Finns en del om det på nätet.
När det gäller elbilar är jag inte heller 100% för, men jag tror att väldigt många skulle klara sig utmärkt med en elbil, kanske kompletterad med en "räckviddsförlängare", en liten kragg som kan hålla bilen rullande några mil för att ta bort räckviddsångesten.
När det gäller kollektivtrafik på vägen har jag alltid trott på trådbussar, där har ju de gamla öststaterna legat långt före och de kan ju med fördel kompletteras med batteridrift för kortare sträckor.
Tyngre transporter kan nog bli ett problem, där är det säkert diesel som gäller länge än, men det har ju gjorts tester med elvägar, det blir ju ungefär som med trådbussarna.
Vätgas kräver 2,5kWh minst för att få ut 1kWh på drivhjulen i råkraft.
En batteribil kräver 1,1kWh.
Om bilen drar 2kWh per mil så kan inte vätgas kosta mindre än 5-6:- per mil medan batteribilen kostar ca 2,50 per mil.
Där är anledningen till att det kostar mer att köra på vätgas.
Det är så inni h...te korkat med vätgas så det kan aldrig bli ett alternativ.
Dessutom tillverkas mycket av dagens vätgas med fossil naturgas, hur bra är det?!
Visst bränslecell som använder annan renare källa än vätgas kan möjligen bli något.
Fråga dig varför Volvo valde att knoppa av Powercell...
Tror du att de hade gjort det om de verkligen trodde på det...
Med Teslas utvecklingtakt så sitter det snart batterier med 200kWh i bilarna till en kostnad om 100000:- för batteriet.
Du kan alltså komma bortåt 100 mil...
Vätgas ha ha ha...
Ja man kan ju tro på tomten också.
Snacka om att folk är religiösa när det gäller batteribilar.
Dito om vätgas
Den sovjetiska satsningen på metalliskt väte, som jag skrev om i #20, ledde förmodligen ingenstans eftersom man inte hört talas om några resultat. Tanken var att det skulle användas som energibärare till flyg och i rymdsatsningen.
Det har dock pågått experiment senare även i andra länder och gör det säkert fortfarande, men det verkar bli en dyr metod om man nu någonsin lyckas.
junkers, jag tycker du räknar lite lågt både på vätgas och el, man får nog lägga på ett par kronor på båda, men det spelar ju ingen roll, kostnaden för vätgas närmar sig konventionella bränslen.
Det är väl frågan om inte en helt vanlig konventionell bil som drivs med E85 är både mer kostnadseffektiv och miljövänlig än en bränslecellbil för vätgas.
Samsung har väl också lagt ner sin bränslecells-satsning vill jag minnas. Men liksom saabnisse så är jag inte negativt inställd till bränslecellerna, i alla fall till dess vi vet lite mera, men däremot till vätgasen.
Även Audi satsar på vätgas
http://www.cheatsheet.com/automobiles/audi-and-lexus-enter-the-hydrogen-fuel-cell-race.html/?a=viewall
...fast den "nyheten" är ju snart ett år gammal - och mycket har hänt sen dess. Sen är det naturligt att vara beredd OM det trots allt skulle bli en framgång men vad jag personligen tror om det vet nog alla vid det här laget.
Vätgasen som säljs i Sverige produseras bara med hjälp av förnyelsebar el och vätgasen kostar 80 kr per kg så milkostnaden blir 8 kr milen vilket är mer än för batteribilen som kostar kanske en fjärdedel i laddning om den sker hemma och som förhoppningsvis inte behöver byta batteriet någon gång under bilens livslängd för då ser inte kalkylen lika bra ut för batteribilen.
En VW UP kanske klarar sig en varm sommardag på 1,1 kWh medans Nissan Leaf drar 1,5 kWh och en Tesla uppemot 2-2,5 kWh per mil.
Jag har haft en snittförbrukning runt 1,4-15 kWh per mil i min e-up. Nu efter 8000 mil upplever jag att räckvidden minskat, men har inte kunnat verifiera det.
Lite färskare:
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20161117/jaguar-och-land-rover-vatgas-ar-fullstandigt-nonsens
Går snabbt nu med allt större batterier på samma yta och vikt.
http://teknikensvarld.se/nya-volkswagen-e-golf-officiell-348763/
Rätt säker på att Wolfgang Ziebart kommer få käka upp det där uttalandet fullständigt.
Vätgas kommer, var så säker. Batteribilar räcker inte på långa vägar.
Han har ju rätt.
http://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/toyota-launches-ev-company-develop-electric-cars
http://newsroom.toyota.co.jp/en/detail/14281296/
Mazda 2019
http://www.autoevolution.com/news/mazda-ev-in-the-offing-could-drop-in-2019-113026.html
Nä inte mpnga tror på hydrogen längre.
Skulle väl vara oljeindustrin då.
junkers, han har garanterat fel, batteribilar kommer inte klara biffen ensamt.
Vidstige - ingen har nånsin påstått att batteribilar ENSAM kommer att klara biffen - och det har jag påtalat ett oändligt antal gånger nu ! Men det innebär inte att vägas är det hetaste alternativet.
https://www.engadget.com/amp/2016/11/17/toyota-confirms-it-will-develop-electric-vehicles/
Mer info
Det här var ett kul uttalande från Toyota i junkers länk angående att utveckla elbilar: "with the instructions to develop an EV that'll give Tesla nightmares"!
Jag undrar det jag. Tesla är nog väl medvetna om att konkurrensen ökar från åtskilliga tillverkare och trots Toyotas väldiga resurser finns det nog flera tillverkare som nått betydligt längre och det dröjer nog en tid innan de kommer ikapp.
Nja, nog har det låtit så här. Typ fordon som delvis eller helt går på el. EV eller PHEV då.
Och att du och andra är totalt 100% emot vätgas.För mig en obegriplig hållning och extremt polariserande.
Vidstige,
Bränsleceller kommer säkert, men vätgas som energibärare är ineffektivt vilket förklarats flera gånger och för mig är det obegripligt med din hyllning till vätgasen trots alla förklaringar varför de flesta här är emot.
saabnisse, det flesta? Många här är emot, många utanför ankdammen Vi bilägare är för.
Jag är positiv till vätgas ja, liksom elbilar tror jag den tekniken kommer behövas.
Det märkliga här är alltså dom som är 100% emot vätgas och om man är ändå är positiv ska kategoriseras som Toyota-fan-nånting, suck. Med samma logik så är ju VW-fan-nånting emot vätgas bara för att VW inte satsar på vätgas just nu.
Nu handlar denna tråd om vätgas, är man totalt emot vätgas, varför ens skriva i denna tråd?
Får vi ha en tråd eller andra trådar som handlar om vätgasbilar på Vi bilägares forum eller borde dom förbjudas?
Ska vi ha trådar om elbilar där folk hela tiden skriver att elbilar är skit, vad är meningen med det?
Vidstige,
Du måste väl erkänna att en diskussionstråd bör innehålla både positiva och negativa sidor av ett ämne för att på något sätt vara heltäckande i ämnet?
Det enda positiva jag ser med vätgas är att man kan få ut flaskvatten ur bilen, men det finns andra processer för just det som är bättre lämpade.
L.Mäkinen, jo absolut men om en grupp är 100% emot nånting, blir det konstruktivt då?
Här förresten en bra färsk artikel.
http://www.nyteknik.se/energi/hindren-for-100-000-vatgasbilar-6804798
Du är ju inte emot vätgas verkar det som.
Rubriksättaren i Ny Teknik kanske borde söka efter ett nytt jobb. "Bränsleceller har hög verkningsgrad" är missledande eftersom man bör jämföra med annan uppdaterad teknik och inte fossilbilar.
L.Mäkinen, denna tråd handlar om teknik för vätgasdrift, vad är då poängen med att sitta här å klaga på hela konceptet?
Nu fabulerar du igen, Vidstige. Jag har gång på gång på gång sagt att eldrift inte fungerar för alla transportbehov men du tolkar allt som går emot vätgasdrift på ditt eget högst speciella sätt.
F ö - hur mycket diskussion skulle det bli om bara du och Shogun skrev i denna tråd...:)
pi, flera här som är helt emot vätgas inkl du själv vad det verkar, är det konstruktivt? Tråden är dessutom i teknikdelen.
Som sagt - hur intressant blir en diskussionstråd när 2 troende diskuterar med varandra ? Det blir ungefär som att diskutera med sig själv.
pi, vadå troende nu är du ute och cyklar. vad jag hade hoppats här var att diskutera vätgasteknik i en konstruktiv och hyfsat positiv anda.
Är inte bristerna i tekniken en viktig del av konceptet? När man kan redovisa ett sätt att hålla vätgasmolekyler instängda utan risk för läckage och en systemverkningsgrad i närheten av andra alternativ är jag beredd att hylla vätgas för fordon.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.