Hej!
Så har jag varit iväg och provkört en C3 Aircross i Feel-utförande, det vart med den lilla motorn på 82 hästar då det inte fanns någon annan inne för provkörning. Några intryck, i jämförelse med C3 Piasso diesel som nu är på väg i rask takt mot 15 000 mil.
* Pigg och rask, fungerar bra både på stan och landsväg. Möjligen hade jag låga förväntningar på motorn och att det gjorde att jag blev förvånad över att bilen faktiskt rörde på sig, men jag tyckte faktiskt den t o m var rätt pigg. Iaf med ensam förare.
* Välisolerad kupé. Den lilla 3-cylindriga motorn hördes knappt, inte ens vid kraftigare acceleration, och jag märkte inte av några vibrationer alls. Dieseln i C3 Picasson hördes mer. Så här har det skett en utveckling. Upptäckte inget problem med vindljud eller vägbuller, provbilen var utrustad med dubbfria friktionsdäck, jag kollade inte vilket fabrikat eller modell men det lät mindre än de dubbfria Hankook W616 som jag har på min Picasso. Kändes också mer stabil, inte lika mjuka som mina Hankook.
* Perfekt avpassad fjädring tycker jag. Inte stötig och inte heller gungig. Kändes som stötdämparna agerade snabbare och mer distinkt än på min C3 Picasso, som har en rätt mjuk och bra fjädring.
* Inga som helst oljud, inget gnek, knak eller liknande, inget slammer från hjulupphängningar även vid körning på trasig väg med många hål i, eller körning över järnvägsövergång.
* Växellådan kändes som samma som i Picasson, men den större spaken kändes ovant.
* Jag gillar interiören! Probilen var utrustad med Urban Red-paketet och det var väldigt trevligt med accentuenter i röd-orange kontrastfärg lite här och där som piggar upp.
* Mediasystemet styrdes enkelt från rattens kontroller, lätt blädra mellan stationer på radion och de hade stora trevliga bilder för kanalerna.
* Att ställa in temperaturen på pekskärmen gick snabbt och enkelt, det var inga som helst problem att göra det medan jag körde. Siffror och knappar på skärmen är stora och tydliga, går inte att trycka fel. Skärmen satt bra till. Ventilationsreglage brukar ju annars hamna rätt långt ner, så att de var uppe på skärmen kändes helt perfekt. Och tänk på att även fysiska ventilationsreglage behöver man kolla på när man ställer in temperatur och luftfördelning, så de tar också en viss uppmärksamhet från vägen. Men ögat har mindre väg att röra sig från vägen till skärmen än från väg till fysiska ventilationsreglage under skärmen, om de hade funnits. Har man använt en iPad eller iPhone känner man sig hemma. Men med klimatorn så lär man sällan behöva ändra något, Bara ställa temperaturen och sen trycka på Auto. Defroster för fram och bak sitter på egna knappar under skärmen. Det var mildväder och plusgrader så gick inte bedöma kapaciteten på systemet, men jag har varit väldigt nöjd med systemet i min C3 Picasso.
* Körställningen var bra. Det var längre avstånd till vänster fotstöd än i Picasson, pedalerna lätttrampade och ja kändes rätt inga som helst problem. Bromspedalen tog snabbt, som det är och ska vara på Citroën. Fin koppling. Stolarna kändes bra, faktiskt fastare och mer välstoppade än i min Picasso. Jag satt bra. Ratten hade mer skjutmån än Picasson. Jag provade sitta ner i golvet och en pumpning upp, det kändes bra. I Picasson sitter jag två pumpningar upp. Jag är 1,85 lång. Inga problem med takhöjden, inte ens i den Shine-modell som var inne som hade öppningsbart panorama tak.
* Styrningen hade mer känsla och var mer distinkt och lite tyngre än i Picasson. Överlag var bilen väldigt lätthanterlig och kändes kvick i reaktionerna, kvickare än Picasson. Sidospeglarna var bra. God sikt bakåt. Snett fram var stolparna tyvärr tjocka, inte som i Picasson med dubbla A stolpar där den främre är tunn så det får plats en fin sidoruta som ger panorama sikt. Rutorna var mindre än i Picasson.
* Handbromsen gillar jag, lätt att greppa och lätt att dra och lossa. Satt perfekt till och med bra känsla.
* Baksätet kändes välstoppat och man satt högt och bra. Jag hade inga problem med att få plats "bakom mig själv" så att säga. Men om föraren är längre än jag så kan det bli trångt för benen för sådana som mig i baksätet. :)
* Tyvärr har ju bilen inte instrumenten i mitten nära framrutan, som jag är van vid och uppskattar. Men genom att det mellan instrumentrundlarna fanns ett stort fönster där hastigheten visades så gick det bra ändå. Jag föredrar en skärm med stora tydliga siffror än en visare som pekar på en siffra.
Kommentarer
Arg gör den mig garanterat inte. Irriterad, inte heller.
Varför skall jag bli arg och irriterad för?
Det räcker ju med att man tycker vissa saker är puckade och korkade.
Och vill jag påminna dig, kom ihåg när du ska provköra och vad du vill motoralternativ som PureTech 82 eller 110.
Lycka till :-)
Xant, att du tycker att saker är puckade och korkade är det jag kallar irritation. Tråkigt att du inte blir arg på bilen, då har Citroën misslyckats. Bilen ska väcka känslor, men det är iaf positivt och bra att du tycker det finns saker med den som är puckade och korkade. Jag hoppas även att du kommer finna saker helt hopplösa, värdelösa, galna, vansinniga och bara så usla samt intelligensbefriat ologiska så man häpnar! Då vet jag definitivt att det är en bra bil och väl värt ett köp.
Hultarn, det är absolut så att om Citroën gör för mycket mainstream så förlorar de i försäljning för de tappar sina trogna kunder och det har vi också - tack vare Xant:s siffror - fått evidens på. Just därför är det positivt att de har växlat om och börjat göra bilar som andra finner puckade, korkade och helt vansinniga. De har helt enkelt återvänt till sina härligt toalt intelligensbefriade pinsamheter, precis som det ska vara.
Jag testade i minus ca 5 minus grader och fläckt i auto och efter 20-25 minuter hadde motortempen nästan närmat sig drifts temp och fläckten förjade varva ner lite.
Ett markant surr som blev lägre efter halvtimmen men hördes.
Man får väl också beakta att det är en liten bil och då hörs mer.
Men en het kaffe mugg med väntsterhanden i dörr facket är nog pricken över vansinnet enligt mig.
Mso, en utmärkt recension för en totalknäpp, vansinnig, helkorkad och superpuckad konstruktion som är helt totalt intelligensbefriad så varje rationell människa häpnar. Just därför vill jag ha en. Förövrigt ska du inte ha kaffet i dörrfacket utan i hållaren bakom handbromsen. Det är ju inte bilens fel att du väljer fel fack att ha kaffet i eller hur?!
Xant, jag håller fullständigt med dig om att bilen är både puckad, korkad och absolut intelligensbefriad - en helt vansinnig bil - - men vad du inte förstår, det är själva poängen med den. Den ska vara det, för det är vad Citroëns kunder och målgrupp vill ha.
Här diskuteras Franska bilar hej vilt,rätt så roande läsning oavsett vad man tycker om Franska bilar.
Finns ju forum för alla fabrikat,vissa roligare än andra.
https://www.flashback.org/t2914255
Här har du helt rätt,känner en bilmek som håller cittra som det främsta fabrikatet.
Och hans rullar dagligen..
Reinhard, precis - det är alltså väldigt positivt att Citroën får omdömen som puckat och korkat, det ligger helt i linje med den image som Citroën vill ha. En bil för individualister. Citroën gör inga politiskt korrekta bilar. De vågar sticka ut, säga sin mening och bryta mot etablissemanget.
Det finns charm i vissa franska bilar,det är ju det som är just charmen.
Man kan bli glad av att se vissa bilar,quirky design men lite rödvinsglatt kul.
Komforten och så i en gammal hederlig gashydraulisk är ju helmysig,men även en 2 CV i andra yttersta spektrat.
Opel är nog helt oanvändbart som referens och jämförelse med andra bilmärken då Opel systematiskt diskrimineras på grund av att man är Opel, det har inget att gör med bilarna.
Det är endast fördomar, ideologi och politik och det finns inget annat bilmärke i världen som är utsatt för det.
Så att säga att Opel säljer si och så är meningslöst, det har inget med bilbranschen att göra, det är snarare ett kulturellt fenomen.
N-iklas, men man kan ju inte säga att en Opel Crossland X väcker känslor - om man jämför med C3 Aircross. Crossland X framstår som en högst normal, förnuftig och intelligent bil. Och därmed också intetsägande. Som alla Opel. Det är just det, de är lagom. Precis som VW-gruppens bilar. Problemet är, VW redan finns. Så varför ska man ha en Opel? C3 Aircross sticker ut, den är ett alternativ till mainstream. Opel ingår i mainstreamfåran. Designen, varken yttre eller inre, stör någon. De flesta uppfattar den som ok. Och därför väcker den inget avtryck.
När jag ser mso:s kommentar om fläkten vill jag förtydliga hur systemet fungerar på Auto-läget. När motorn är kall så går inte fläkten, för det finns ingen värme att ge. Fläkten kommer igång först när motorn börjar komma upp i temperatur. Sen går fläkten på högvarv tills temperaturen inuti bilen når angiven temperatur. Hur länge fläkten går beror på temperaturen man angett. Sen växlar fläkten ner. Fläkten har tre inställningar för auto-läget. Med högsta läget går fläkten på högre varv (och låter mer) när den reagerar på temperaturförändringar. På normal har den lägre fart och på soft/slow läget så har den minst fart.
Men att du inte kan medge en enda nackdel eller något som kanske är mindre bra är konstigt.
Jättekonstigt faktiskt.
Att strida för att en kaffe mugg kan man lika bra ha i baksätets hållare för att handbromsen tar all platts där fram.
Jaja.."....
Nej, Opel diskrimineras inte. Man väljer själv vilka bilar man vill lägga till i listan. Prova får du se.
Förvisso, det är kanske så en utomstående oinsatt kan tänka och tro att det ligger till precis som Raphaels ovanstående åsikt om saken, men det är inte så, människor som aldrig ägt en bil inte har körkort vet att Opel är världens sämsta skit som rostar alltid går sönder och som är otroligt innehållslöst tråkigt och inte har någon orsak att existera.
Och orsaken till att de vet det är att det sägs överallt hela tiden i alla sammanhang och har så gjorts sedan mitten av 1970-talet, det var då det började och sedan har det ökat mer och mer och brett ut sig mer och mer tills det är där det är.
Men det vet naturligtvis inte den som aldrig intresserat sig för frågan.
Raphael vet heller inte vilken massiv kritik Opel fått för att man gjorde för konstiga bilar, från mitten av 1990-talet och fram till idag, backa bara några år så blir kritiken massiv mot konstiga detaljer och lösningar och utföranden.
Det Raphael säger har ingen förankring i verkligheten om du går tillbaka bara till 2014 innan de nuvarande modellerna började komma.
Och titta på Omega 1994, den var mycket mer udda då i inredningen än Aircross är nu, Aircross är närmast tråkig och fantasilös i jämförelse, skärm har ju alla och handbromsen har man ju sett förr i andra skepnader t.ex.
Opel har haft en sådan liknade för länge sedan t.ex.
Luftmunstyckena i sidorna hittar du i princip redan i Rekord 1978 t.ex.
Xc 90.
Det finns inga fulländade bilar, inte end nya xc40 för 450 tusen.
Inte ens en bmw X5 för 600 tusen utan alla har bättre eller sämre lösningar.
I den här klassen så är arcrossen riktigt ful frän ochtilltalande för många har många positiva saker som dom andra inte har.
Aronan har sitt och vinner kanske lite med ett riktigt led ljus och adaptiv farthållare men den har inte rattvärme.
Stonic har också sina poänger och finesser och en gudomlig rattvärme.
Plus och minus som alltid och har man kört bilarna man pratar om kan man ju tycka olika om saker.
Skulle man ta bort mugghållare/flaskhållana på xc 40 så tror jag det skulle bli en lång tråd, för det är ju inte riktigt genomtänkt och det kan knappast nån tycka.
Hur svårt kan det vara, plus och minus om en bil som står i affären som ingen äger än vad jag vet.
Jag ägde en av dom första cx på 80 talet och sedan en bx och en xantia kring 99 så jag vet hur det är att vara Citroën nörd när man är där.
Kan också säga att på den tiden kostade det stt hålla igång dom och xantian var en riktig pärla i det mästa.
Tror det är i mångt och mycket en generationsfråga...
Fråga en som är född på nittiotalet så har denne ingen aning om att Opeln som han just köpt kommer att vara sönderrostad innan kvällen.
Eller om han istället köper en fransk bil så kommer den att ha havererat innan bilen ens hinner lämna återförsäljaren.
De som var med på sextio, sjuttio och åttiotalet är ofta präglade av vad som gällde i bilvärlden just då, vilket gör det svårt för dem att vidga vyerna och ta in nya rön.
Gamla hundar ni vet... :-)
Fråga min ena kollega vad han tycker om sin franska bil nu. Den gör verkligen skäl för nidbilden av franska bilars hållbarhet. Han såg rätt uppgiven ut när bärgaren hämtade den någon timme efter att han kommit till jobbet.
En annan kollega har också en fransk bil som inte heller står jättehögt i kurs hos honom på grund av alla fel.
Båda bilarna är ganska nya.
Så ibland stämmer nidbilderna väldigt bra tyvärr.
Alla har vi en bekant, granne, arbetskollega eller släkting som har ett bilmärke som krånglar, gäller även mig men deras historier har aldrig avskräckt mig från att köpa ett visst märke.
Ryktesvägen är ingen parameter i mina bilval, har ägt både Opel och Peugeot :-)
Ja, gamla Volvo är ju alltid bra. Varför? Jo, det finns ju så mycket delar till dem. Tydligen är det OK att laga vissa fabrikat, medan det är helt oacceptabelt att andra bilar behöver lagas.
Fast, alla bilar kan gå sönder, och inga bilar kan garanteras inte krångla. Oavsett ursprung.
Att det finns de som alltid har nån granne eller kollega vars mosters kusin på landet alltid har sin bil på verkstad - det bryr jag mig inte mycket om.
Mso, du har helt rätt att det finns plus och minus med alla bilar. Så här en plus och minus lista på C3 Aircross:
PLUS
Den utsökta handbromsen.
Den yttre och inre designen.
Pekskärmen med dess funktioner.
Reglaget till stolarnas elvärme smidigt placerat invid stolen.
Inte en massa fula kopphållare som tar upp plats.
De sköna stolarna.
Fin fjädring
Trevliga motorer.
Rymlig kaross
Hög markfrigång.
Grip control.
Skjutbart baksäte.
Apple CarPlay
MINUS
Att instrumenten inte är i mitten av panelen som på min Picasso.
Att Metropolitan Grey inte är valbar som klädsel svenska bilar.
Prestigelös, jag är inne på min tredje Citroën och har tidigare haft två Renault och en Peugeot. Ingen av dem har havererat när de lämnat återförsäljaren, faktum är att ingen havererat sen heller.
Mina franska bilar har fungerat väldigt bra. Gått igenom besiktningen varje gång. Jag har bara gjort vanlig service och bytt vanmiga slitage-delar som bromsar, torkarblad och så vidare. Inga märkvärdigheter.
Det åks franskt i min familj också, och de bilarna har fungerat bra.
Min efen erfarenhet är att påståenden om franska bilar som rishögar som inte håller, inte stämmer överrens med mina erfarenheter.
Eftersom jag har haft körkort sedan 1988 och fyller 50 snart så är jag troligen inte född på 90-talet.
Jo, en sak till som är bra med denna C3 Aircross - farthållaren. Den är ju placerad så man når den med fingarna medan man håller kvar greppet om ratten med tummen. Mycket bra, och likadant som i min Picasso. Jag höll på att bli galen på min Renault Mégane som hade farthållaren i ratten som man tryckte på med tummen. Väldigt fel och typiskt inspirerat av det tyska ologiska tänkandet.
Aronan är inge för mig pga den ologiska instrumentpanelen och reglagen samt att den ser ut som en vanlig bil. Sen har interiören en tunn och tråkig känsla. Stonic går bort för den låter för mycket och har för hård fjädring. Sen är det också - precis som Arona - bara en vanlig halvkombi.
Mmm, jag vill inte tappa handgreppet från ratten. Sen är mediakontrollerna på min Picasso i en satellit på höger sida också. Fungerar bra. Min Picasso har inga knappar i ratten överhuvudtaget.
Ja, det där med farthållaren är ju igen smak och tycke. Jag föredrar defintivt att ha det samlat på ena sidan, på en plats, och nåbar med ena handens fingertoppar.
Dessutom sitter av/på och fartbegränsare av/på i samma spak, inte utspridd nån annan stans.
Jag tycker det är byngligt att behöva använda två händer (tummar) på ratten. (som jag har på cabben)
Men, som sagt: smak o tycke.
Ja, det är samma på min C5, även cabben har en spak på högersidan. Fast riktigt hur Renault tänkte när de slopade ratt på stereo och fläkt förstår jag inte. Jag tycker det är smidigt med dessa rattar istället för tryckknappar. Men: återigen smak o tycke.
Knappar för fläkt har funnits länge. Min fars Alfa GTV hade en grön plastknapp i mitten av värmereglagen. Den hade bara två lägen. Min Mégane hade också knappar för fläkten, plus och minus. Även min Laguna.
Jag störs inte alls av att knapparna finns i skärmen på C3 Aircross, fungerar bra, även i fart. Men fläkt är inget som jag använder... defroster-läget styr upp fläkten på hög och det är egentligen bara för defroster som det finns anledning att ha på mer fläkt.
Det är lustigt att läsa eftersom jag har rakt motsatta erfarenheter. På de tre Citroën jag har haft ( två privatägda och en via firman på leasing) så har det varit en hel del strul. Märkligt nog var det dessutom den senaste Citroën (C4 grand picasso) som strulade mest. Samma sak med familjens Clio och svärmors Peogeot. Ingen av de nådde 20000 mil. ;-)
Den officiella statistiken bekräftar ju i viss mån problemen, även om där finns en eftersläpning. PSA har generellt sett fler fel än andra.
Men bilarna är trevliga. Så irriterad (som tydligen är viktigt för Raphael)blir jag inte när jag kör dem. Det som är retfullt är bara när de inte fungerar, och får åka på bärgningsbil istället för att rulla för egen maskin;-).
MVH AL
Jag vet att AL tänker på besiktning, men besiktning handlar inte om driftsäkerhet. Bilar som går sönder tar man till verkstan och då upptäcker inte Bilprovningen dem eftersom bilarna redan är reparerade. Servar man bilen regelbundet så upptäcker verkstan fel och reparerar innan Bilprovningen.
Anledningen till att PSA överrepresenteras i statistiken för äldre bilar är för att de köps av konsumenter som har ont om pengar, de har inte råd att serva bilarna och följaktligen kommer Bilprovningen hitta mer fel. Det finns ju statistik på att förare av PSA bilar tvättar sina bikar mer sällan, gör service mer sällan, inte kollar glödlampor och mer allmänt inte sköter sina bilar som förare av andra bilar.
Och anledningen till det är för att de har ont om pengar och inte köper en bil för att den ska glänsa utan för att den är billig. Och PSAs bilar är onekligen billigt prissatta när de har gått några mil och börjar bli äldre, och då blir de nåbara för de som behlver en bil men som egentligen inte har råd med en.
Detta är inte bilarnas fel, utan ägarnas fel.
Med detta sagt så tror jag att andrahandsvärdena är på väg uppåt. Ingen av oss kan spå prisbilden på en begagnad Aircross, men en bil som servas regelbundet håller och jag ser inget tecken på att en Aircross skulle vara en dålig bil efter några år.
I brittiska Warranty directs undersökningar hamnar både Peugeot och Citroën bra till, deras statistik gäller för bilar där nybilsgarantin gått ut.
En viktig faktor är att PSAs produkter som regel är billigare att reparera än premiummärken som Audi, Volvo m fl. det har ju Länsförsäkringar visat under flera år - att kostnaderna är lägre för PSA. Dvs när de dyrare märkena går sönder så kostar det mycket mer. Så talar vi totalkostnad så är det i längden ändå billigare med PSA.
Men C3 Aircross har precis kommit ut, så påståenden om hur den kommer att hålla är bara spekulationer och det bör vi påpeka. Genom att den inte har en traditionellt låg prislapp köps den förhoppningsvis av personer som är beredda att låta den servas ibland. Och SUV är trendiga även på eftermarknaden så jag tror det finns goda förutsättningar för ett gott andrahandsvärde.
Det är konstigt, jag har aldrig behövt ta nån av mina fransyskor på bärgningsbil. Har alltid startat, har aldrig behövt reparera en motor eller växellåda. Det "mesta" jag gjort var att byta ventiltätningar på min CTI -90. Fast, det är väl dags efter 26 år.
Men, jag fick faktiskt bogsera hem min Xantia vid ett tillfälle. Kortslutning i den extra förvärmingen till vevhusventilationen var orsaken.
Kopplade ur den och körde vidare. Fast, då hade bilen bara gått 27.000 mil, kanske kommer haverierna senare när bilarna blir slitna...?
C5:an fick underkänt i besiktningen, anledningen var en felaktig lambdasond. Har haft den i 2 år nu i mars, har inte bytt en lampa ens. Bara krångel med dessa franska bilar.... ;-)
Annat var det med mina Saab'ar. Men, jag har bara haft 2 så underlaget är litet.
Men som sagt, att C3 Aircross skulle haverera de första km när man lämnat återförsäljaren är än så länge bara spekulation. Jag hoppas att den som köper en Aircross rapporterar här i forumet att hen lyckats ta sig hem så att vi kan avfärda det ryktet. Jag tror inte att köparna behöver vara rädda för att bilen havererar efter 10 minuters körning med den nya bilen, men om så vore fallet så gäller både garantin och assistansservice så man behöver inte vara orolig för att inte kunna ta sig hem.
Om man känner sig orolig så rekommenderar jag den som köper en Citroën att köra 10 varv runt handlaren med bilen så kommer ni själva se att bilen inte havererar och därmed känna er trygga med att även våga köra den nyinköpta bilen hem.
I min serie ”Tips för rädda bilköpare” så kommer här tips nr 2.
Privatleasing.
För en C3 Aircross blir kostnaden ca 2500 till 4500 kr i månaden beroende på version och tillval. Då ingår allt, även service och vinterhjul. Ett tryggt sätt att ha bil på för man äger den inte... Detta blir ju allt mer populärt.
Detta är en parentes, ska inte inkräkta på ämnet, det är i princip avslutat.
Till viss del, men problemet är att Opels försäljning inte ökat de senaste åren då en ny generation kommit till, och förmodligen en gammal försvunnit, i förhållande till hur många nya modeller man kommit med och hur mycket beröm och framgångar de haft "i pressen", tre "årets bil" på åtta år t.ex. har försäljningen snarare sjunkit.
Ampera vann nästan fem dubbelt Monte Carlo Rallyt och var tekniskt överlägsen allt som fanns när den var ny - den var helt osäljbar, hade den hetat BMW är det inte svårt att gissa hur försäljningen sett ut.
Att den som väljer en fransk bil inte bryr sig om vad folk säger är ju rätt självklart, men de som inte väljer en fransk bil är betydligt fler, gissningsvis bryr de sig mer om vad som "sägs" och att det är de bilmärken som får det mest positiva allmänna omdömena som kommer fram och uttrycks överallt hela tiden, som också säljer bäst, kan knappast vara en tillfällighet, logiskt bör negativa åsikter som sprids lika flitigt få motsatt effekt och så ser det också ut.
Varför ens titta på en bil väldigt många säger är skräp?
Och det förekommer flitigt i dag liksom för 20 år sedan, det är bara att läsa runt på olika forum och sidor och se hur resonemanget går.
T.ex. Insignias vinst i förra vi bilägare avfärdas med "korkade journalister som bara skriver skit".
Varför de säger det ändra inget, det är att de gör det som har betydelse.
Att många aldrig i livet kan acceptera att en Opel kan slå en Audi eller VW, tja...
Om man påstår något som inte är sant, så måste det man påstår ha en annan orsak och bakgrund än den faktiska verkligheten.
Och det skulle bevisas...! även om Citroen inte bör blandas ihop med Opel.
Där finns det ju legitima skäl.
3D, du har givetvis helt rätt. Normalbegåvade kör inte Citroën, utan det är överbegåvade som gör det. :)
N-iklas, sen när det gäller Opels bristande framgångar så har det ämnet stöts och blöts många gånger i många olika trådar. Ska vi verkligen ta upp det i den här tråden också?!
Men om vi jämför Crossland X och C3 Aircross så kam vi nog konstatera att Crossland ser typ ”normal” ut. Inget som sticker ut varken interiört eller exteriört. C3 Aircross sticker ut mer. Jag minns Søren Claudings ord från provkörningen av C3 Aircross, att bilarna både ser och känns väldigt olika att köra.
Søren Claudings med Citroen C3 Aircross test
https://www.youtube.com/watch?v=3yk4sSnWl_Q
https://www.youtube.com/watch?v=2hDZ8SOvwSg
Sørens påstående om att Opel tagit fram båda bilarna behöver dock nyanseras, plattform och motorer är PSA och Citroëns team har designat och justerat C3 Aircross för att kännas som en Citroën. Opel tog fram prototyperna tillsammans med Citroën och det mesta skedde på Opels utvecklingscentrum, det var ett samarbete även om det mesta arbetet gjordes i Opels lokaler och med Opels testteknik.
Här är Sørens test av Grip control systemet.
https://www.youtube.com/watch?v=EDZ1RYHR3bQ
https://www.autocentrum.pl/filmy/citroen/c3-aircross/
Väldigt bra för att vara 2WD måste jag säga, var själv ute och körde min Octavia på en äng för ett tag sedan, mycket lera och lite vått ... bilen klarade sig bra, men där hade man velat ha lite högre markfrigång. Å andra sidan, jag ville mest testa ... och risken för att köra fast var rätt stor. Normalt sätt kör man inte ut på en äng. Det är som är bra med 4WD är att man inte behöver köra så snabbt, när du kör 2WD behöver du ibland ha lite fart för att inte köra fast (som visades i filmen), och det gör man lättare med en 2WD bil. Men även om hindret är för svårt, kör man fast med en 4WD, nackdelen då är att du kom lite längre och får bogsera bilen längre för att få den på säker mark igen.
https://www.honestjohn.co.uk/carbycar/citroen/c3-aircross-2017/
http://www.telegraph.co.uk/cars/citroen/citroen-c3-aircross-review-refreshingly-different/
http://www.automarket.ro/test-drive/test-drive-citroen-c3-aircross-81187.html
https://www.carwow.co.uk/citroen/c3-aircross
https://bonsrapazes.com/2017/10/test-drive-suv-c3-aircross-citroen/
https://www.completecar.ie/car-reviews/article/Citroen/C3_Aircross/C3_Aircross_1.2_petrol/1233/7585/2017-Citroen-C3-Aircross-1.2-petrol-review.html
https://drivemag.com/testdrive/2017-citroen-c3-aircross-puretech-110-at6-s-s-review-melange
https://www.auto-testdrive.ro/test-drive-citroen-c3-aircross-12-puretech-110-eat6-shine
http://www.autolatest.ro/teste-auto/test-drive-in-premiera-cu-noul-citroen-c3-aircross-1-6-bluehdi-feel-100-cp-euro-6-2018
http://hdvidzpro.pro/video/new-Citroen-C3-Aircross-2018-test-drive
Svensk test.
http://www.bytabil.net/test-citroen-c3-aircross/
https://jkpgnews.se/bil-motor/test-har-ar-fransmannen-med-maxad-design/
https://www.di.se/bil/biltest-en-personlig-gladjespridare/
PGF.
Har du varit och testat aircrossen och jämfört med Astran.
Testerna ovan understryker mina känslor för bilen.
Tror aldrig du byter bort astran :)
Denna citra må bara hipp och frän och allt men faktum är att herregud vad en Astra kombi eller octavia är mycket bil för pengen både i funktion och komfort.
Och det där med praktiskt det är väldigt olika hur man bedömer sånt.
GF - ett tips i all välmening. Jag personligen öppnar nästan aldrig länkade artiklar och definitivt inte när inlägget består av typ 10 olika länkar. Därmed inte sagt att andra inte gör det men egna åsikter av skribenter här är för mig mycket intressantare att läsa om än vad som skrivs i världens alla biltidningar.
Ja, det håller jag med dig. Jag har haft lånebil Mabi hos Hedin Bil 1 dag med Citroen C3 82 hk om hur det är upplevelse? Jo, det är bara fjädring och kul att titta på. Inte bra med motor som vibrerar med ratten och någon rycker kökörning samt för svag motor.
Jag har inte provkört Aircross än. Vi får se med båda Aircross och Cactus att provköra på våren. Jag tror inte överlägsen besegra helhet om Citroen vinner över Opel. Men det är kul att provköra och känna. Det är bara 2 sätt är fjädring och sittkomfort med soffa vinner Citroen men ingen annan exempel inredning, exteriör och frågetecken är motor vibration vid ratten, rycker kökörning med 110 hk bensin.
Ok, sånt olika personer smak om tycker är jobbig med länkade artiklar eller inte. Sånt är livet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.