Hej!
Så har jag varit iväg och provkört en C3 Aircross i Feel-utförande, det vart med den lilla motorn på 82 hästar då det inte fanns någon annan inne för provkörning. Några intryck, i jämförelse med C3 Piasso diesel som nu är på väg i rask takt mot 15 000 mil.
* Pigg och rask, fungerar bra både på stan och landsväg. Möjligen hade jag låga förväntningar på motorn och att det gjorde att jag blev förvånad över att bilen faktiskt rörde på sig, men jag tyckte faktiskt den t o m var rätt pigg. Iaf med ensam förare.
* Välisolerad kupé. Den lilla 3-cylindriga motorn hördes knappt, inte ens vid kraftigare acceleration, och jag märkte inte av några vibrationer alls. Dieseln i C3 Picasson hördes mer. Så här har det skett en utveckling. Upptäckte inget problem med vindljud eller vägbuller, provbilen var utrustad med dubbfria friktionsdäck, jag kollade inte vilket fabrikat eller modell men det lät mindre än de dubbfria Hankook W616 som jag har på min Picasso. Kändes också mer stabil, inte lika mjuka som mina Hankook.
* Perfekt avpassad fjädring tycker jag. Inte stötig och inte heller gungig. Kändes som stötdämparna agerade snabbare och mer distinkt än på min C3 Picasso, som har en rätt mjuk och bra fjädring.
* Inga som helst oljud, inget gnek, knak eller liknande, inget slammer från hjulupphängningar även vid körning på trasig väg med många hål i, eller körning över järnvägsövergång.
* Växellådan kändes som samma som i Picasson, men den större spaken kändes ovant.
* Jag gillar interiören! Probilen var utrustad med Urban Red-paketet och det var väldigt trevligt med accentuenter i röd-orange kontrastfärg lite här och där som piggar upp.
* Mediasystemet styrdes enkelt från rattens kontroller, lätt blädra mellan stationer på radion och de hade stora trevliga bilder för kanalerna.
* Att ställa in temperaturen på pekskärmen gick snabbt och enkelt, det var inga som helst problem att göra det medan jag körde. Siffror och knappar på skärmen är stora och tydliga, går inte att trycka fel. Skärmen satt bra till. Ventilationsreglage brukar ju annars hamna rätt långt ner, så att de var uppe på skärmen kändes helt perfekt. Och tänk på att även fysiska ventilationsreglage behöver man kolla på när man ställer in temperatur och luftfördelning, så de tar också en viss uppmärksamhet från vägen. Men ögat har mindre väg att röra sig från vägen till skärmen än från väg till fysiska ventilationsreglage under skärmen, om de hade funnits. Har man använt en iPad eller iPhone känner man sig hemma. Men med klimatorn så lär man sällan behöva ändra något, Bara ställa temperaturen och sen trycka på Auto. Defroster för fram och bak sitter på egna knappar under skärmen. Det var mildväder och plusgrader så gick inte bedöma kapaciteten på systemet, men jag har varit väldigt nöjd med systemet i min C3 Picasso.
* Körställningen var bra. Det var längre avstånd till vänster fotstöd än i Picasson, pedalerna lätttrampade och ja kändes rätt inga som helst problem. Bromspedalen tog snabbt, som det är och ska vara på Citroën. Fin koppling. Stolarna kändes bra, faktiskt fastare och mer välstoppade än i min Picasso. Jag satt bra. Ratten hade mer skjutmån än Picasson. Jag provade sitta ner i golvet och en pumpning upp, det kändes bra. I Picasson sitter jag två pumpningar upp. Jag är 1,85 lång. Inga problem med takhöjden, inte ens i den Shine-modell som var inne som hade öppningsbart panorama tak.
* Styrningen hade mer känsla och var mer distinkt och lite tyngre än i Picasson. Överlag var bilen väldigt lätthanterlig och kändes kvick i reaktionerna, kvickare än Picasson. Sidospeglarna var bra. God sikt bakåt. Snett fram var stolparna tyvärr tjocka, inte som i Picasson med dubbla A stolpar där den främre är tunn så det får plats en fin sidoruta som ger panorama sikt. Rutorna var mindre än i Picasson.
* Handbromsen gillar jag, lätt att greppa och lätt att dra och lossa. Satt perfekt till och med bra känsla.
* Baksätet kändes välstoppat och man satt högt och bra. Jag hade inga problem med att få plats "bakom mig själv" så att säga. Men om föraren är längre än jag så kan det bli trångt för benen för sådana som mig i baksätet. :)
* Tyvärr har ju bilen inte instrumenten i mitten nära framrutan, som jag är van vid och uppskattar. Men genom att det mellan instrumentrundlarna fanns ett stort fönster där hastigheten visades så gick det bra ändå. Jag föredrar en skärm med stora tydliga siffror än en visare som pekar på en siffra.
Kommentarer
Färger är tycke och smak givetvis. Men köparna vill ju ha vitt, grått och såna färger... Köparna är rätt konservativa färgmässigt. Vi får väl se om Aircross lyckas ändra på det då den finns en del colour-packs som adderar färgglädje.
https://youtu.be/131RrlN1BHA
Tid: 7:13 - 7:22 kan inte lyfta upp torkararm på horisontell då måste ställa vindrutespakar vid ratten och ställa upp vertikal på vindrutetorkare innan lyft upp torkararm.
Bilden är C3 men Aircross är inte klart än och kommer senare.
Det där med torkarna finns på många bilar, noterade senast igår detta på en Mercedes.
Ofta så är det bara några mm som saknas, vilket känns lite fånigt, men det sägs vara positivt för strömlinjeformen.
Har likadant på min C5, man duttar till torkarspaken efter man stängt av bilen.
Det är absolut standard på många bilar att torkarna har ett "vinterläge". Det är samma på min C3 Picasso. Jag ser inget konstigt med det. Det beror på att huven går över en del av torkararmarna för att ge bättre luftflöde och lägre luftmotstånd. När man har stängt av motorn så duttar man på torkarspaken så ställer sig torkarna rakt upp i ett särskilt "vinterläge". Utmärkt på vintern när man enkelt vill lyfta upp torkarna för att skrapa vindrutan.
Försäljningen av C3 Aircross går bra i Europa och den har nu gått om syskonet Opel Crossland X.
C3 Aircross
Januari 7 497
Februari 8 155
Crossland X Januari 8 069
Februari 6 794
Överlägset mest såld i klassen är nya Dacia Duster som går åt som smör i solsken.
Januari 14 962
Februari 14 980
Nr två är Peugeot 2008 som har gått om Renault Captur.
Januari 14 860
Februari 14 636
Renault Captur kommer sen…
Januari 14 373
Februari 14 333
Dessa tre är de enda som säljer över 14 000 bilar i månaden i segmentet. Efter denna topp-trio kommer Fiat 500X som ligger på runt 8 000 - 9 000 exemplar i månaden, sen kommer faktiskt C3 Aircross, den är alltså den 5:e mest sålda modellen i klassen i Europa.
Volkswagen T-Roc är nu tillgänglig i hela Europa, men har inte övertagit klassledarna försäljningsmässigt, den ligger och tampas med Crossland.
Januari 6 625
Februari 7 360
Seat Arona ligger efter toppen…
Januari 4 589
Februari 5 097
Suzuki Vitara tampas med Seat Arona och säljer några hundra mer. Varken Hyundai Kona eller Kia Stonic säljer över 5 000 bilar i segmentet så båda ligger efter Suzuki Vitara och Seat Arena. Nu har Hyundai Kona inte nått ut till alla marknader än, den introduceras först nu i Norden, men den säljer trots detta bättre i Europa än Kia Stonic som har funnits ute på fler marknader något längre. Tidigare storsäljaren Nissan Juke, som kan väl sägas ha definierat klassen, har tappat en hel del marknadspositioner och ligger och tampas med Hyundai Kona och Kia Stonic bland de lägre positionerna. Nissan behöver en ny Juke, den är inte konkurrenskraftig längre.
Jag tror att Citroën kan vara rätt nöjd med försäljningen av C3 Aircross, trots mångas tro om att utseendet skulle skrämma iväg köpare så tillhör den klassens storsäljare.
Kolla nedre "Februari 2018 modeller ranking"
http://carsalesbase.com/european-car-sales-analysis-february-2018-models/
Ja, man kan se att bottensäljaren i segmentet är Honda HR-V den säljer faktiskt sämre än Alfa Stelvio trots att man kan köpa två Honda HR-V för priset av en Stelvio. Alfa Stelvio säljer bara något sämre än Honda CR-V. Det är ju onekligen ett styrkebesked för Alfa Romeo och ett misslyckande för Honda. Nu är Stelvio i en helt annan och större klass än C3 Aircross, men Honda HR-V är ju mer av konkurrent. Den är något större än C3 Aircross, den ligger på över 4,20 i längd så den är större än C3 Aircross-Renault Captur-Peugeot 2008 m fl., men inte lika stor som Nissan Qashqai, Renault Kadjar, Peugeot 3008 etc, så den ligger emellan. Men den säljer inte så bra. Den har hårdare fjädring än C3 Aircross, den ger mer körglädje, den känns mer "direkt" på vägen. Vad är det som gör att den inte säljer? Jag vet inte. Utseendemässigt är den helt ok, sticker inte ut men är inte ful. Inredningen är typiskt japansk Honda... Värmereglagen är touch-typ som på C3 Aircross men ligger långt ner på panelen, det är en nackdel, borde vara högre upp. Sen är det väl lite dumt separera det från skärmen när man ändå gjorde reglage av touch-typ... blir ju bara en extra skärm...
Motormässigt så har Honda ingen turbo utan kör med större sugmotorer där konkurrenterna, som C3 Aircross, kör med små 3-cylindriga turbomotorer. Hondan säljs nu för kampanjpris med 25 000 kr rabatt från ordinarie pris 195 000 kr... Så den är rätt prisvärd också.
För egen del så är den hårdare fjädringen och det något tama utseendet som gör att jag säger nej.
"Nervös styrning"? Inget som jag upplevt. Däremot är styrningen lätt på typiskt franskt vis, lättare än vad som är vanligt i flera icke-franska bilar. En smaksak vilket man föredrar. Nere i Sydeuropa gillar man lätt styrning, det passar stadskörningen där i deras miljonstäder med hur mycket trafik som helst och utmanande parkering. Citroën gör bilar med fokus på komfort. Mjuk fjädring, mjuka stolar, mjuk styrning och mjuk växellåda. Det är inte bilar för den som söker något med en sportig känsla. Bilarna är för en avspänd mjuk körning.
Provsatt återigen C3 idag - samt nya versionen av C4 Cactus. C3 ser helt klart större ut än en vanlig B-segmentsbil och jag sitter helt OK även om jag definitivt inte betraktar stolarna som mjuka utan av ungefär samma hårdhetsgrad som i min Golf SV. Och man sitter dessutom relativt högt för att vara en "standardbil".
Har inte provkört av den enkla anledningen att både den och nya C4 Cactus saknar adaptiv farthållare och då faller dom tyvärr - har man en gång vant sig så är man tyvärr fast i den funktionen. Annars känns dom rätt OK och om man kunde ta sig över rädslan för att köpa franska bilar så varför inte... Nåt statusbehov finns inte i mina bilköp och numera klarar man sig med den storleken på bilar.
Den 5 växlade lådan kan kännas lite grötig beroende på vad man kommer från, men lite vanesak. Den 6 växlade är distinkt och fast men finns inte i C3 och Peugeot 208, däremot i C4 130 hk precis som i Peugeot 308. Lätt styrning kan kännas lite nervös direkt, beroende på vad man kommer ifrån men man vänjer sig snabbt att vara lite lättare på handen och då bara en fördel som jag upplever det.
För egen del föredrar jag alltid lättare styrning och liten ratt, även om jag är van vid både och direkt jag sätter mig i en bil.
Det är samma växellåda i C3 och C3 Aircross som i min C3 Picasso, jag tycker den fungerar helt okej. Inget problem med att växla. De värsta växellådorna jag upplevt har varit i japanska bilar, jag brukar få en "japanare" som lånebil vid service där jag lämnar in min en gång om året så jag har kört några genom åren. :) Generellt upplever jag japanska lådor som "klonkiga", trögare att växla och ja känns mer "metalliska" och kärva, men visst lägena är väldigt tydliga. Citroëns växellåda känns mjukare. Absolut värst växellåda jag använt var den i Mitsubishi Lancer, den kom jag inte överens med alls. Annars brukar PSA:s bilar få mest kritik för kopplingen, att den enligt vissa "tar högt". Inget jag har tänkt på eller märkt, det är absolut en vanesak... Koppling och växellåda i C3 Aircross kändes som i min Picasso. Möjligen ännu mjukare. Däremot gillar jag inte utformningen av knoppen på spaken, för ett "pistolgrepp" istället för den runda som min Picasso har, Även det är en vanesak. Framförallt tycker jag bilen är tyst med lågt vägljud och lågt vindljud, iaf på vägarna runt min närmaste ÅF. 3-pipen har ett roligt ljud, och samtidigt dämpat. Men visst den har sin egen karaktär. Men jag vill gärna prova en diesel för jag tycker bättre om diesel, men min ÅF har ingen som provkörningsbil. Diesel är normalt inte lagervara i Sverige, marknaden har gått ner. Men den finns i prislistan för den som vill beställa en.
Jag håller med, min C5 har mycket lättare styrning än min Megane, vilken jag tycker är onödigt tung.
Å andra sidan vinglar frugan när hon kör min C5 som har lättare styrning än hennes egen bil.
Det är förstås en vanesak, men jag föredrar lätt styrning.
Min Mégane hade en tydlig återgång till mitten, den liksom "höll emot" vid kraftiga rattutslag. Men styrningen var egentligen lätt. Min C3 Picasso saknar detta. Och C3 Aircross känns i styrning likvärdig min Picasso tycker jag. Samma lätta styrning. Men Aircross versionen ligger annorlunda på vägen än Picasson. Det känns som att Aircross ligger "tyngre" på något sätt. Tyckte faktiskt den var mindre känslig för sidvind. Men detta kan också vara relaterat till däcken. Jag har under vintern kört Hankook på min Picasso och sommaren Minerva, jag är inte helt nöjd med däckuppsättningen. Min Picasso har blivit mer lite mer spårkänslig än Michelin-original. C3 Aircross har Bridgestone som original i Sverige, utom Shine som har Hankook 4S.
Däcken har en jättebetydelse för hur bilen känns och uppför sig. Samma bil med t.ex. Hankook eller Goodyear kan kännas som två helt olika bilar, oftast till Goodyears fördel de sista åren ska tilläggas, beroende lite på vilket typ det är.
C3 testas mot 9 andra småbilar i sensate TV.
Den kom sist i testen.
"Den är billig o kul att titta på, men inte mer"
"Köregenskaperna, drivlinan och innerutrymmena är långt efter konkurrenterna"
Nu har jag inte provat bilen själv, men jag tror inte C3, inte ens i aircross utförande, är värdens andra underverk efter Skoda Octavia 1.0.
Ja, det stämmer. Sämst var Citroën C3, Näst bäst var Volkswagen Polo och bäst var Seat Ibiza.
Teknikens Värld, Nr 10, 26 april 2018.
Citroën C3 PureTech 82 Live.
Ford Fiesta Trend 1.0T EcoBoost 100hk.
Honda Jazz Dynamic ADAS 1.5.
Kia Rio 1.0 T-Gdi Gt Line.
Nissan Micra IG-T 90 Visia.
Renault Clio Energy TCe 90 ZEN.
Seat Ibiza 1.0 TSI 95 Style.
Suzuki Swift 1,2 Mildhybrid Inclusivepaket.
Toyota Yaris 1.5 Elhybrid 101 hk Life.
Volkswagen Polo 1.0 Tsi 95 hk.
Opel har fått uppdraget att utveckla alla manuella växellådor för PSA i framtiden - vilket inte säger så mycket då ingen vet hur ett framtida Opel fungerar.
Men PSA räknar tydligen med att få ska välja manuell låda i framtiden för annars hade nog Opel inte fått uppgiften.
Rikard, C3 och C3 Aircross är helt olika bilar och inte jämförbara. Kör dem så upplever du att de känns helt olika. C3 är en bekväm bil med fokus på komfort med mjuk fjädring (mjukaste fjädringen i klassen!) och mjuka stolar. Konkurrenterna har hårdare satt fjädring och ett "sportigare" (allt är relativt) uppträdande. Visst man kan kritisera C3 för den är en liten bil och har en hög lasttröskel bak. Och gillar man inte 1,2 motorn utan turbo så finns den också med turbo. De flesta av konkurrenterna hade ju turbomotorer så man jämförde äpplen och päron.
C3 Aircross har längre axelavstånd och bättre plats för benen i baksätet. Den har också andra stolar, den har högre i tak och den har sin klass största bagageutrymme med 410 - 520 liter. Det längre axelavståndet ger ett ännu mer stabilare uppträdande i undanmanöverprov. Den klarar 77 km/h här och med fin kontroll.
https://www.youtube.com/watch?v=j-CDFUmeheE
Vi ser att gränsen för den mindre C3 är 75 km/h och den går mindre stabilt.
https://www.youtube.com/watch?v=92CGyNS024c
Nu är dessa tester enklare än Teknikens Värld för Teknikens Värld kör med last och dessa är olastade, men ändå.
Jag har kört C3 Aircross med 1,2 motorn utan turbo och jag tyckte den fungerade väldigt bra och den var varken bullrig eller hade kraftiga vibrationer. Växellådan är smidig och den och kopplingen känns som i min egen C3 Picasso så inga konstigheter. 1,2 med turbo är en motor som fått mycket uppskattning av journalisterna, även av Teknikens Värld och den finns ju som alternativ både till C3 och C3 Aircross. Så att säga "sämre drivlina än konkurrenterna" stämmer ju inte riktigt, det beror ju på vilken motor man väljer och vilka man jämför med. 1,2 turbo har blivit utsedd till årets motor tre år i rad! Den har nästan lika bra dragkraft som en diesel (högre vridmoment än konkurrenternas bensinare!) och snål är den också (om än inte lika snål som en diesel).
C3 Aircross går mycket bekvämt och stadigt på vägen, uppmuntrar verkligen till en avslappnad och skön färd, och den ger en större känsla än storleken skvallrar om. Känns som en betydligt dyrare bil.
Inredningen kan man ha olika åsikter om, C3 Aircross känns stabil och har hög kvalitet där det är min upplevelse. Fina material, särskilt om man väljer Urban Red eller annan inredning än standardutförandet då får man exklusivare känsla på instrumentpanelen med mera. Tyg finns på sidorna och är skönt att lägga armen på. Mittarmstöd fram finns.
Kombinationen crossover-MPV tycker jag är väldigt aptitlig för C3 Aircross. Den är rymligare än konkurrenterna, har bättre och skönare fjädring, ligger stabilare på vägen och har hög utrustningsnivå och säkerhetsnivå. Konkurrenterna är mindre och trängre, har stötigare fjädring och går inte lika fint på vägen.
Jag tycker absolut den är ett underverk, för den passar mina behov, den möter de krav och förväntningar som jag har på en bil. Framförallt när det gäller komfort och utrymmen, men också när det gäller en design som sticker ut och vågar vara annorlunda och med andra lösningar än konkurrenterna.
N-iklas, det är väl positivt att Opel får något att göra. :) Du har ju hävdat att Opel inte kommer få ta hand om någon utveckling alls utan bara kommer omdesigna Peugeot. Men uppenbarligen kommer PSA att använda de resurser för utveckling som Opel har så Opel blir inte bara ett designcenter för Opel design.
Peugo, ja - det handlar om tycke och smak. C3 satsar ju inte på "sportighet" som andra utan har en annan profil och de svenska motorjournalisterna brukar inte gilla komfortabla bilar. I Sverige är komfort ingen testvinnare.
I Finland (Moottori) vann C3 småbilstestet. Bilarna i testet: Citroën C3, Ford Fiesta, Kia Rio, Nissan Micra, Seat Ibiza, Toyota Yaris. I C3 hittade man inte några dåliga sidor utan allt var jämnt bra och dessutom erbjöd den komfort som ingen annan av bilarna. Somliga andra hackades på för att dom erbjöd konstgjord sportighet, vilket inte kändes bra.
Det beror ju helt på vad man gillar, ingen testvinnare är bäst för alla, knappast för en lite del heller?
En tyst bil brukar komma högt i test.
Jo men som jag brukat påtala så utgår jag alltid från de fakta som är tillgängliga och vid den tidpunkten existerade inga sådana uppgifter - och då var det den situationen man fick utgå från.
Om nya saker inträffar i framtiden är inget man kan veta innan framtiden är där.
Och som sagt jag väntar nog tills jag ser resultatet ute på vägen, löften är löften och framtidens Opel är jag inte säker på att jag vet så mycket om.
Det var väl 17-19 olika saker Opel skulle ta hand om om jag minns rätt.
Med en dos osannolik tur kanske det kan göra PSA bättre för som det nu är säljer man tydligen på varumärket och inte speciellt mycket på att vara bättre än konkurrenterna.
Finns ingen direkt orsak att köpa en PSA bil före en KIA, Hyundai, Ford eller Toyota och det känns helt fel, man ska sälja på att vara bättre inte sälja genom ett varumärke.
Man säljer bra nu, om man dessutom varit vassare än motståndarna hur mycket hade man då inte sålt?
Visst är man i topp när det gäller upplevelsen av motorerna enligt de flesta åsikter men det behövs lite fler sådana punkter.
PSA:s produkter har en egna distinkta stilar som skiljer dem från konkurrenterna. Vad som är bättre eller sämre är tycke och smak, men några saker att peka på:
* 1,2 PureTech har tre år i rad valts till årets motor i sin klass och hyllats av motorjournalister. Mer än konkurrenternas motorer. Och Kia/Hyundais 1,0 turbo är törstigare, skakigare och med sämre vridmoment.
* Avgasrening. 1,2 PureTech finns med partikelfilter sedan i höstas, först i 130 och sen rullats ut i övriga. Kia/Hyundais motor kommer med partikelfilter först till hösten.
* Diesel. 1,5 Blue HDI 130 möter redan idag Euro 6.D för 2020-2021 medan Kia/Hyundais diesel får nödvändig teknik först 2019. Och PSAs dieslar är godkända för HVO 100.
Om vi jämför Kia Stonic och Hyundai Kona med C3 Aircross: Varken Stonic eller Kona är lika rymlig. Komfortmässigt så har Stonic hårdare fjädring och enklare stolar. Hur Konan är att köra får jag återkomma till, lanseringen i Sverige verkar dröja. Den mer fyrkantiga designen hos C3 Aircross gör den mer praktisk.
För mig är det tämligen lätt att motivera varför en C3 Aircross istället för en Hyundai/Kia och det handlar om egenskaperna.
I alla Kia/Hyundai jag provat så tycker jag utförandet är plastigt och enkelt, som plast var förr. Det är mer tyg i C3 Aircross och med flera fina detaljer. Väljer man Urban Red eller delläder-inredning får man exklusivare struktur/beklädnad på frampanelen.
Peugeot har ju sin i-cockpit som jag tycker definitivt är ett försäljningsargument.
Toyota gör hållbara bilar.
Mazda likaså, och väldigt praktiskt.
Kias gör prisvärda bilar.
Volvo gör säkra bilar.
Mercedes gör lyxiga statusbilar.
BMW göra sportiga bilar.
Skoda göra prisvärda praktiska bilar.
Citroën gör....bilar? Gärna med elfel. Och såklart nedsäckade bak när fjädringen tappat trycket.
Peugeot gör...bilar de med.
Så upplever jag respektive varumärke om man skall hårddra det. Jag förstår vad N menar.
Om jag skall rekommendera någon en Citroën eller Peugeot så, ja du. Jag kan liksom inte säga varför jag skulle rekommendera den och till vem. Den är för, luddig och anonym och det enda som sticker ut är alla besvär folk i min närhet haft med franska bilar.
Det är tyvärr inte tillräckligt, när jag förklarar för någon varför en Opel är speciell finns det tunga punkter som krocksäkerhet, välbyggda starka karosser, kvalitet och fin teknisk utrustning med fin funktion, inte bra på papperet utan också i verkligheten, PSA erbjuder rappa motorer och automatlådor och låg förbrukning och framskärmar i aluminium och kanske baklucka i plast.
Sedan är det stopp, det är hemskt svårt att bygga bilden av en klart bättre bil baserad på så lite.
Opel gjorde bilar som var speciella och hade något faktiskt att erbjuda, PSA försöker ge sken av att göra speciella bilar men det är bara lätt kosmetika på ytan som rasar så fort man börjar granska innehållet.
Man är helt försvarslösa mot likvärdiga konkurrenter, fjädring, stolar och tygklädd instrumentbräda (som samlar damm och blir smutsig...) är bara så fjuttigt, det behövs dunder och rejäla argument.
Tungt stål som krossar sina motståndare, inte franskt fjäderviftande.
N-iklas, men PSA handlar inte om tungt stål utan om lätt stål. Smarta, nätta, lätta bilar. Det tunga argumentet för Citroën är komforten: Mjuk fjädring, sköna stolar, en filtrerad körupplevelse med "flygande matta" känslan. Med nya stötdämparna som introducerats i Cactus och senare kommer till fler Citroën, förstärker detta ytterligare. Men om vi tittar på C3 Aircross så är Citroëns gener tydliga även i den - bilen är smart, funky och den skönaste i klassen att åka i. Komfort och en design som sticker ut, det är vad Citroën står för. Komforten måste upplevas. Det är Citroëns USP. Det är inte fråga om kosmetiska, det är något som känns och upplevs när man kör.
Peugeots USP är föreningen av komfort med en snabb, tät, känsla och sportighet. Peugeots bilar har länge förenat hög komfort med sportighet. De är speciella att köra. Körkänslan med liten ratt och i-cockpit är speciell, den är unik på marknaden. Precis som Citroën har sin distinkta känsla så har Peugeot sin. De upplevs olika, även fast de delar bottenplattor och drivlinor så är upplevelsen helt olika. Och det är vad det handlar om. Inte kosmetika och utanpåverk, utan på hur bilen känns och upplevs att köra och åka i. Citroën och Peugeot ger två helt olika upplevelser. Därför konkurrerar de heller inte med varandra.
Försvarslösa? Det finns ingen bil i den kompakta SUV/crossover-klassen som förenar komfort och utrymmen lika bra som C3 Aircross. Konkurrenterna är hårdsträngade där man känner mer av vägen, där man har mer direktkontakt och där man blir tröttare som förare. Förstår inte hur du kan påstå att mesta möjliga komfort, en unik avslappnad känsla, är "försvarslöst"? Dessutom är interiörerna sköna, trevliga, mysiga och ger en behaglig atmosfär.
Att Peugeot har finare motorer och bättre körkontroll och kombination komfort-sportighet har ju visats i många tester, inte minst hos Teknikens Värld.
Varken Citroën eller Peugeot är mainstream. När det gäller vad som är "bäst" så är det bara subjektiva, personliga upplevelser. Citroën och Peugeot gör unika bilar med unika kombinationer av egenskaper som är annorlunda än konkurrenterna.
Det märks att du varken har kört en ny Peugeot eller en ny Citroën när du hävdar att de är som Kia/Hyundai. Jag har kört dem, jag har också kört Kia/Hyundai. Det är stor skillnad, och det är faktiskt större skillnad i kör- och åkupplevelsen mellan Peugeot och Citroën än det är mellan Kia och Hyundai.
PSA:s dieselmotorer som redan idag och före konkurrenterna klarar Euro 6.d är också en USP, att de är de enda på marknaden tillsammans med Mercedes som certifierar för HVO 100 är också unikt, och PSA gör det utan att sänka kraften medan Mercedes bara gör det för taxiversioner med begränsning av motorns prestanda.
Att Opel skulle ha gjort bilar som är speciella och haft något att erbjuda, nej det tycker jag inte. Jag har kört många Opel genom åren, jag hade en chef en gång som hade Opel och jag har haft grannar på landet med Opel. Det finns ett utmärkt ord för Opel och det är mainstream. En tysk mainstream bil som upplevs som tysk bil enligt formulär 1A. Inget som sticker ut, inget unikt, inget udda, inget speciellt. En "ergonomiskt korrekt" och dödande tråkig och helt ospännande förarmiljö. Tråkig yttre design som inte fastnar i sinnet, ögat bara rinner av. Intetsägande. Tråkiga motorer och en körupplevelse som mineralvatten utan smak. Som Bilen 1A. Svensson-bil. Vanlig. Varken särskilt komfortabel eller särskilt sportig, mellanmjölk. Varken särskilt bekväm eller särskilt udda. Varken särskilt snygg eller särskilt ful. Inget som fastnar i minnet och sinnet. En bil man glömmer.
Man kan absolut säga att Opel gör kompetenta bilar. Tillräckligt komfortabla, tillräckligt rymliga, tillräckligt säkra vägegenskaper, tillräckligt bra motorer osv. Fullt i klass med Volkswagen, en annan teflon-bil. Men inget som sticker ut, inget som väcker känslor.
Ingen unik design i interiören, inga unika knappar, reglage, instrument. Växelspaken ser ut som konstruerad av en styrelse. Ingen passion, inget som är vågat, utmanade. Det finns inget i Opel som gör en förbannad! Det finns inget i Opel som gör en kär. Opel saknar känslor. Man kan köra en Opel utan instruktionsbok, för den har ingen egen karaktär. Det är bara att sätta sig i och köra. Opel är som Volkswagen. Till och med Ford har egen karaktär, eller hade iaf det med första generationen Focus som iaf hade en egen yttre och inre stil med ovala luftutblås placerade i olika höjd bara för det är roligare så. Det finns ingen humor hos Opel eller hos några andra tyska bilar.
Franska bilar har humor. Man blir glad av dem. De är härligt knasiga och därför förmedlar de känslor.
Titta på Crossland X och C3 Aircross. Crossland väcker inga känslor. Utsmetad teflondesign inuti och utanpå. C3 Aircross är funky, den sticker ut, den finns med oranga detaljer och ränder på sidofönstret bak. Och se på handbromsen! Den väcker känslor. Vi kan se det i denna tråd att Aircross väcker känslor. Det finns de som hatar den, som störs på den, som blir förbannade. Men också de som älskar den på grund av samma saker. Och det är typiskt franskt, att göra bilar som polariserar, där antingen så blir folk förbannade och tycker bilen är skit, eller så tycker de bilen är fantastisk. Men Opel är det ingen som tycker är skit, ingen blir förbannad på Opel, ingen tycker att Opel har några knäppa eller udda detaljer. Och därför försvinner den. För den är bara mainstream. Varför köpa en Opel som är lika urvattnad som Volkswagen? Då köper man en Volkswagen!
Opel måste våga vara knasiga! Den dagen Opel gör en bil som folk blir förbannade på, totalsågar och tycker är skit. Då först kan Opel vara på rätt väg. För då har iaf Opel satt igång känslor och känslor behövs om man vill producera alternativa bilar som bryter normer och strömmen. Att Opel ska satsa på att krossa Volkswagen och tävla om vem som gör den mest känslokalla politiskt korrekta bilen, det tror jag inte på. Opel måste väcka lossa på slipsen och släppa loss och ha humor och våga mer!
Och våga mer, det är precis det som PSA gör med sina produkter. Men eftersom Peugeot, Citroën och Peugeot redan gör detta så finns det inget utrymme för Opel att vara något annat än politiskt korrekt. Och därför tror jag det var fel av PSA att köpa Opel, för ett märke som rättar in sig i ledet med fotriktiga skor, det lyfter inte någon försäljning.
Vi kan se att PK och fotriktiga Socialstyrelsen Opel Crossland säljer sämre i Europa än funky och galna normbrytande regnbågs C3 Aircross som vågar vara wild, godis och för mycket socker. Trots att Opel har fler återförsäljare och ett större kundunderlag. Det säger allt som behöver sägas.
Ser med den svadan ut som om N-inkas trampat på nån väldigt öm tå. Troligen en portvinstå, nä glömde portvin är ju inte franskt.
Opel gör och har gjort fullt kompetenta och dugliga bilar, men inte bilar som väckt känslor, inte bilar som stuckit ut. Och min analys är att därför har de tappat i försäljning då de inte erbjuder något unikt som andra inte redan erbjuder. Citroën har ju hittat tillbaka till sina rötter efter en period av mer försiktighet. Det började med Cactus och den nya chefen Linda Jackson som verkligen har kört en "retour aux sources" med fokus på komfort och en mer extrovert stil som sticker ut. Tydligheterna mellan Opel och Citroëns kärnvärden är särskilt tydliga när man jämför Crossland och C3 Aircross, för de har samma grund. Sen är det givetvis tycke och smak om man föredrar den mer konservativa stilen hos Crossland eller den mer extroverta hos C3 Aircross. Citroën erbjuder definitivt högre komfort än Kia, Hyundai, Ford och Toyota. Om man med komfort menar mjuk fjädring, sköna stolar, avslappnad och filtrerad körupplevelse där så lite som möjligt av vägen upplevs. Och med roligare, varmare interiörer. Hur man ens kan säga att det inte finns någon fördel för mjuka fluffiga flytande Citroën jämfört med hårdsträngade konkurrenter med tunna stolar som satsar på sportighet, ja det är för mig obegripligt. Då har man inte kört en Citroën på senaste tiden och jämfört fjädringen mot konkurrenterna på ojämna vägbanor. Citroën ger tydligt en helt annan upplevelse.
Sist jag provkörde en Citroën var det en C5 med luftfjädring. Den var onekligen komfortabel. Men hade inte stolar och körställning som passade mig. Sen har jag torrkört både Citroën och Peugeot och snabbt konstaterat att en lång och gänglig person inte ryms speciellt bra. Har dock åkt med i en C4 Picasso med robotväxellåda och slamrig dieselmotor. Gode tid för en så hemsk kombination.
C5 har aldrig haft luftfjädring, däremot gasvätskefjädring. En vätska i ett hydrauliskt system som styrs av en pump för att reglera trycket. Picasso rymmer långa och gängliga bra, och den växellådan skall köras mjukt. Ville man köra snabbt var det bättre koppla om manuellt. Det var PSAs version av Alfas Selespeed. I grunden en manuell låda med automatkoppling. Men Alfa tryckte på den som just en manuell låda, växla manuellt utan kopplingspedal för sportkänslan. Alfa hade ett automatläge men var mest för stadstrafik. PSA satsade mer på automatläget och fick till det mycket bättre än Alfa, men den ska som sagt köras mjukt.
C3 Aircross har inte den lådan, den har en momentomvandlarautomat från Aisin om man inte vill ha en manuell låda.
Alfa Romeo Giulietta 1.4 på 170 hk med dubbelkopplingslådan TCT och 114 CO2 trots att det är väldigt stark hästkraft motor och stor motorvolym än exempel Citroën Cactus 1.2 på 110 hk med momentomvandlare EAT och 119 CO2. Det är 5 gram CO2 mindre på Alfan. Vet att det är skillnad momentomvandlare drar mer än dubbelkoppling. Sånt är livet smak och tyckte :-)
C3 Aircross 1,2/110 EAT6 - 126 g... Kanske blir det en renässans för manuella lådor på vissa bilar efter införandet av bonus/malus - tråkigt i så fall.
GF det stämmer att dubbelkopplingslådor i regel drar mindre än momentomvandlare, men hät handlar det också om att C3 Aircross är en högbyggd bil med högt luftmotstånd. I labbtesterna för förbrukning använder man luftmotståndet som en parameter i uträkningsformeln. Giuliettan har klart lägre luftmotstånd. Men den väger mer så i verklig trafik kan det bli annorlunda.
Giuliettan väger över 1300 kg dessutom. Tittar vi på Honest John real mpg så hamnar den på typ 34 vilket motsvarar 0,8 l/mil. Men det avspeglar nog delvis körstilen dvs en Alfa pushar på för att köras hårt medan en Citroën uppmuntrar till lugn. Alfa och Citroën är varandras direkta motsatser. Thesis och anti-thesis.
Om inte media var så kritisk mot diesel hade jag trott på renässans för dieseln genom bonus-malus. Men det kommer RDE tester där man kör i verklig trafik och där får vi se hur bonus-malus påverkar inklusive C3 Aircross.
Ja, absolut håller med dig :-)
Det blir regering och EU om det blir aktuellt beslut senare efter bra förslag om RDE tester.
Idag, jag har provkört C3 Aircross 110 hk manuell.
Start motor var vibration i ratten och stolar är lite mindre än vanlig C3.
Från stillastående uppsläpp koppling utan rör på gaspedal är lite vibration på ratten, stolar och pedaler.
Rycker lite kökörning.
1 an klarar sig bra från stillastående
2 an klarar sig bra från stillastående men uppförbacke kan vara mycket sakta uppsläpp kopplingspedal.
Komfortfjädring är god betyg 3.5.
Armstöd ja för smal och finns inte längdriktning skjut, klarar sig bra stöd pga lite för smal som inte kan passagerare få stöd.
Kan ej dra ut vindrutetorkare utan måste ställa först spakar vid ratten "serviceläge" för att få helt vertikal torkararmar fri.
Golvvärme finns med längst fram finns 2 kanalen klarar sig foten.
Knak hörs uppsläpp bromspedal och kopplingspedal.
Tungt trampa kopplingspedal.
Körupplevelse är betyg 3.
Finns tak handtag alla runt om utan förare.
Finns tak krokar alla runt om utom förare.
Lasttröskeln 70 cm.
Benutrymme bak 25 cm
Knä 14 cm.
Jag är 171 cm långt.
.
Förstår inte detta med vibrationer, varför skulle det vara en grej? När jag provade C3 Aircross så kände jag inte några vibrationer, det var inget jag tänkte på. Jag kollade mot min egen Picasso idag, som alltså har dieselmotor och dieslar är ju kända för att vibrera mer. Jag kände inga vibrationer i pedaler och stolar, jag kände inga vibrationer i ratten heller till en början. Men så provade jag att testa med att ta på ratten väldigt lätt och sedan lyfta och så ta på ratten lite lätt och sedan lyfta, och efter att ha provat detta några gånger så kanske jag kan uppleva att det finns en väldigt svag vibration. Den är knappt märkbar och jag måste verkligen anstränga mig för att hitta den. Är absolut ingenting som jag upplever eller tänker på normalt.
Nä, vibrationer i ratten är ju normalt inget som på nåt sätt irriterar mig heller - om det inte är obalans i hjulen.
Vibrerar lite på ratten/stolar på C3 Aircross 1.2 PureTech 110 hk i lördags. Vibrationsfri VW Golf 1.0 TSI 110 hk i söndags. Båda är 2018 årsmodell och jag har provkört!
Pi, obalans i hjulen är ju en tydlig vibration. Jag hade det på min Mégane som jag köpte begagnad. Fick göra en framvagninsinställning. Sedan visade det sig att bilen hade varit krockad, det var inget som säljaren (bilfirma) visste om (enligt dem). Men det gick iaf inte att missta sig på att något var fel där.
Har kört båda C3 Aircross och VW Golf är vibrationsfri på 1 an växel upp till 8 km/h släpp upp koppling och rör inte gaspedal. Vibrerar på tomgång 0 km/h och sedan släpp upp koppling ca 1 - 5 km/h på Aircross. Går lent mjuk som vibrationsfri på tomgång 0 km/h och sedan släpp upp koppling ca 1 - 5 km/h på Golf
Raphael - är tämligen medveten om detta men andra vibrationer var det nog länge sen jag upplevde och stördes av. F ö är det även länge sen jag hade hjul med obalans - i alla fall så att det märktes.
Men vad spelar det för roll om bilen vibrerar lite på tomgång
Vill du garanterat komma från ett sådant problem så köp en BMW med rak sexa eller en elbil.
Men absolut bäst är en elbil, den vibrerar inte alls, förutom vid obalans i däcken
Har provört Peugeot 308 5D 130 hk EAT6, Citroën C3 Aircross 110 hk man och Cactus 110 hk EAT6 känns lite vibration på tomgång.
Har provkört Seat Leon 5D 1.0 TSI DSG7, Skoda Octavia 1.0 TSI man, VW Golf 5D 1.0 TSI man och VW Golf Sportsvan 1.0 TSI DSG7 är vibrationsfri på tomgång.
Törstig 6 cyl BMW nej tack.
Jag älskar VAG ännu bättre :-)
Jag anser att det hela är helt galet att bedöma bilar efter vibrationer på tomgång och hur de går att rulla igång på olika växlar på just tomgång. Jag har läst mycket udda saker på olika forum, men det här tar priset. Faktiskt förstapriset. Köp en elbil GF, då blir du lycklig.
Prodám elektrický vůz a buďte šťastní.
Nuvarande golfklassen på elbil kostar 400.000 kr har jag inte råd.
Framtid kan bli billigare om 250.000 till max 300.000 kr för elbil istället 200.000 kr för bensinbil på golfklassen och betalar 2500 kr varje månad och inbytesbil från varje 3 - 5 år gammal elbil mot ny elbil som är billig elförbrukning kostnad då nybil värde dyr än bensinkostnad hög och lagom nybil värde blir samma ekonomi.
Viktigt att ägandekostnad för driftkostnad, värdeminskning, försäkring och inbytes ny bil att räkna per mil, vill jag veta bensinbil vs elbil.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.