Efter 20 år av diesel och ett par securitas octavier från 2006, 2008 som sålts vid 25000 mil och den senaste nya 1,6 tdi och tanken på nån typ hybrid så efter att provkört alla hybrider på marknaden och andra bensin bilar och försökt återskapa min körprofil och efter mycket vånda blev det affär på en ny 2018 octavia tre pipare... Valet blev till efter min dotter köpte en 2016 fjolårs bil till vrak prisi januari och hennes erfaren heter där efter men låg förbrukning under 0,6 och på jobb pendlingen under 0,5 och extremt bra ochsnabb värme.... Min handlare har fixat hyrbilar som jag fått låna då denna motor ej funnits som demo och jag har testat många dagar och ca 50 mil och dessutom även en annan bil med dsg lådan i 30 mil och nu är min övertygelse om att det är en snål, tyst, väl utrustad bil med appstyrning,dsg, adaptiv fart hållare, adaptivt led ljus, drag paket med bensin värmare och en massa mer halv lyx för en som inte är van med det i alla fall och till ett bra pris på dryga 200 t....Under mina tester har det inte varit några problem att köra på 0,5l/m och det bästa med bilen är att jag har aldrig varit med om en bil med så snabb värme som kommer nästan innan man lämnat parkeringen... Så nu är det spännande då den levereras nästa vecka och kommer att dela med mig lite i denna tråd för dom som är intreserad framöver.
Min nya Skoda Octavia style 1,0 TSI ny utvecklad snål trecylindrig motor med 115hk och 200nm vid 2000 varv 150nm vid1500
Uppdaterat: 2017-05-17 20:17
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Bra pi.
Det finns en tråd om det enl nedan.
Trecylindriga motorer -- vilka är bra, mindre bra, och i vilka modeller?
mso 1000 - hade för mig det men orkade inte leta...:) Då tycker jag att de senaste dygnens diskussioner i denna tråd flyttas över dit.
Jaha ni menar alltså att vi ska prata TS Octavia bara så allmänt utan aktuell motor?
Jadå hatten av o gratulerar till en erkänt bra bil.
Tråden handlar om mso 1000's nya bil där jag antar att tanken var att HAN skulle delge oss erfarenheter av den bilen - precis som andra motsvarande trådar på detta forum. Så skall det i huvudsak ifrågasättas (vilket blivit fallet) om små turbosnurror fungerar i familjebilar eller ej så är det väl lämpligt att bryta ut den frågan ifrån denna tråd speciellt som det tydligen redan finns en tråd i det ämnet. Svårt att förstå eller ? Detta är alltså som ett antal andra trådar nåt som rimligen handlar om ägarerfarenheter av en viss bilmodell och inte en allmän diskussionstråd om små turbomotorer. Visst kan man ta mindre sådana diskussioner i en ägartråd men knappast när bara den diskussionen tar sådana här proportioner så att den helt tar över tråden. Men det är som sagt bara min personliga åsikt... Tycker att TS skall få avgöra frågan - vilket han ju i o f s redan gjort i inlägg #574.
Mazda hade en V6 på 1,8 liter i 323. Det var grejjer det :)
I övrigt så tror jag inte antalet cylindrar i sig har någon speciell betydelser för bottendraget, utan slaglängden.
Färre cylindrar brukar ofta betyda längre slagläng (åtminstone på sugmotorer) men behöver inte göra det.
Precis.
Konstigt då att bottendraget är så mycket bättre på t.ex. femmor och sexor jämfört med fyror, även med samma cylindervolym.
Just bottendraget är ju det som många hyllar i femmor, sexor, åttor, tior, tolvor. Och ju högre upp man rör sig upp där desto bättre.
T.ex. en V8 är ju guld vad gäller bottendrag.
Nu var väl BMWs tvåliterssexor kända för två saker: dåligt bottendrag och underbar på topp. En motor med färre cylindrar ger generellt bättre bottendrag p.g.a. sin generellt längre slaglängd - precis som Swemba skrev. Slaglängden ger en vevtapp som sitter längre från vevaxelns centrum vilket ger en längre hävarm = större moment.
Sen kanske V8:an hyllas för sitt vrid, men det ligger i slagvolymen.
Ok, är absolut ingen motorexpert, har bara observerat och kört bilar som jag upplevt så själv.
Exempelvis då Volvos fyra på 2,3 liter kontra Volvos femma på 2,4 liter, nästan samma cylindervolym.
Klart bättre botten i femman och särskilt så i körkänslan.
Vet inte om det kanske på nåt sätt blir jämnare drag och kraftöverföring också med fler cylindrar.
Sen köper jag absolut att en motor blir snålare ju färre cylindrar man har, som en allmän regel.
Liksom förhållande minskad cylindervolym snålare motor (vid lägre belastning).
Då kan ju en trea vara bättre än en fyra även om det förstås gäller att se upp så inte bilen blir undermotoriserad för då kan förbrukningen dra iväg, vilket jag skulle säga att Octavia med 1,0 TSI är i riskzonen för.
Högt turbotryck som ger mycket vrid väcker också frågan om inte bränsletörsten ökar då.
Med DSG verkar man ha programmerat lådan så att den ska försöka jobba innan turbon går för fullt, för att spara soppa.
Men då får man ju istället en märklig körupplevelse, särskilt i stadskörning.
Jag har sagt det flera ggr tidigare att octavian är inte bäst på allt eller på något sett men det går inte att komma i från att det är en otroligt bra kompromiss för dom som värdesätter rymligheten, enkelheten såsom att vem som helst kan köra iväg och direkt och enkelt få på dom viktigaste funktionerna utan knapp hysterier i oändlighet på panel och 28 funktioner i ratten eller tex 0bakåt sikt som det är på många överdisignade bilar i dag både invändigt och utvändigt.
Dessutom kan jag prata i vanlig samtals ton med dom i baksätet och det funkar inte på många av dom bilar jag kört tidigare.
Lägger man på nåt utrustnings paket så har man en väldigt funktionell och prisvärd bil för drygt 200-220t.
Kan man då också leva med trecylindriga motorn som jag tycker går otroligt bra för 115 hk och hyfsat stark också. Dessutom snålare än dom flästa bensin bilar i samma storlek så är valet lätt för mig iaf.
Rent allmänt tre piparnas konstruktioner med dess brister eller positiva sidor kan ju diskuteras i annan tråd
mso1000, jag upplevde inte Octavia särskilt tyst, trodde den skulle vara tystare.
I paritet med min Prius med 15" hjul.
Som jag fattat det är t.ex. Avensis (senaste ansiktslyfta) betydligt tystare, nåt den fick mycket beröm för i VIBs långtest.
Säger inte emot då jag bara kört auris men som jag sagt. Relativt tyst och man kan prata i samtalston i motorvägs fart.
Variabel ich geometric turboaggregat är två helt olika enheter,den ena har klaffar som opnar och stryper luft/exhaust.Geometric har skovelblad som tvistar sig så att hela revcurvan stadigt ändras,derav bort med turbolag och mycket mer effectiv/ekonomiskt.Billiga versjoner är givetvis stenålderturbon med klaffar.
Daihatsu charade turbo var en 3 cylindrig turbo på 80 talet och då var den faktiskt inte långt borta från det dom är nu,en hemmatunad på 250+ hästar gikk 405 på 9,65 sek kwinana raceway 1998.
Åsiktstalibaner finns det gott om. Fantastiskt vad ni har ömma tår en del av er.
För vardagen är ts Octavia 1.0 på 115 hk en utmärkt motor och jag tycker ts har all rätt att vara nöjd med sin Octavia i denna tråden. Rätt typiskt svenskt att översittare har ett stort behov av att plocka ner någon på jorden med något i stil med "att du ska f-n inte tro att det där är nått märkvärdigt inte"
Utvecklingen går frammåt helt enkelt. 200 Nm på låga varvtal och 115 hk och därmed ett hyffsat brett register är utmärkt anser jag. Belackarna säger att det inte fungerae så bra vid hög belastning? Nä denna notor är inte optimerad för att dra tunga släp eller att ligga i 150 blås med. Den är optimerad för vardagsbruk men klarar också att exvis dra ett tungt släp men då kommer den dra mera för att? Just det, den är inte optimerad för det.
Jag kör med 1,2 TSI 105 hk i min Rapid och den räcker utmärkt. Visst behöver jag göra en snabb omkörning så får jag växla ner men vad är problemet med det? Jag kör inte om så ofta och när det är dags så kan jag ofta ligga kvar på "sexan" vid omkörning.
Jag kör aldrig med släp förstås men för vanlig enkel släpkörning tror jag det fungerar utmärkt, det är väl vid stora husvagnar och hästsläp (med häst i) som det kanske kommer att kännas lite ansträngt.
Nästan alla idag pratar mer än utför, de tror att man kan dra ett vanligt släp längre. I USA finns myter om att dra släp går inte om man inte sitter på en fet bensindriven V8 motor. Man överdriver behoven enormt mycket. Det börjar ske här i Sverige med, man måste plötsligt har fyrhjulsdrift, SUV osv för att köra på en liten grusväg. Själv kör jag runt med en "sketen" Octavia och undrar varför det blivit så himla komplicerat nu för tiden. Visst jag kan förstå att en diesel bil, typ en i30 ełler liknande är mer perfekt om man drar mycket släp. Men det stannar inte vid en i30, man skaffar en hilux om man skall dra hästsläpet. Man går "full in", men ibland undrar jag om det ligger någon prestige bakom?
Ingooo, lite komiskt att du börjar ditt inlägg om åsiktstalibaner med ömma tår, sen visar det sig att du just är en sån person med ömma tår. Dvs du tål inte att man på nåt sätt problematiserar 1,0 TSI eller downsizing om det är "fel" märke på bakluckan. Frågan var ju om detta var en positiv utveckling eller inte (det du kallar utvecklingen går framåt), några här var skeptiska till det, att man tagit det för långt denna gång och med tanke på priset man har på bilen (200,000 - 250,000 kr). Man kan ju också misstänka att det är klart billigare att tillverka 1,0 TSI än t.ex.1,2 TSI. Min kritik/problematiserande handlade f.ö. inte alls om hög belastning, utan tvärtom, körning med relativt låg belastning på en vad jag anser vara rätt hårt trimmad motor.
Vidstige. Jaha? Jag går fullkomligt i taket om jag eller mitt bilval får kritik påstår du? "Du tål inte på något sätt..."? Vet inte var du får det ifrån? Det är bara du som vet om du kände dig träffad av det jag skrev innan men jag skrev det svepande utan "måltavla".
Fö har jag inte en 1.0 trepip eller Ocyavia själv så har ingen större abledning till att ha ömma tår. Men jag kan sträcka mig till att erkänna att jag tycker ts bil och motorval är en intressant och förnuftig uppsättning. Håller med om att den är relativt hårt trimmad. Det är ju det som är hela poängen. Så den orkar en hel del när den måste. För låg belastning tror jag i motsats till dig att det inte är några som helst problem men det ska bli intressant att se hur motortypen håller i längden.
Livslängden vet vi om 10 år kanske.
Vid normal körning ligger man väl bara på 5-40 % kanske.
Och man får hoppas att konstruktörerna har räknat rätt på dimensioneringen av motor komponenterna.
Samt att programeringsnördarna (inget illa ment) inte har varit tvungna att genom "smarta" styrningar fuska sig förbi dåliga motorkomponenter i för hög utsträckning ;)
Som sagt i vardaglig lunk behöver motorer inte jobba hårt. I kombination med automat som väljer optimal växel där motorn arbetar gynnsammast utifrån den givna sitiationen så skulle jag inte vara bekymrad med en Octavia som ju faktiskt är en ganska lätt konstruktion. I större och tyngre bilar så får nog de här små motorerna det lite för tungt.
Ingooo, om det inte var mig du riktade ditt inlägg om åsiktstalibaner och belackare av TSI 1.0, vem var det då? Svepande generaliseringar om dom som "kritiserar" VW är jag van vid, är standard här. Du är en i mängden. Med kritik menar jag då alltså allt som på nåt sätt kan verka vara kritik mot VW på nåt sätt, även om det inte ens är kritik. Så jag tycker du bara är hyperkänslig.
Semester i Stockholm. 86 mil 43 liter och farthållaren på 100-115(lagt band på mig att inte överskrida utom vid omkörning) 2+1 vägar i Norrland och E4motorväg mot Stockholm. 4personer och semester last. Inklusive Ca 10-14 mil hit och dit i och runt Stockholm.
Det fins dom som gnäller om trepip men jag ångrar inte diesel bytet mot 1,0 tsi trean.
Dessutom så är det nästan kul att köra om när dsg blixt snabbt växlar från 7an till fyran och sedan 5,6an.
Jag kan nog säga att jag åker i stort sett lika billigt och snabbt med denna octavia som med den förra dieseln fast skatt och inlöps pris är långt under för en motsvarande diesel bil.
Vi gubbar fördrev tiden runt kungens kurva med mc och bil provning medan damerna var på mall of skandinavia.
Kompanjonen och jag körde flera bilar och suv och sedaner.
Konstaterar att testa med 1,0 tsi innan ni köper nåt.
Jag är stolt med dig att du och jag har samma 3 cylinder på olika VW och Opel är fantastisk som motor är mjuk, vibrationsfri, vridstark tomgång, god prestanda, tyst och låg bränsleförbrukning. Min bil blandad körning just nu på färddator står 4,4 L/100 km i verkliga tank är 4,6 L/100 km. :-)
Det häftiga är att alla dom kört och åkt med min bil är smått lyrisk hur en liten 1,0a trea kan prestera.
Och storleken och den relativt tysta gången.
Denna resa kunde blivit med v60cross men parets äldre dotter behövde bilen så det var ingen duskution om det.
Men dom är lika imponerad av bilen som helhet trots Volvo åkare i 20 år.
Lite mera erfarenheter.
På min förra tidig 16 då hade vi både automatisk helljus automatik, bi xenon ljus och krock skydds automatik.
Har nu hunnit testa lite ljus automatik och den är bättre men inte klockrent snabb i växlingen. Dock bättre än tidigare (16 )som var så dålig att den oftast avaktiverades av mig.
På denna bil är det LED hel/halv ljus.
Tveksamt om det är bättre än xenon men det ser man kanske först när det riktiga höst mörkret slår till.
Led /xenon vet egentligen inte vad det skall vara för nackdelar/fördelar.
Krock skyddet är nu med person skydd vilket har gjort ett par ofrivilliga inbromsningar på smala landsvägen när cycklister vinglat lite mycket.
Inga panik inbromsningar utan bara att den påbörjat en mjuk inbromsning och man har då bara tagit över farthållaren och tryckt ner gasen och vridit ut ratten några mm.
Nu när man vet om det håller man ut lite extra vid omkörning av cycklister, motorcyklister och liknande.
Denna sensor sitter centralt långt upp i grillen så det är inga problem med en ev extra led ramp.
Dock har jag redan en gång vid extrem morgon dimma/fukt fått torka av den för funktion. Detta hände inte en gång på den tidigare(16) inte ens vid snöstorms snörök, den satt dock infälld i nedre grillen.
Kan också säga att den tidigare bi exenon ljuset var så markant bättre än tidigare bilar att jag avstod att montera extra ljus för första gången på 30 år.
.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html
Min Golf -15 med autobroms och adaptiv farthållare reagerar också för t ex cyklister men det är alltså den adaptiva farthållaren som känner av cyklister (liksom t ex motorcyklar) när den är aktiv och man närmar sig en cyklist på lite smalare vägar. Autobromsen lär slå till avsevärt senare och med brutalare effekt och den skall på min bil inte klara t ex fotgängare.
På min 16 octy så minns jag inte en sådan bromsning med adaptiva farthållaren men golfen var kanske tidigare eller bättre.
Jag har varit och provat Golfen med enlitersmotorn två ggr nu och jag håller med. För den med vettig vardagskörning så räcker den till, märkte att man inte kan konfigurera den med kupévärmare längre, kan bli en dealbreaker till Oktavia.
Jag har vid mina tre nybils köp testat golfen men jag har aldrig känt att det är en bil för mig.
Octavian är mer bil och billigare och ingen märkbar komfort skillnad.
Tror man köper snik kombin nu med värmare /dragpaketet för 205tusen oprutat.
Riktigt bra att köra snålt med 3 cyl. Beroende på backe väg som inte är engång tur resa utan även båda tur och retur resa med samma väg plats hur den är bränsleförbrukning kan ha "3 bilder för enbart tur, enbart retur och totalt tur och retur resa"
Vi ska också åka långt nästa vecka med hela väg 88 km/h på mätarnålen i verkliga GPS 82 km/h och ca 34 - 35 mil ska tur resa med foto nr: 1 spara och parkera där tills sist nollställning nr: 1 när vi åker härifrån för retur resa hem med foto nr: 1 spara och nr: 2 Totalt tur och retur resa ca 70 mil med foto nr: 2 spara. Blir 3 bilder senare. Fulltanka från mitt hem till tur resa för ca 34 - 35 mil till Sundsvall och behöver inte tanka bara foto att spara innan nollställning på nr: 1. En gång fulltanka vi åker hem tillbaka och skriver resultat.
Vi har haft 4 år sen en Renault Mégane 1.5 dCi från Uppsala till Gävle 10 mil med 100 km/h GPS och instrumenttavla digital 106 km/h med farthållare och färddator var 5,0 L/100 km och nytt nollställning från Gävle till Uppsala 10 mil var 4,0 L/100 km samma väg och samma hastighet beroende på backe och vind. Tur och retur totalt var 0,45 L/10 km i snitt och totalt 20 mil.
Lite imponerad att du lyckats få en snittfart på 65 km/h i Norge.
Jag åkte in vid Svinesund och åkte till Sandefjord, snittfarten var under 50, det gick så sakta att t.o.m min 6 cylindriga BMW blev snål.
Rekord snålt i Norge på semester efter 17 mil.
Kunde inte låta bli en bild
För mycket svamp plockning för ett extremt lågt snitt. Från 0,41 efter 17mil i Norge så steg det till 0,48 innan tankning vid 88 mil.
Det blev mycket avkörningar för svamp letning på svenska sidan och av nästan 90 mil på tanken varav ca 65-70 mil i Norge och 80 tempo så är jag helt nöjd med förbrukningen och bilen.
Varken orginal paraplyet eller sladdlösa skufflampan behövdes i Norge ;)
En fröjd med dsg lådan när det växlas
från 7an till 5an 4an hela tiden vid varje brantarebacke /fjäll som det finns gott om.
En konstig känsla när man råkar titta på varvräknaren som står på 3800 varv istället för 1400 och 4an är inne istället för 7an utan man tänkt på det när det motorbromsas ut för branta backen.
Haha. Det är såklart overkligt gynsam körning i Norge 80 Max . Skall skicka en bild vid full tankning. En bensin familje bil i octavians storlek får man vara nöjd med runt 0,5 i bästa fall tror jag när den inte har hsd. Hihi ;)
Nu är jag väl 60mil norröver och lite trafik än så länge men mycket upp och ner.
Varför är du inne och petar i gamla inlägg? Det ser ut som att det kommit nya inlägg, men sen är det bara varianter av det gamla.
Oj ursäkta slarvig redigering på resande fot mellan tankningen då.
Tur att nån är allert i regnet. ;)
Håller med Mäkinen. Det är några som är inne och petar i gamla inlägg som du säger, men man ser ingen större skillnad på innehåll mer än kanske något kommatecken eller punkt.
60-70-80 och alla kör lagligt
Kan tråden möjligen omfatta lite mera än ständiga uppdateringar avseende bilens bränsleförbrukning ? Som redan konstaterats massor av gånger så beror den till stor del på körmönster i kombination med förarens högerfot och nån/några hundradelar av en liters skillnad per mil är ju trots allt inte så intressant. Läser gärna om just denna bilmodell sett ur ett ägarperspektiv men vi kanske kan nöja oss med att konstatera att den är tämligen snål för att vara en bensinare i den bilklassen. Och detta med ständiga redovisningar av bränsleförbrukning gäller inte bara denna ägartråd utan givetvis även övriga. Jag kan ändå inte jämföra t ex min bil med just detta exemplar beroende på orsaker som redan nämnts. Däremot vill jag gärna höra om andra plus och minus som kanske bara upplevs när man lever med bilen dagligen - och även det gäller för både denna och andra bilar.
Hej,mso 1000 och tack för dessa informativa uppdateringar !
Färddatabilder kan du fortsätta med då dessa ger infon som saknas på spritmonitor.
Dom som gnäller på detta kan väl undvika att läsa bara,jag uppskattar iaf informationen.
Tack för en intressant "bildagbok".
H
Förra sommaren så var på genomresa igenom Norge med besök på bland annat Trollstigen m.m men under denna resa så drog min bil runt 0.39 milen diesel och jag tror aldrig jag kommit ner i så låg siffra någon gång, men då ligger ju varvräknaren i stort sett alltid på tomgångsvarv och max 80km/h. Man kan lugnt säga att Norge är verkligen inget land man ska besöka om man vill köra fort... Tur man bara är på genomresa och har mycket vackert att titta på :)
Drar bilar mindre i Norge, skulle tro att alla motorfordon drar mindre där. Det går knappast köra fortare än 80 km/h. Jag har kört mest i norra Norge, det tar mycket tid då vägen nästan aldrig är rak. Men det är fint och vackert. Dock går det mycket upp och nedför, vilket påverkar förbrukningen. Fast tror det blir ett nollsummespel, det man förlorar uppför vinner man på nedförsbacken..
Nope, det kostar mer upp än du får betalt ner
Håller med Robban - det är bara att ha mätaren för momentan förbrukning igång så ser man vad det kostar i bränsleförbrukning att belasta lite mera - som i uppförsbackar.
Ja, men det är marginellt.
Äh, folk överdriver så mycket idag. På 80-talet satt jag och brorsan på motorhuven uppför sista backen hemmavid, då Opel kadett blev lite baktung med släpet så att framhjul fick sämre fäste. Med oss på huven gick det bra uppför. Den bilen hade knappt 75 Hk eller nåt. Idag överdriver man behovet så mycket, bilar klarar mer än vad man tror.
Jag ville inte förringa bedriften med din Octavia, bara framföra att folk tror så mycket idag.. vilket blir någon slags halvsanning, till slut en myt. Folk i USA tror man måste ha en v8 motor för att dra släp, det funkar inte med en vanlig 4 cyl motor..de skulle nog tappat hakan om du sa att bilen bara har 3 cyl.
Är fortfarande helt imponerad av denna bil med 115hk tre pip.
Har varit och hämtat en Saab V4 på ett enaxligt bilsläp och imed en totalvikt på nära 1300 kg.
Det låter otroligt och törs väl knappt skriva men med dsg så smäller det bara till så är man uppe i 80.
Motorn drar bra och 7an är i hela tiden och ett motorvarv på 1800 varv vid 80km/h med farthållaren.
Fyra km stugväg och genom stan och landsväg ca 6mil och vill man drog den obemärkt direkt upp i 100 km/H.
En kraftig uppförsbacke och bilen sakar inte en km utan växlar bara obemärkt till 5an.
Ja den som inte vet att det är en 1,0a trea tror att det är en betydligt större motor på fyra cylindrar.
Den som tvivlar på en sån här bil och motor för egen del bör låna hem en och köra lite som i sin vardags körning och stämma av.
Jag är nöjd och saknar inte dieseln alls.
Det är ganska kul att kunna ligga på nästan diesel siffror när man tankar. :).
Tog en bild på displayen vid återlämnandes av släpen.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.