God afton! Flera olika tillverkare har de senaste åren kommit ut med trecylindriga motorer; oftast bensindrivna, men även dieseldrivna finns. Exempel är PSA (t ex Peugeot 308, Citroen C4), BMW (t ex 3-serien, nya X1), Ford (t ex Focus, Mondeo), och VAG är också på gång med en motor som kommer i Skoda Octavia, SEAT Ateca, och säkert i fler modeller.
Vad jag läst har PSA:s motor fått bra kritik, medan någon biltidning skrev att det inte kändes "särskilt premium" med 3-cylindare i X1:an. Det vore intressant (tycker förhoppningsvis inte bara jag!) att höra om erfarenheter av dessa motorer. T ex: vilka är bra? Vilka är mindre bra? Passar de bra i en mindre bil som 308, C4 eller Focus, men mindre bra i en större som X1 eller Mondeo? Håller de i det långa loppet?
Tyvärr har jag själv inte mycket att komma med, men vi kommer att behöva byta ut eller komplettera vår nuvarande "övningskörningsbil" (en 15 år gammal Octavia) mot eller med någonting nyare inom ganska kort, och ett alternativ kan vara en 3-cylindare (vi kör inte mycket eller långt). Om det nu blir en ny bil. Oavsett vilket så lär de här motorerna vara här för att stanna!
Kommentarer
Jag gillar inte trecylindriga fyrtaktare, en fyrtaktsmotor bör ha sex cylindrar för att vara optimal, fyra är en nödlösning som ändå fungerar bra, men tre måste ha balansaxel och blir ändå inte riktigt bra.
Nej, trecylindriga motorer ska jobba i tvåtakt, då blir de jämförbara med en fyrtakts sexa.
Det var därför DKW kallade sin modell på 50-talet för 3-6!
Nu har ändå helt riktigt många tillverkare trecylindriga fyrtaktare som fungerar hyfsat, men jag begriper inte varför man ska välja dem framför fyrcylindriga alternativ.
Fiats är väl mindre bra och blir rejält törstig i allt annat än stadskörning.
När tom. "premiumtillverkaren" Volvo snart stoppar ner trecylindriga spisar i bilarna vet man att de är här för att stanna - kanske så länge förbränningsmotorer dominerar biltransporterna.
Tre-piparna kan med fördel kombineras med el-drift som gör att de får en bättre körbarhet, likt en fyrcylindrig motor.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20140825/volvo-bekraftar-trecylindriga-motorer-kommer-efter-2016
När det gäller kombinationen trecyl.+eldrift är det underligt att man inte använder sig av tvåtakt.
Fiats tvåcylindriga är i alla fall rejält törstig.
3-pipen vet jag inget om...
Köparen vill väl sänka inköpspris, bränslekostnad och skatt bl.a.
Om det sen fungerar beror helt på vad man jämför mot och i vilken bil det sitter.
I en liten lätt bil kan det fungera ok.
I en tyngre bil där motorn får jobba övertid blir det desto sämre.
Om någon har lyckats missa det, så är jag inne på Opel själv och kan dra lite kopplingar därifrån.
I nya Astra har den lilla 3-cyl turbomotorn med 105hk ersatt den gamla 4-cyl 1.6 sugmotorn med 115hk som insteg.
I det fallet så är den 3-cyl motorn ett uppsving. Klart bättre körbarhet än den gamla motorn.
Dock skulle jag inte välja eller rekommendera samma motor i en större/tyngre bil.
Så det beror helt på vad den sitter i och vad den ersätter.
Det var en bensin-trea i en Audi A3 i Vi bilägare nyligen. På bara en liter.
Man gav motorn mycket beröm i hur den var att köra och att den går mjukare än en diesel.
Vridmoment på 200 nm redan från ca 1500 varv är ju nånting som överladdade motorer är bra på.
Ska man få 200 nm vid 1500 varv från en sugmotor så krävs det rätt stor total cylindervolym och kanske fler cylindrar än fyra till och med.
Förbrukningen testade man inte och kan vara ett mer osäkert kort beroende på hur man kör.
Viktigt också hur en liten motor kyls har jag hört då förbrukningen sticker iväg om motorn blir för varm (hög belastning).
Hållbarheten i långa loppet är kanske det största frågetecknet på dessa små överladdade bensinmotorer.
Oklart också vad det kostar att repa vid ett motorhaveri, kan vara dyrare än man kan gissa.
Vi skaffade ny andrabil för två månader sen och då föll valet på en BMW 218i med deras nya 3-cylindriga motor på 1,5 liter och 136 hästar, jag måste säga att jag är väldigt imponerad av styrkan och körbarheten i den. Var skeptisk från början men nu när vi kört 250 mil ungefär så är jag väldigt nöjd med valet av bil.
De ska ju enligt motorpress vara jättecoola allihopa raceigt ljud etc men om man läser noga så finns det brasklappar om att tunga lass o på motorväg blir lite kämpigt..
Fords trepipor lovsjungs men samtidigt så finns det rapporter om att Ford har åkt på kvalitetsproblem vad gäller ECO Boost 125hk motorn vilket jag fann ut då jag tittade på en Ford C-max och sökte fakta så som jag alltid gör, så nej det blev ingen Ford.
Och jag menar att det ligger nog lite i sakens natur när en liten näbbmus blir satt att dra en droska.
Det är helt klart att det går att få samma vrid och effekt ur en trea som en fyra och att en modern motor ska vara överladdad är helt klart.
Sugmotorer hör till veteraner.
Det är inte vad jag reagerar på utan den ojämna gången som måste maskeras med balansaxel. Ok. vid högre varv märks inget och egentligen är det bara kosmetiskt, men det är just det som irriterar mig som tekniker.
Jag vill se den som blir först med en seriell hybrid med en konstantvarvsgående trecylindrig tvåtakts laddmotor.
Men det hör hemma i en annan tråd.
saabnisse, vad man skulle vilja se är elektrisk överladdning så att gasrespons är maximal och att vridet kommer ännu tidigare. En svaghet nu med dessa små överladdade motorer är att dom är klena innan 1500 varv. Automatlåda kan förvisso kompensera det en hel del och då slipper man även garanterat tjuvstopp som kanske lätt händer om man inte hanterar koppling och gas exakt vid start med manuell låda.
Vidstige, manuell växellåda är lika ute som startvev!
Det är bara älskare av fossiler som gillar manuell växellåda.
Dock inga problem med några som helst tendenser till tjuvstopp trots liten motor på min Golf SV 1,2T. Visserligen 4-cylindrig men trots allt en liten motor - och manuell låda.
Pi, kanske är elektroniken smartare idag så att motorn undviker tjuvstopp normalt även om föraren gör lite fel med gas och koppling? Annars borde det kunna vara ett problem på en så pass liten motor.
Motorn i A3 är samma som i Octavia och Ateca antar jag; kul att den fick bra kritik! Aftonbladet har också testat den i A3 såg jag nu, och de skrev positivt (om än inte speciellt mycket). De hade en snittförbrukning om 0,65 l/mil -- man måste verkligen ta det lugnt tycks det som om man skall kunna hålla igen på förbrukningen. Priset är förstås ett argument för att välja 3-cyl framför något större. För Octavia skiljer det 17 kkr upp till 4-cyl och 1.4 liter. Man kan verkligen undra om det svarar mot en reell skillnad i tillverkningskostnad, eller om det mest är prissättningspolicy. Jag lutar åt det senare.
Förmodligen beror de uteblivna problemen på min oerhörda skicklighet att köra manuellt växlade bilar...:)
Skämt åsido - det är nog annat än motorstorleken som bestämmer detta. T ex var vår f d Corsa 1,2 också väldigt förlåtande för "misshandel" av kopplingen - märktes inte minst vid övningskörning med ett av barnen. Medan en kall etanol-motor som körs på E85 kan vara kinkig trots större cylindervolym - i alla fall vintertid. Förra Golfen med 1,6 TDI hade ju inte heller nåt monstervrid på tomgångsvarv men även den var mycket förlåtande om man slarvade lite med "kopplings-arbetet".
Pi, den lilla skillnaden i volym gör stor skillnad, trepiporna ligger på 0,9 till 1,0 liter o har knappt någon massa alls, det är turbon som ger allt och när den inte ger så finns det inget där.
En radfyra på 1.2 liter även utan turbo fungerar i en bil i Golf klassen, fungerar men har en djäkla massa luckor i registret, en turbo är allt som behövs där men tar man då kombi modellen eller motsvarande Skoda Octavia ja då är min mening den att en radfyra på 1.4 liter o Turbo är ett minimum.
Man kan fråga sig varför just dessa trepipor på 1 liter drar lasset på stort allt i pris upp till 240 000kr, de borde ju duga längre upp i spannet då de är så förträffliga...jag vet svaret.
Rent krasst så räcker ju den lilla 1,2t-motorn i min Golf SV och viktmässigt ligger den modellen i samma klass som kombin. Körde dock en vanlig Golf med 1,4T/150 och den motorn var riktigt pigg i den bilen och en klar skillnad mot min (tyngre) bil med 110 hk.
F ö är det givetvis också som Vidstige säger att man kan korrigera viss felhantering av kopplingen på "elektronisk" väg inkl omstart av motorn om man ändå skulle misslyckas. Det sistnämnda kan ju annars vara ett klart stressmoment för den som råkar ut för motorstopp på nåt trafikerat ställe.
Har kört bl a Peugeot med 110 hk bensinaren och även den motorn tyckte jag fungerade väl. Men det är väl en 1.2 l det med även om den är 3-pip (vill jag minnas). Sen har vi en annan liten 3-pip i familjen i form av en Kia Picanto 1,0/66 och inte heller den är speciellt känslig för förarfel med kopplingen - trots sin ytterst måttliga effekt och avsaknad av turbo. Men den är ju lättare helt klart.
Min erfarenhet är den att potenta bilar kräver ett fast handlag vid start.
Småmotorer kan man ju köra lite hur som helst förutom när man vill att det ska gå undan, då gäller det att kunna skicka i växlarna rätt eller så kan det bli rent farligt om bilen tappar i jämsides med en långtradare.
Jodå - i riktigt potenta bilar gäller det att man kan hantera "reglagen". Men vi som varit med länge vet nog att gamla tiders småmotorer var betydligt "lättare" att få tjuvstopp med än de flesta motorer idag. Så allt blir definitivt inte sämre utan snarare tvärtom - trots downsizing av våra bilmotorer. Tycker nog att det kan vara ett sunt uppvaknande på så sätt att en familjebil faktiskt inte behöver 225 hk för att fungera anständigt i vår trafikmiljö.
Vårt hushåll förfogar över en trecylindrig bil (Dacia Logan MCV 0,9 tce) sen ett år tillbaka och trots att hustruns första kommentar vid provkörning var "Varför låter den som en traktor?" så blev det ett köp. Första tanken var en diesel, men servicekostnaderna över tid räknade vi med skulle bli högre på diesel än på trean. Enda gången jag fått kärringstopp på den är när jag skulle backa uppför med ett släp med 500 kg makadam på.
Bullernivån i bilen på landsväg är för hög, men det är inte motorn som låter utan resten av bilen.
Min förra trecylindriga bil lät betydligt argare, men det var lite krångel att tanka oljeblandat.
Tycker att 110-hästars bensin-trepipen i vår Peugeot 308sw går riktigt bra. Har brummat snart 4000 mil utan problems. Gjort några långresor med fullpackad kärra o takbox och den orkar med helt ok.
Usch för trecylindriga fyrtaktare, det är bara snålhet. Men jag har ju en encylindrig fyrtaktare på min åkklippare som jag vibrerar runt på, det skulle inte förvåna mig om det är på väg dit på bilsidan också, Fiat har ju hunnit en bit på väg med sin tvåcylindriga så snart är vi väl tillbaks till där det började!
Ursäkta det är ju faktiskt OT ;-/
Enda trecylindriga motor jag kan tänka mig är tvåtaktare. Lägst 4 cylindrar i en bil med fyrtaktsmotor är mitt motto.
Vi lär nog få vänja oss med trepipare - oavsett vad vi säger. I alla fall vi som inte behöver stora SUV:ar att visa upp på garageuppfarten utan köper bil efter reellt behov.
Den trecylindriga motorn man kan hitta i en Wartburg är mycket trevlig. Skönt ljud och snabb gasrespons.
Jag tycker förstås att trean i min Triumph Street Triple R låter underbart från 6000 varv och uppåt.
The bleeeeeedin Irish drivers, bleeeedin mooppheetss....:-)
Kul att dom valt just irländare, dom har ju kört små motorer fram tills för några år sedan.
Det finns ingen som skulle byta tillbaka från nya 1,0 tsi trean till fjolårs 1,2 tsi fyran om man provat båda.
tre pipen är både rappare och fler hk och 25nm extra vridmoment och markant snålare sedan ljudlös motor inne i bilen
Jag har inte testat den nya motorn men är precis som människorna i filmen lite skeptisk.
Älskar 3 pipen i Aygo och andra minibilar och älskade 1,2 TSI i min Ibiza, riktigt körglad.
Blir helt klart sugen på att ge mig ut och testa nu.
Om du har haft en 1,2 tsi så far och testa en octavia 1,0tsi skall du få se, dottern gick från 1,2an till nya 1,0tsi och jag och även hon fattar inte att det är en sådan skilland.
Bra drag från 1500 varv och rejäl knuff vid 2000 varv och redan då max vrid på 200nm och dessutom sänkte hon sin förbrukning med ca en dl på bytet från en fabia med 1,2an..
Skulle vara kul att höra dig som kan jämföra dom två på ett vettigt sett.
Jag har 3 pipen i min bil Opel Astra 1.0 Turbo är utomordentligt för silkeslen drivlina, nästan vibrationsfritt, vridstark, bensinsnål och tyst gång på tomgång, landsväg och motorväg som hörs inte alls i motor :-)
Jag gillar min trecylindriga motor... ;-)
Jag fick 6000-milaservice utförd på Dacian för nån vecka sen. Kostnaden blev nånstans runt 4500 kr om jag minns rätt inklusive byte av tändstift och hyrbil för dagen. Hade blivit nån hundring till med ett stift till. ;-)
Jag var ute och provade nya Golfen häromdagen, ville känna på 1 liters motorn om den orkade. Har själv en Polo 1,4/85hk som är för svag för mig, får ständigt varva den för lite flyt i körningen.
Det var med en stor förvåning som jag tyckte Golfen kändes tillräckligt stark för vanlig vardagskörning. Stark där den ska vara utan att varva och kännas plågad, det blev ett helt annat flyt i körningen. Golfen tyckte jag var väldigt tyst med, något som Polo,n inte alltid är när man ligger i 130.
Så med 1.0 DSG pktutr och värmare skulle jag få den för 227tkr, vilket kändes aptitligt med en helautomatisk bil (aut,distfh,tork,clima) så som jag vill att en bil ska vara.
PSA:s 1.2 THP 3-pip 130 gör ett bra jobb i 3008 II och C4 Picasso II. Definitivt mer bränsleekonomisk än den tidigare 2l på nästan 140 hk. En modern motor helt enkelt. För de ngt mindre 308 och C4 räcker 110-hästarn mer än väl till tycker jag, en utmärkt basmotor för den som måste ha en bensinare.
Tänkte du på det att den verkar gå billigt. Jag Provade en sväng på drygt tre mil i varierat landsvägs tempo och nollad färd dator stod på 0,44l/m för en bensin bil!! Och snopen blir man att den är riktigt otroligt rapp från 1500 varv också och med riktig knuff från 2000varv
Kommenterar den skepsis som förekommer på tre pipare då det är väldigt stor skillnad på fabrikaten hur motor karaktären är och dom stora skillnader på vridmomenten och framför allt förbrukningen på bensinen. Har testat ett flertal tre pipare och upplever direkt skillnaden
och det är markant på vissa faktiskt och på vissa kan man inte höra eller känna att det är en trepipare.
Kopierade denna youtube från England, titta och begrunda
Vi tillfrågade våra kunder för att se om en de trodde en 1 liter Skoda Octavia skulle uppfylla deras behov. En massiv 73% sade att motorn skulle vara för liten.
Kan bara säga skenet kan vara vilseledande. Titta bara.
https://www.youtube.com/watch?v=JXrjpWZFpiQ&feature=youtu.be
Frågan är hur snål den är i verkligheten om den har en "rolig" karaktär?
Kommer ihåg min 1,2HK på 110 HK i Ibizan, visst den gick att göra snålt men man blev så sugen att gasa och då stack förbrukningen iväg. Tjejjens 1,4 på 85HK drog ofta mindre för den körde man i ett lugnare tempo.
Re Benny. Exakt. plattan i mattan så kan den ta mer än en större motor det är ju känt och så klart att tendensen finns på 1,0tsin också men jag tror att inte riktigt på samma sätt ändå vad jag har märkt.
Jag har tre i kretsen bland annat min dotter som har snittat mellan 0,5-0,6 i Stockholm sedan februari och som sagt ibland ner mot 0,45 men även en kille som är riktigt aggressiv i körningen och han har i vinter legat på 0,67 i stads körningen hela vintern men då skall man beakta att det är minst en ofta två starter om dan med bensin värmaren på timern och alltid varm och skön bil, Samma kille kör Uppsala Stockholm 4 ggr i veckan och då i 120 km/h och snittar då 0,54.
Ja eftersom jag testat ecobost med fler tre pipare så är jag är mycket överraskad över hur denna motor är i verkligheten och hur snål den verkar vara
Låter ju bra med så låg förbrukning och pigg karaktär. Gäller dom värden ni uppmätt med tom bil och enbart föraren? Vad händer om man lastar bilen full med folk och prylar, eller hänger på ett släp av max tillåten vikt (om man får dra släp)? Känns bilen fortfarande pigg och går hyfsat snålt? Jag är ju rädd att turbon blir överhettad om man åker en längre resa med maxlast, eftersom en så liten motor inte lär ha mycket till eget vrid, utan turbon lär få jobba konstant. Men jag kanske har fel? Eller så ska man helt enkelt inte köpa en sån bil om man har såna behov... Men imponerande att den verkar gå så bra, oavsett.
Men bilarna hade färre hk förr.. Jag mins min fars Ford Taunus med en 2l motir på runt 90 hk, den satt även i Sierran sen. En Ford Escort hade 1.6 motor på en 79 hk. Alfasud TI sportmodellen en boxer på 80-85 hk. Golfen hade väl 75 hk i standardmodellen. GTIn låg väl på 105-110 hk.. idag har t o m småbilar över 100 hk i standardversioner.
Svårt att riktigt veta men jag har säkert 35 mil bakom mig men min känsla är att kör man alltid med full last eller ofta med tungt släp så väljer man 1,5an bensin, det är nog det jag kan säga.
Dotterns första långkörning med nya bilen en familj full skuff och 2x68 mil E4 och under 0,6 i farter mellan 100-120
När jag kört så är det bara jag och tom bil men 115 hp och 200nm var riktigt vasst i gti klass för 20 år sedan.
Raphael - sant. Samtidigt var väl bilarna lättare förr. Men det är mycket möjligt att jag får omvärdera mina fördomar om små motorer... Måste nog ut och testa nån, för att få en bättre bild av hur dom funkar vid en provkörning i alla fall.
Mikael Solin - Ja, det låter ju riktigt bra och det är som du säger, för 20år sedan var det en riktigt vass motor. 200Nm tycker jag är rätt ok även idag i en bensinare. Är väl bara 115hk som låter lite... Men det måste som sagt testas innan man kan uttala sig och kan säkert räcka bra. Och som du säger, 1.5 kanske passar bättre om man ska dra tyngre släp. Kul läsa om era erfarenheter i alla fall! Det gör mig helt klart nyfiken ut och testa.
Visst var det så men ny utvecklade bilar och motorer har blivit lättare förutom hybriderna då och nya vw motorn lyfter man skälv om man är stark då allt är alu och jag tror nya octavian väger nåt på elvahundra kg numera.
Åk och testa för vi har ju olika känslor bedömningar och jag har ju 18 år diesel bakom mig så jag kanske inte bedömer relevant-
Kollade inte det egentligen eftersom man testar den på olika sätt. Men om du fick den till att gå på 0,44 så är det 2dl mindre än min Polo vilket är riktigt bra. Skulle påverka kalkylen såpass så man får räkna på det med.
Nja det var under denna körning men jag kan tänka mig att man kan ligga på låga 0,5 om man kör rätt.
Kollade av nyfikenhet upp två nya Octavia kombi, manuell och automat: https://biluppgifter.se/fordon/JAN204
https://biluppgifter.se/fordon/YFM671
Om detta är rätt motor (999 kubik och 116hk) så väger den med manuell låda 1313kg i tjänstevikt och den med automat 1361kg och båda får dra 1300kg max släpvagnsvikt. Hade varit mycket intressant se hur den klarar dra den vikten. Nån som provat?
Som jämförelse vägde en Golf -82 med 75hk motor endast 930kg! https://biluppgifter.se/fordon/BGA763
Riktigt fin förövrigt! http://www.bytbil.com/orebro-lan/personbil-golf-gl-samlarskick-2123-10713061
Men en Ford Escort -00 med 90hk motor vägde 1320kg. https://biluppgifter.se/fordon/RUA953
Bara som en liten jämförelse mellan förr och nu. Escort och nya Octavia väger alltså ganska lika mycket och då är säkerligen Skodan piggare. ;)
Men det blir lite fel att jämföra en ny Octavia 3 med de första Golfarna då det skiljer stort i storlek. Dagens Polo är ju större än en Golf MK1
Jämför istället en Volvo 240 mot Octavian, där är iofs 240 20cm längre (kombin) men den väger ca 1400 kilo.
Men det är bra att jämföra förr och nu, man inser att det faktiskt hänt en del,mestadels positiva saker.
Tänk vad mkt mer elektronik som ska drivas, ändå så drar en motor med samma hk ungefär hälften mot vad en 80 talare gjorde.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.