Jag har fått åka grannens nyinköpta begagnade 12-13 bmw x5 suv med 13000 mil på mätaren. .
Det satt nästan nya 19" vinterdäck på bilen för 27 tusen.
Jag måste säga att vilken besvikelse när man hört alla lovord om biltypen i fråga.
En sådan bil med diverse allt men inte ens bränslevärmare på en bil som man inte når upp att skrapa rutorna på.
I stort sett omöjlig att kliva in i utan att dynga ner sig byxorna och det är möjligt att den är fin att kliva in i om man är längre än 197 cm men för en normal längds person enbart besvärligt.
Skall mat kassarna lyftas in i bagaget bör man vara minst 197 cm och bagage luckan delad i nederkant så lyftet blir i axelhöjd.
Fick även köra "lyx" bilen hem efter kurvig halvdåligt plogad landsväg och inte ens där blev man imponerad och jag får för mig att många gånger faller man för lyx faktorn eller blir förblindad på nåt vis eller så är det faktorn på garage uppfarten.
Jag måste bara säga att stackars alla damer som måste köra dessa bilar till affären och handla eller skrapa rutorna.
Ja man väljer ju bil efter behov men att lägga ut så mycket pengar på en gammal bil utan garantier när man får en ny Svensson bil med bränslevärmare och allt man behöver för mindre pengar.
Suv och suvar ???
Uppdaterat: 2017-12-30 10:57
Kommentarer
Om backens beskaffenhet är av den digniteten att man vid stillastående inte kommer iväg med en 4wd så tror jag knappast att någon från första början ger sig på ett försök att komma upp.
Du säger det ja...
https://www.youtube.com/watch?v=emlVHJqqeJg
Med nya riktiga dubb däck kommer man långt.
Jag tycker han kom rätt långt ändå, åtminstone om man räknar uppifrån och ner. =)
Synd att den som inte har dubbdäck.
Ja alla dessa filmer på dårar från Ryssland!
Frågan är vem som har mest intelligens, han i filmen eller den som lägger upp den som en motkommentar till mitt inlägg. Nivån på dina inlägg börjar bli låga! När argumenten tryter postar du dumma filmer från Ryssland. Jag ska inte sänka mig till din nivå.
Det finsn gott om idioter som tror att awd innebär att man klarar vad som helst.
Du kan mycket väl börja ta dig upp, men så stannar du, och sedan kommer du inte iväg.
Precis som en fwd som tar sig upp, men om denne stannar halvvägs, så kommer man inte igång.
Så fungerar naturlagarna.
Att då sedan hävda att det dessutom är likställt med att köra på någon i 50 km/h, eller mer. Det om något är lågt.
Autobroms räddar liv, dagligen. AWD underlättar möjligtvis livet men som vi redan tidigare gått igenom så är olycksutfallet detsamma som i tvåhjulsdriven bil.
I landet statistik finns det gott om statistik som visar just båda dessa saker.
Om din 70+ mor inte klarar av att backa och vända om när hon fastnar i en backe som är så hal att hon inte kommer vidare, så borde hon kanske inte köra i den backen först innan hon tränat på hur man gör i dylika situationer. Man får anpassa sin körning efter rådande väglag helt enkelt samt planera lite.
Jag är som tidigare sagts inte emot fyrhjulsdrift, och det har sina fördelar, men att det skulel vara så fenomenalt fantastiskt och göra att alla situationer löses är ju definitivt att tänka på sanningen. En tvåhjulsdriven bil i filmen ovan hade inte kommit lika långt nej, och därmed inte orsakat samma skada. En fyrhjulsdriven bil kom uppenbarligen långt, men till priset av vad? Som tur är stod ingen i vägen. Just här...
Det största problemet är att många (inte alla) med fyrhjulsdrift tror att man är ostoppbar och därmed inte tänker efter före. När det går åt pipan, då går det åt pipan oavsett drivsätt, dock med förbehåll att statistiken visar att det går mycket snabbare för den med fyrhjulsdrift.
Det finns mycket riktigt gott om styrka samband i fallet autobroms och olyckspreventiv teknik och lägre skadeföljd.
Hos fyrhjulsdrift finns det däremot inte det..Den studie du tänker på har inte eliminerat variationerna i allmän risk- d.v.s att en högprestandabil vanligtvis körs på ett mindre riskneutralt sätt än standardvarianten. Därför går det inte att påstå att fyrhjulsdriften påverkar olycksutgången mer än förarens bristande omdöme.
MVH AL
Tänkte samma tanke, många verkar tro att det är stor skillnad mellan 2WD och 4WD, när det i verkligheten i flesta fall inte speciellt stor skillnad. När tanken slår mig, jag skall inte göra detta tänker föraren av en 4WD, detta är inga problem och så går det som det går...
Ryska filmer och klipp ger jag inte mycket för, de verkar helt "tappat" det som man brukar säga det. Överlag tycker jag folk i gemene man fått mindre respekt för väglag, hastighet och det yttrar sig i sämre omdöme. Man tror man är odödlig och kör därefter.
Det sade jag inte heller. Jag sade att olycksutfallet var detsamma. Alltså att bilar med fyrhjulsdrift har liknande olycksutfall som tvåhjulsdrift. Väl medveten om det ökade riskbeteendet hos fyrhjulsdgruppen.
Lite som att ta sig upp för branta backar. Förr eller senare släpper det och man glider bakåt. Då är fyrhjulingarna högre upp än tvåhjulingarna och har därmed större potential för allvarliga efterverkningar.
Man måste liksom behålla lite sunt förnuft och planering - tekniken gör inte underverk.
Kör den fyrhjulsdrivna som om den vore tvåhjulsdriven som exempel.
Likaså skall man ju köra den autobromsutrustade bilen som om den inte har det.
Nu har jag inte läst alla inlägg i denna tråd, över 200 st, så ni får ursäkta om det är någon som redan svarat på frågan.
Vad är en SUV egentligen?
Var går gränsen för att få kallas en SUV?
Känns nämligen som många slänger sig med begreppet, och då låter det mer som stora bilar typ XC90 eller liknande.
Såg reklam för Suzuki Ignis "Som en stor SUV fast liten" löd reklamtexten.
Så alla ni som ondgör er över SUV, var går gränsen för er när ni menar SUV(nedåt i bilstorlek). Ge exempel på en typ SUV som inte borde räknas som en sådan modell.
Vart gränsen går vet jag inte, men för en skribent här är allt som är större eller tyngre an en Skoda Octavia jordens förbannelse. Så där är gränsen just en Skoda Octavia;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle
Wikipedia - Ibland en bra källa.
Det finns ingen fastställd definiton (WHAAAAT INGEN STANDARD WHAT THE FUDGE!!!) ;-)
Och som A5 SB så solklart skriver, allt ovanför Octavia är SUV, det är dock oklart om skogsmulleversionen av Octavia luktar lite SUV.
Roade mig med att jämföra nya Citroen Aircross som marknadför sig som en SUV, den är mer eller mindre nästan lika stor som en VW Golf Sportsvan. Nästan lika höga, VW är lite längre.
Är det då sämre att åka SUV jämförbart med en Golf Sportsvan?
Jag kanske provocerar men ibland tycker jag att diskussionen spårar ur när det gäller SUV.
Har kommit till insikt nu! Den absolut säkraste bilen är den som bara driver på ett hjul, dvs. en riktigt gammal bil utan teknik. För visst är det så, en framhjulsdriven bil som plötsligt kan bromsa ett slirande framhjul och få diffbromsverkan är ju sämre än en som inte har den funktionen. Då kommer man ju längre uppför backen innan det barkar åt fanders. Den fyrhjusldrivna bilen är typ 100% bättre än sin diffbromsade kollega på att ta sig uppför backen och därför är den sämst och farligast då den kanske är nästan uppe innan det formligen går åt hel-ete.
Eller hur var det nu, var den diffbromsande Octavian undantagen här? För om man läser många av inläggen så är det okej att bilen heter Octavia, då är det okej med lite bättre framdrivning än en vanlig enhjulsdriven, men inte drivning på alla 4, då är vi förbi det som är godkänt..
Varför bryr man sig om vad andra köper för bilar? Sjukligt beteende...
Instämmer!
Skulle jag också vilja veta. I USA så tror jag att allt som inte är rambyggt egentligen är att räkna som crossover. Så det är bara rambyggda bilar som Chevrolet Suburban m.fl som är SUV:ar. Själva betydelsen av ordet crossover är, så vitt jag vet, en bil med självbärande kaross som är högbyggd, med lite högre markfrigång. Sen är jag också förundrad över att man kan lägga så mycket energi på att irritera sig över folks bilval. Och om man bara tycker att bilen är ett verktyg för att frakta rumpan från A till B till så lågt pris så möjligt, varför skriver man då på ett bilforum över huvud taget?
Jo det är en ENORM skillnad mellan 2WD och 4WD när det gäller drivgrepp.
Räcker det inte med att ni som älskar 4WD, oavsett orsak, får fortsätta med det och vi som anser oss klara oss med 2WD får fortsätta med det ? Som vanligt finns det överdrifter på båda sidor och det är nog rätt omöjligt att påverka vad folk tycker av övertygelse - även om övertygelsen i många fall är subjektiv.
Jag tror inget om 4wd, däremot vet jag att jag är väldigt nöjd med min 2wd. Med mitt körsätt och det område jag bor i så känns det överflödigt med 4wd.
Och därför har du gjort valet att köpa 2wd- just eftersom du känner dina behov och preferenser bäst.
Att däremot sitta och skriva folk på näsan för att de väljer 4wd med termer som "onödigt" är precis lika bakvänt som om någon skulle försöka få dig att köra 4wd utifrån deras egen nästipp. Var och en avgör själv bäst sin nytta, oavsett man vill ha 2wd eller 4wd. Det kan ingen annan göra.
MVH AL
Men vad tjänar det till att försöka övertyga andra om att ens egna preferenser alltid är de enda rätta ? Nu har det redan dykt upp 2 sådana inlägg inlägg sen jag skrev mitt inlägg #235. Var nöjda med era val men låt också andra vara nöjda med sina. Ju mera tjat - desto mera motstånd. Så fungerar de flesta.
Jag riktar mig bara avogt till de som antyder att det är omöjligt att köra bil med bara 2wd. De som väljer 4wd för att de känner att de vill ha det har jag inget emot. Det är ett val precis som vi alla bilköpare gör.
.
Pricis Pi.
Vi som är nöjd med det ena eller det andra fortsätter med det och har man behov så har man.
Har man inte dom extra behoven så fortsätt med 2wd
Jag tycker iofs att det är intressant att se motivering för sådant jag själv inte har på min bil. Det kan vara 4wd eller annat. Då får jag ett bra underlag för mitt nästa bilköp. Varför det blir så mycket argument fram och tillbaka förstår jag dock inte riktigt.
Ok. Jag kan ju ha missat om någon skriv så. Men annars uppfattar jag att det är motsatsen som gäller, d.v.s att 4wd är "onödigt".
I vilket fall så avgör individen själv bäst sitt behov. Det gäller både med däck sval eller drivsystem (eller automatlåda, elfönster, ny IPhone eller oxfilé på lördag).
MVH AL
Jag är också för att individen får välja själv. Och jag försöker inte tvinga någon att köpa en BMW X3 heller, trots att jag själv är mycket nöjd med den. Känner heller inget behov av att starta en lång forumtråd om min bil där jag beskriver hur fantastisk den är. Tycker det finns en hel del tråkiga tongångar här inne ibland. Vet inte om det är jante som sticker upp sitt fula tryne eller inte. Men kontentan brukar oftast vara att det som är mer avancerat än det som sitter på FWD Octavia kombi är onödigt krimskrams som bara går sönder i tid och otid. Vare sig det är mulitlänkbakaxel, 4WD eller gasdämpare till motorhuven.
Jag är som sagt mycket nöjd med min egen bil, men bara för att det är en bra bil för mig behöver ju inte betyda att det är en bra bil för var och en. Finns säkert dem som tycker att BMW X3 är överprissatt skräp och blir lyckligare i en Toyota Yaris och det gör inte mig något. Att hålla på och vurma för sin egen bil och klanka ner på dyrare märken hela tiden tycker jag i alla fall är ett ganska trist beteende. Eller att sitta och ifrågasätta folks bilval utifrån antaganden om deras behov. Vad är syftet egentligen?
Bara för att man själv är ointresserad av något eller tycker det är onödigt så betyder inte det att ens eget tyckande är allmängiltigt.
Jag själv tycker t.ex. inte speciellt mycket om vin, och har svårt att känna skillnad mellan olika viner. Men jag går för det inte ut och idiotförklarar de som lägger ner fler hundra på att köpa ett gott vin.
Det där med vin är mer en smaksak precis som bilköp. jag provade en gång att köpa ett dyrare vin än vad jag brukar göra och förväntade mig ett riktigt gott vin men jösses vilken miss. Det billigare rödvinet jag brukar köpa var enligt mig mycket godare. Sen finns det förstås de som tycker tvärtom beroende på att deras smak är lite annorlundare. Så där håller jag med Skodaägare, att någon köper ett dyrare vin beror inte på att de är dumma utan att de har en annan smak än mig. Detta är direkt överförbart på att köpa bil.
I alla dessa frågeställningarna ni anser om behov, så kvittar det för mig vad ni köper och vad ni använder på era bilar. De kan vara lyxutrustade. Bryr mig inte. Men miljön, och luften vi andas och alla är beroende av vill jag ha så ren som möjligt. I det avseende tycker jag i alla fall att miljö kortet måste trumfa sin egna behov. Utan ren luft att andas dör vi alla! Jag tycker mig se att idag sätt individens behov högre än gruppens. Bara JAG mår bra och blir tillfredsställd så behöver jag inte bry mig vad andra tänker och tycker. Därför tror jag att vi inte kommer att kunna rädda klimatet, det är för vi människor blivit för egoistiska. Om ni vill ha ett mer konkret exempel, åk till badhuset där alla hoppar och stänker och "grottar" runt som att de vore själva där, de bryr sig inte ett piss om att andra människor får blåmärken av att deras fötter kommer i ens huvud osv. Så illa är det tyvärr idag. SUV som företeelse tror jag mycket ligger i en egoism att slippa ta ansvar för handlingar, krockar jag blir det motparten som råkar illa ut. Alla börjar inse varthän det går, och köper då givetvis en lika stor SUV. Egentligen är jag inte emot SUV som bil, utan för dess konsekvenser att det blir mer utsläpp. Inga andra bryr sig, varför skall jag köra runt och försöka "rädda" miljön på egen hand? Men detta med SUV trenden är nog mest en förlängning av öka klyftor, de rika kan nu säkra upp sig med en rejält stor SUV som ger dem säkerhetsfördelar. Det sociala "kittet" är redan upplöst.
.
Samma som att jag kör på 1500:- dubbdäck och nån annan kör på 800:- dubbdäck och man diskuterar skillnaden.
Jag kör tredje vintern (3500 vinter mil) på dubbfria nordiska friktionsdäck i Norrland och och 2wd och det funkar bra i 99,99%) av alla tillfällen.
När det är extrem halka anpassar jag hastigheten och att man får tänka lite före i korsningarna.
Drar tillockmed skotetsläpet med två maskiner och kåpa och ibland kör jag tillockmed om med släpet på snövägen och sntispinn lampan lyser konstant med den tuggar bara på i fartökningen.
Och måste väl tillägga att den onödiga dsg lådan är faktiskt perfekt då den driver sömlöst genom hela omkörningen med plattan i mattan.
Jag är faktiskt väldigt imponerad av dom system som är av i dag 2018 som förhindrar spinn och sladd, det har hänt positiva saker sista åren Bill jag mena.
I normala hastigheter går det ju inte att provisera fram en sladd ens.
Men jag har ingen egen backe och jag har ingen egen stugväg eller några andra faktorer som jag kan styrka mig emot för ett 4wd val.
Det funkar helt enkelt för mig.
Om du nu bryr dig så mycket om miljön, varför kör du bil över huvud taget då? Eller varför kör du inte elbil?
...och hur ser övrig livsföring ut?
Flygresor? Mat? Svinn? Slit och släng? Nya eller begnade kläder och prylar? Miljömärkt? Uppvärmning? Boende? ...
Det finns ju alla varianter.
De som silar mygg och sväljer kameler.
De som silar kameler och sväljer mygg.
De se silar mygg och kameler.
De som inte silar alls.
...
Som några släktingar som äter veganskt för det är så hemskt om djur och natur och miljö att äta kött.
Men vem betar upp strandängar och ängsmarker?
Den fejkade grädden med trettiotvå ingredienser, däribland sojabönor med tveksamt ursprung, säkert från regnskogsmark?
Var får vi naturgödsel ifrån att återföra till åkermark?
Och så vidare.
Jag har faktiskt inte vågat fråga om det är läder i bilratten i deras bil.... :-p
För att svara er båda, jag tycker även att allt ni nämner också är ett gigantisk problem vilket leder till undergång. Men jag ville inte dra upp det på en bilsajt. SUV ser jag mest dom en onödig sak, alla som skaffade SUV i mitt bostadsområde har inget verkligt behov av en sådan. Sedan som ni tar upp, man har fri vilja att fritt välja. Elbilar har visat sig att inte vara så miljövänliga. Jag tror alla måste se till göra rätt val miljömässigt, och då måste nog SUV och MPV eller onödigt stora bilar väljas bort. Men hur får man folk att tänka till två gånger?
Det som har betydelse för planeten är inte vilken karossform man väljer utan snarare hur mycket man kör, på vilket sätt man kör och vilket bränsle man använder. Huruvida dina grannar har ett felaktigt konsumtionsmönster eller inte kräver förmodligen en ganska ingående analys. Du verkar inte vara intresserad av en sådan utan dömer dem bara utifrån ditt eget röda skynke, det du innefattar i begreppet SUV. Exakt hur du avgränsar biltypen verkar du inte heller vilja svara på trots att många undrat.
Styggavargen i #248 inlägget, jag kan hålla med dig i mycket du skriver. Vi alla måste ta en rejäl funderar på hur vi skall få ned utsläppsnivån. Visst, själv har jag gått ned i bilstorlek och förbrukning, valt bort 4wd(haft på de senaste 4 bilarna) till förmån för 2wd. kör 500 mil mindre per år än för några år sedan, beror till stor delar på att jobbet ligger mitt i centrum(kan åka buss o tunnelbana). Med andra ord, försöker dra mitt strå till stacken.
Men vad jag inte ser i dina inlägg är var du drar gränsen för vad som inte är ok. Du generaliserar med ordet SUV. Idag finns så många olika SUV modeller som i stort sett inte är större än en Golf. Drar ungefär lika mycket soppa. Våra vanliga bilmodeller växer rent generellt, ta exempelvis en Passat av senaste modell. Den har blivit bra mycket större de senaste 10-15 åren. Om en familj klarade av att åka runt med full packning och skidbox i en Passat modell 2000-2007, skulle de klara sig med en Golf kombi idag. Men vad som händer är att många familjer följer med upp när modellen växer i både storlek och tyngd. Det är lite beklagligt. Men jag har själv varit en del av detta uppträdande, så jag skall inte kasta sten i glashus, men det står i alla fall för klart idag att jag inte skall följa med upp i storlek utan istället ha en bil med tillräckligt utrymme. Jag köper inte längre en bil för att få plats med all packning för en eller två fjällresor per år, utan en bil som går tyst, drar snålt med soppa, lagom utrymme.
Skulle vara schysst om du kunde svara på var går din gräns vad gäller SUV storlek.
Utifrån inlägg i andra trådar så verkar BMW X1 vara ok, men inte Volvo XC60.
Eller XC40 (trots att den är i ungefär motsvarande storlek som X1)
MVH AL
Håller med till 100%! Man kanske ska rannsaka sina egna totala utsläpp på ett år innan man spyr galla över en speciell biltyp. Jag kan börja.
Våran SportsUtilityVehicle rullar 1000 mil per år och tar runt litern bensin. Min Seat rullar 500 mil och tar 0,65. Båten tar ca. 50L per sommar. Så totalt 1350 liter soppa står jag för. Vi flög senast 2013, innan dess senast 1998.
Så jag tror att våra vanor gör att vi kan ha en SUV med ganska gott samvete.
Jag håller med dig! Det som ofta verkar glömmas bort är personbilar trots allt har en livslängd på runt 20 år och den extra omvärldspåverkan (miljö, klimat och hälsa) kan genom mindre genomtänkta val, bli enorm på en sådan lång tid. Ens personliga val, speciellt om man köper bilen ny, har alltså en stor påverkan långt bortom den tiden på kanske några år när man själv är ägare.
M a o - sköt dig själv och skit i andra. Dagens melodi.
Och vad består havet av om inte droppar?! Alla personers insatser både stora som små, är viktiga för en hållbar utveckling.
Det kanske det gör, men man kan ju ha en mental inställning som smittar av sig på andra länder. Less is more!
Att vi bor i Sverige, ett land med vissa gränser, är bara en konsekvens av historiens nycker. Vi kan också tänka "vi i Norden" eller "vi i Europa". Spelar det mer roll vad vi gör då?
I ett större land, tag USA t ex, skall en amerikan alltid tänka att eftersom han/hon bor i USA så gör det mycket om han/hon väljer en Prius istället för en Ford F150? Vad händer om tänket istället blir "jag i Colorado" eller "jag i Aspen"? Har man mindre möjlighet att påverka då? Alla fordon räknas!
Det spelar ingen roll om hela världen slutar köra SUV och köper Skoda Octavia i stället. Effekten kommer att bli absolut noll.
Är ni seriösa klimataktivister borde ni flytta till en enrumslägenhet, bli självförsörjande, sterilisera er, sälja bilen (oavsett typ) och jobba för att stoppa avskogningen som ensamt står för 30% av Co2-utsläppen.
Fast det var ju snarare du Anders.J som indikerade att du skiter högaktningsfullt i alla miljöaspekter och inte vi andra som ville framstå som några miljö-ivrare och miljö-föredömen. Jag bara konstaterade din inställning - inget annat.
+1
MVH AL
Det är det som är det lustiga med oss svenskar, vi tror att vi med våra åtgärder kan rädda hela världen när det i själva verket bara är en droppe i havet. Även om alla i Sverige köpte elbilar så skulle det inte märkas av i det stora hela i vår miljö på jorden
Jag tycker det är en konstig inställning att man ska skita fullständigt i att göra något bara för att man inte ensam kan lösa världens alla problem. Som jag ser det är varje litet bidrag till miljön något positivt. Jag tror inte att mina livsval är avgörande för allt, men varför skulle jag inte göra något alls?
Att en del av det man gör inte är optimalt för miljön betyder knappast att det andra man gör är helt obetydligt.
... sade Åsa Romson när hon målade den oljeläckande motorbåten utan avgasrening med miljövidrig, förbjuden färg innan hon åkte på solsemester i Thailand. Hennes samvete var rent - hon hade ju faktiskt köpt genuscertifierad och klimatneutral broccolli i veckan.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.