Senast jag köpte däck köpte jag Michelin för det kändes som att jag inte behövde bry mig så mycket för då skulle jag få bra däck per automatik. Och nöjd blev jag. Dock har ett däck skadats då jag körde på en väg med grovt krossat grus som skar bort en gummibit stor som ett kreditkort och ett däck punkterades av en skruv. Det är ju inte Michelins fel så jag har väl egentligen inget emot att köpa samma märke igen. Dock har jag läst positiva recensioner om Landsail. Bland alla kinesiska däck som ofta upplevs som usla verkar Landsail vara både bra och billigt. Är det någon här som har erfarenheter av fabrikatet?
Landsail
Uppdaterat: 2019-03-23 17:48
Kommentarer
Härligt Ivarsson. Vad vet du? Hur länge höll dina Landsail? Hur var väghållningen och bullret?
Ivarsson har rätt. I jämförelse med ett premiumdäck så är det inget att ha. I ViB nr 5-2018 testade man budgetdäck. Landsail placerade sig bland dom sämre. I jämförese med referensdäcket från Continental så såg det ut som följande, poäng:
Landsail, Continental
Våt väg: 3, 5
Vattenplaning: 2, 4
Torr väg: 3, 5
Förbrukning: 4, 3
Komfort: 2, 4
Totalpoängen med alla parametrar, Landsail 55 och Continental 88.
Så jag personligen skulle aldrig sätta sånt skräp på min bil för att spara några 100-lappar. Som jag skrev i en annan tråd, så länge min ekonomi tillåter så är däcken det sista jag skulle chansa med att spara in på!
Tack FXX - du presenterar siffror blandat med känslor. Min bil är stor och tung och den har en stor motor så jag vill ju gärna att däcken pallar att hålla både mig och bilen på vägen. Det vore kul att höra om någon som använt Landsail i verkligheten vill dela med sig av sina erfarenheter. Saker förändras. För 50 år sedan var japanska bilar udda och suspekta. För 30 år sedan var Skoda kommunistiskt skräp. Kinesiska däck är alltid och för evigt skräp. Eller?
Landsail skulle jag inte våga köpa.
Billigt ja men därav också som i testet FXX så tappar man mycket med detta däck.
Min svåger jobbar med däck/på däckcentral i Göteborg och han skulle verkligen inte rekommendera Landsail. Har man inte råd med dyrare däck så är det inget att göra åt brukar han säga. Men då har man en gammal begagnad bil också och inte någon ny och modern för då är det dumhet och ren snålhet!
Varför spara på den enda kontakten med vägen?
För övrigt brukar Michelin rulla 50-100% längre innan byte än många lågprisdäck och vad är då billigast...
Förra året kollade jag däckrecensioner för att bestämma mig för vad som passade på en veteranbil med 50 hästkrafter och mindre än ett tons tjänstevikt. Den bilen kommer sannolikt att rulla ett par-trehundra mil om året. Troligen skulle de billigaste skräpdäcken från Asien fungera utmärkt på den bilen. Det som slog mig när jag kollade omdömen om kinadäck då var att Landsail verkade stå ut bland de andra som ett fabrikat som verkligen går att jämföra med "kända" märken. Jag har råd att köpa Michelin även nästa gång men visst vore det obegåvat att köpa dyra Michelin om en uppstickare kan sälja något likvärdigt till ett lägre pris. Jag har absolut inte bestämt mig för att jag gillar Landsail. Jag har aldrig (vad jag vet) aldrig åkt i en bil som rullar på Landsail. Jag kanske skulle hata dem. När jag startade denna tråd hoppades jag att någon som använder eller använt Landsail skulle kunna berätta om dessa däck grundat på egna erfarenheter är skräp, fantastiska eller mittemellan.
Personligen har jag börjat bojkotta köp där land-Kina direkt eller indirekt producerat. Det kan vara ganska marigt. Michelin har t ex en fabrik i Kina. Andra gör självklart som de vill.
Världens vackra... Det hade varit bra om du i #1 beskrivit det du gör i #9. Då hade du sannolikt fått andra svar än de du nu fått.
Men jag skulle aldrig ens komma på tanken att sätta på kinesiska budgetdäck på någon av mina bilar. Är det dessutom en kär veteranbil som inte kommer att slita ut däcken till korden, utan dö av ålder istället - ja då är väl "några hundralappar" extra inget att bråka om?
Hel urusla är dom inte, bra på mycket men dåliga mot vattenplaning och körkänsla
https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2015/landsail-ls-588-uhp/
Audi A5. Jag har nog varit otydlig. Veteranbilen var anledningen till att jag alls uppmärksammade att det fanns ett däck som heter Landsail. Att jag ens minns detta fabrikat beror på att det enligt vad jag då läste verkade vara betydligt bättre än andra kina-däck. Bilen som behöver däck nu (eller åtminstone ganska snart) är en skapligt ny och stor bil. Det är fullt möjligt att alla däck som tillverkas i Kina är helt värdelösa men tänk om det finns något fabrikat som faktiskt är bra. Då vore det ju synd att missa det. I detta forum verkar alla hata kinesiska däck bara för att de är kinesiska. På samma sätt ansågs japanska bilar vara skräp några decennier tillbaka i tiden. Nu är det många som väljer japanska bilar som förstahandsalternativ. Saker förändras... Pinjong bojkottar Kina i största allmänhet. Det respekterar jag. Att välja att inte handla från länder vars politik man inte gillar är jättebra. På det viset initierar man förändring. All heder åt Pinjong. Själv är jag mer nyfiken än ädel. Jag är fortfarande nyfiken på att höra något om Landsail från någon som använt Landsail.
Tror att dom allra flesta på forumet har ett bilintresse som ligger strax över medelnivån bland befolkningen. Då läser man en del motormedia, diskuterar med kompisar, släkt. Så att du inte hittar så många här som kört med Landsail kanske har en anledning, av just den anledningen.
Då får man googla, Ivarsson hittade ett gäng missnöjda, jag kikade på ett test i ViB som jag hänvisade till, och resultatet är ingen höjdare. Så jag vet inte vart du vill komma riktigt. Ibland känns det som att vissa frågeställare bestämt sin åsikt redan innan man frågar ”massan” och gillar man då inte 90% av det negativa så greppar man efter halmstrån och det räcker med en enda positiv åsikt som medhåll för att man ska känna att massan har fel.
När det gäller däck så tror jag att det är svårt att hitta några andra produktionsbesparingar än på materialvalet då även premiumtillverkarna har fabriker i låglöneländer. Pr-mässigt så lägger naturligtvis premiumtillverkarna mer pengar per däck på detta än budgetdäcken, men jag tror inte enbart detta bidrar till den stora prisskillnaden. Så jag tror det mesta ligger i däckets utveckling och materialval. Jag har själv en tråd om mina Nokian som jag köpte på en nätbutik, billigt, som sprack. Svenska Nokian ville inte ens ta i ämnet med tång.
Så ”man får vad man betalar för” är nog tyvärr en sanning som är gällande inom segmentet däck i allra högsta grad.
När Kineserna var i sin linda som däcks-exportörer så var säkert deras produkter klart sämre än de vi varit vana med. Men som allt annat så skulle jag tro att de måste ha förbättrats avsevärt för att ö h t finnas kvar på den Europeiska marknaden.
Ibland har vi även i dessa spalter varit lite tveksamma till resultat i däckstester och det kanske vi skall vara även nu. Allt är inte svart eller vitt. Om man t ex har en bil som rullar bara nåt hundratal lugna mil varje år så skulle jag gissa att även billigare sommardäck fungerar. Sen kan dom ju ha t ex sämre slitstyrka men det kanske inte är så viktigt i det sammanhanget. Och ett nytt, hyfsat Kina-däck har säkert bättre våtegenskaper än ett premiumdäck med 3 mm däcksmönster - för att ta ett exempel... Allt är som sagts åtskilliga gånger kompromisser...
Jag har köpt Landsail till någon av "nödbilarna" tidigare. Tyvärr körde jag bara nåt hundratal mil med dem, men jag kastades inte i diket av första vindpust eller halkade av vägen på enstaka löv.
Billiga däck har väl oftast hårdare gummi, vilket gör att dom får dåligt betyg i tester. I gengäld håller dom längre. En granne sa att han tidigare haft Kina däck, okänt vilket märke, som höll jättelänge. Därefter köpte han Continental, men blev besviken att dom hade så kort livslängd jmfr med Kinadäcken. Hockeypuckar håller väl helt enkelt längre än naturgummi. Men jag skulle trots det aldrig köpa billiga Kinadäck, eftersom jag tycker att kort bromssträcka är viktigare än lång livslängd och lågt pris.
En bekant hade billiga däck på sin bil, som var äldre, utan ABS. Bilen framför bromsade plötsligt i en korsning i stan. Hon bromsade också, men hennes däck kanade bara på den blöta asfalten, så hon körde in i den bilen. Om däcken inte kanat bedömde hon att hon hunnit stanna, men nu kändes det halt som is. Resultat, det blev dyrare än om hon kostat på bättre däck... Bilen löstes in eftersom det inte bedömdes lönsamt laga den, så hon fick köpa sig en ny bil.
Bara för man kör 300 mil per år är man väl inte immun mot utspringande barn eller älgar och då kanske de där 200:- per däck betyder påkörning i 50 km/h istället för noll i vått väglag.
Dock är ju vinterdäck på sommaren ännu värre.
I flera tester så blir även kostnaden högre i långa loppet för lågprisdäcken eftersom de håller betydligt kortare i många fall.
Tvre omdömen från användare:
As many other reviews have clearly stated: AVOID THESE TYRES IF YOU VALUE YOUR LIVES!! Whilst I appreciate a bargain as much as anyone, there are clearly limits to what is acceptable and what is not! Firstly I will be clear in saying that I did not choose these tyres, they came as a deal sweetener with the purchase of a new car last year. Immediately I noticed they were significantly worse than the Goodyear/Michelin tyres I had previously been running on.
Given 31% while driving a Ford Focus 2.0 TDCI Titanium (225/40 R18) on a combination of roads for 15,000 spirited miles
Avoid these tyres at all costs! They are hands down the worst tyre I have ever driven. Dry grip is average, wet grip is dangerous to all but capable drivers. Even more so if fitted to an older vehicle without modern electronic safety systems.
Given 30% while driving a MINI Cooper S (205/45 R17 W) on a combination of roads for 6,000 spirited miles
Well, the good news is that I'm still alive and my car is in one piece! These Landsails were on my Mini Cooper S when I bought it. In the dry they seemed OK, no sudden dramas and reasonable grip at all times, then came the rain!. . . . Landsail is a very appropriate name once the roads are wet, the grip levels are phenomenally bad even with a slightly damp road. Straight line braking in the wet has the heart beating fast, cornering has you praying to every God out there that you survive, 20mph on a wet roundabout will see you drift toward the kerb, the traction control on the Cooper S was constantly cutting in. Luckily the 6000 miles was in the summer on mainly dry roads but I cannot describe how scary these tyres are in the wet. If you have a spirited driving style, do not buy these, they are going to kill you in the end!
Ska tillägga att Kinesiska däck förmodligen utvecklas betydligt mer i positiv riktning varje år än något annat däck så årets däck kan ju mycket väl vara helt ok!
Rutger - men sommardäck har väl inte naturgummi oavsett tillverkare efter vad jag förstått. Däremot varierar givetvis "gummi-blandningen" liksom mönstret. Men att tro att s k Kina-däck för alltid kommer att vara jättedåliga bara för att dom kanske varit det en gång är nog att underskatta dessa tillverkare. Känns som att det är mycket "troende" i denna debatt vilket givetvis även innefattar mig eftersom jag har noll erfarenhet av Kina-tillverkade däck. Men som med det mesta så brukar kvalitetsskillnaderna jämna ut sig och nog måste det liksom för allt annat finnas utrymme för annat än s k premium.
Pi - Visst blir dom säkert bättre. Men enligt däcktester man kan läsa så är dom ännu inte lika bra som märkesdäcken. Vill man köpa billigare däck skulle jag välja nåt europeiskt lågprisdäck. Alla kända tillverkare brukar ju ha även ett lågprismärke. Dessa däck brukar trots allt klara sig lite bättre i testerna.
Fast om europeiska lågprisdäck (nåja) är OK så varför skulle inte bra kinesiska kunna vara lika OK ? Ja - jag har inget svar men bara för att däcken är kinesiska behöver ju inte det innebära att dom är värdelösa. Och kan man sänka hastigheten i vått väglag om bilen är skodd med slitna s k premiumdäck så kan ju köparen av billiga däck, oavsett ursprungsland, faktiskt också göra det om just våtgreppet kanske inte är riktigt i paritet med s k premiumdäck.
Och precis som också junkers konstaterat så sker säkert den allra största årliga förbättringen av däcksegenskaperna hos de kinesiska tillverkarna. Har som sagt ingen egen erfarenhet men det tycks jag ju inte vara ensam om bland de flesta som kommenterar här. Men har ett öppet sinne vilket ibland anses väldigt bra här men ibland tydligen inte alls bra...:)
Sen kan man ha andra orsaker för att undvika produkter av kinesiskt ursprung men det är en annan sak och var och ens egna ställningstagande.
Ivarsson - menar bara att man inte skall döma nån ohörd - om vi säger så.
Jag gissar att Pi aldrig någonsin kommer sko sin bil med Kina-däck, eller hur???
Visst ska man ha ett öppet sinne, men för den sakens skull så ska man ju inte avfärda vad alla tester, provkörningspiloter osv. skriver om Kinesdäcken, då är man nog (jag ska inte skriva ordet). Kinesprodukter är billiga av en anledning, punkt! Sedan ska man ha i åtanke att det är skillnad på en produkt utvecklad i ett västland men producerad i Kina, mot en produkt där råvaror, utveckling (kopierad premiumprodukt) och tillverkning kommer från Kina. Jag har beställt saker på Wish, det gör jag aldrig mera, fråga mig inte varför! Vi har köpt nån enstaka leksak till barnen från Kina, sedan har man läst om cancerogena kemikalier och varför saker som säljs inom EU är CE-märkta, då har vi slängt skräpet omedelbart.
Och Ja, jag har haft kinesdäck på mina bilar, när jag var ung och dum. Det var jättespännande att åka med ställ genom blöta rondeller med bakhjulsdrift för däcken var som Rutger skrev, som hockeypuckar.
Man borde rent ut sagt skämmas om man rekomenderar nån att öht. ens tänka tanken att sätta dessa tveksamma däcken på sin bil. Spelar ingen roll om man kör 1 eller 1000 mil med sin hobbybil, har man råd med en hobbybil så har man råd att inte äventyra sin eller andras säkerhet i trafiken. Är man arbetslös och lever på marginalerna så har jag överseende, men inte annars.
Jag har en båtupptagningsvagn (max 30km/h) som rullar 2km t&r retur mellan hemmet och båthamnen 2ggr per år, där möjligtvis, och endast där, hade jag kunnat tänka tanken att överväga dessa kinesdäck, aldrig annars!
Nu var det ord och inga visor här. Men tänk för f-n lite längre än näsan räcker. Är ni så snåla att ni väljer att prioritera bort det i särklass viktigaste på bilen av snålhet? Det finns ju så många som kört trial and error redan, så varför ens argumentera för dessa däck?
Om någon bemödat sig läsa den testen av Landsail LS 588 från 2015 utförd av Motoromännens systerorganisation i Norge, NAF så kan ni läsa följande
Det bremser svært godt både på vått og tørt underlag, gir gode rundetider på våt bane og har i tillegg bra komfort på dårlig vei. Kjøper du dette dekket, må du være oppmerksom på at evnen til å motstå vannplaning er ganske dårlig. I tillegg er kjørefølelsen på tørr vei dårlig.
https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/sommerdekktest-2015/tabeller-sommerdekktest-2015/
Tabellerna visar att vill du ha ett däck som bromsar bra på torr och våt asfalt så är det ett ypperligt val.
Och det skiljer alltså 170kr mellan Continentals testvinnande däck som är betydligt bättre än Landsails och det finns vissa som ens överväger detta, ja världen blir märkligare och märkligare..
https://www.molway.com/shop/21152/art75/9623675-15e54a-Aftonbladet_sommardack_2015.pdf
FXX - som vi sett på så många produkter ifrån KIna så utvecklas dom ovanligt snabbt med våra mått mätt och vad du åkte på i din ungdom (20 år tillbaka kanske ?) är definitivt inte samma sak som de som produceras idag. Om det ens fanns Kina-däck på den tiden. Då var det väl öststats-däck som var billighets-däcken.
Du har rätt i att jag inte kommer att köpa de sämsta däcken ifrån Kina men f ö är det inte alls omöjligt när det gäller sommardäck. Dock byter jag i regel bil innan jag hunnit slita ut sommardäcken som den levererades med.
Sen beror det givetvis också på prisskillnaden - är det som du nämnde 170 kr/däck så skulle nog även jag välja det mera välrenommerade däcket.
Och observera - testen i Gurans länk ovan var 4 år gammal och det är en oändlig tid när det gäller Kina-producenter...:)
Vinterdäck vill jag nog däremot ha sulor utprovade i vårt klimat.
Ett helt annat läge med denna beskrivning.
Som skrevs tidigare, hårdare gummi söker du för att däcket skall hålla längre.
Vet inte var för veteranbilar det är men utseendet kanske spelar roll också.
Finns ju firmor som sysslar med detta.
Annars så kanske Landsail är ett alternativ pga hårda gummit. Fast som någon skrev så om du räknar ut per år med ett annat däck så blir årskostnad inte så mycket högre.
Det förekommer mycket fördomar och hörsägen om Kina-däck, ungefär som om Biltemas oljor.
Jag bytte från Michelin till Landsail LS588 på bruksbilen och är mycket nöjd. Framförallt är de mycket tystare, komfortablare och mindre spårkänsliga jämfört med Michelin.
De var inte svåra att balansera, och har heller inte ändrat sig under de 2 säsonger jag kört på dem.
Visst finns det riktigt dåliga däck, men dit hör inte Landsail. Sedan finns det självklart olika varianter inom fabrikatet som de andra tillverkarna också har. Jag kan bara tala för LS 588.
Det däcket placerade sig före Michelin i test, och de flesta kunderna är nöjda med dem. Självklart finns de dom är är missnöjda, det går alltid att hitta oavsett fabrikat, men snittet ligger högt.
När det gäller prisskillnaden varierar den kraftigt vid olika storlekar. T.ex. till min Jaguar skiljer det 1000 kr/däck mot Michelins testvinnare, och jag hinner knappast njuta av en ev. bättre slitstyrka då däcken hinner torka upp innan de är nerslitna. Tillägg: läser nu att Michelin PS3 har dålig slitstyrka, så där finns ingen fördel.
Att påstå att de är skit på grund av att de kommer från Kina är direkt korkat, för de flesta av oss har kinagrejor hemma, mobiler, datorer, HIFI, TV, mm.
Vem har skrivit det???
Det är ju bara att se på testresultaten. Bor man någonstans där det aldrig regnar så funkar kinadäck. I Sverige hade jag tackat nej om de så var gratis.
Ingen har skrivit det rakt ut, men kommentarerna antyder ofta att man undviker kinadäck för att de... kommer från Kina.
Det påstås väldigt mycket, men få har kört dem själva. Att de är helt värdelösa, livsfarliga, och annat trams. Så är inte fallet med Landsail, som tråden handlar om. Det finns gott om sämre däck, från andra delar av världen också.
Nu var det LS388 som jämfördes i testet, vilket är ett enklare däck, LS 588 är betydligt bättre.
Några 100-lappar kan det kanske vara i nån dimension, men till min Jaguar skiljer det 1200 kr per däck, 4800 kr för alla 4.
Till min bruksbil skiljer det 900 kr/däck mellan LS588 och ContiPremiumContact 5, 3600 kr/bil.
Men, visst är Conti bättre, var skulle annars pengarna sitta? Förutom märket i sig då.
Jag reagerar mest på texten från testet i #37: "Men däcket är svårkört, det tappar lätt greppet på våt asfalt. På torr asfalt är greppet ojämnt och det är svårkört vid en undanmanöver. Vattenplaningen går inte heller så bra." Låter inte som några egenskaper som jag vill ha hos ett däck. Då låter ju egenskaperna hos Michelin däcket mycket trevligare. Sen får naturligtvis var och en göra sina val utifrån sin ekonomi, användning osv. Är det en finbil man bara glider fram med och aldrig någonsin provocerar på gränsen så kan dom säkert duga.
Tänk på att det alltid är nya däck som jämförs. Hur dom fungerar efter 3000 mil kan ju vara en helt annan sak - åt båda hållen givetvis. Och köper man t ex ett Landsail så kan man ju måhända kosta på sig att byta detta lite tidigare än man skulle göra med dyra premiumdäck. Tycker nog trots allt att det ligger en del i det hultarn säger...
Jo, så är det ju. Jämför det med olika bilar. Alla kan ha glädje av en bil som klarar ett älgtest bättre än en annan bil, men folk väljer ändå bilar som är renatav kass i älgtest.
99,99% av bilisterna kör så att de aldrig kommer uppleva skillnaden mellan ett däck som t.ex. klarar 78,2 km/h i cirkelbanan jämfört med ett som klarar 79,5. Om däcken skiljde sig väldigt mycket, t.ex. 60 mot 79,5, då vore det en annan sak.
Landsail bromsar bra, det är förstås den viktigaste egenskapen, att kunna stanna. Där glänser Landsail, stannar på 35,9 meter, medan Michelin behöver 40,1! En billängds skillnad.
När det gäller vattenplaning är skillnaden inte så stor som man kan tro när man läser kommentaren, Michelin 84,2 km/h, Landsail 82,5, det är alltså 1,7 km/h skillnad. Inte 25...
Att referera till odugliga Kinadäck från förr funkar liksom inte, det är som att jämföra koreanska Kadett-kopior med dagens Kia och Hyundai...
Kan hålla med dig om att dom skillnader du nämner inte var något att hänga upp sig på. I vissa test mäter man också sekunder runt nån bana/moment och det brukar vara så små skillnader att man kan fundera varför dom ens nämner det... Bromssträcka är naturligtvis viktigt och där var helt klart Michelin sämre.
Men det jag uppskattar med ett däck är att däcket är "ärligt". Att det i tid talar om när det är på väg att släppa och att när det släpper så ska det ske mjukt och lättkontrollerat. Därför tycker jag att Landsail låter tveksamt ur min synvinkel när dom skriver: "Men däcket är svårkört, det tappar lätt greppet på våt asfalt. På torr asfalt är greppet ojämnt och det är svårkört vid en undanmanöver." Men som jag skrev så är det upp till var och en att göra sina egna val. Observera att jag inte skriver att däcket är odugligt, för det tror jag inte. Det motsvarar bara inte mina krav.
Dom kör väl som vettvillingar. Inte finns det väl däck som vid normal hastighet helt plötsligt tappar greppet? Inte ens dom billigaste skitdäcken tror jag är så fruktansvärt dåliga så dom helt plötsligt blir utan grepp. Då borde dikena vara fyllda av gamla bilar med ”Kinadäck” som plötsligt tappat greppet och farit i diket.
Vet inte om dom uttrycker sig felaktigt, men när man skriver "det tappar lätt greppet på våt asfalt" så låter det ju illa. Det får i alla fall mig att associera till dom Sava jag köpte till min bil 1978, som kändes som hockeypuckar vid regnväder. Mina föregående blankslitna Michelin hade bättre fäste i regn. Nu vet jag som sagt inte om dessa Landsail är lika illa, men det låter inte bra när dom uttrycker sig som dom gör. Tyvärr kan man ju inte provköra däck innan köp, så det blir att "köpa grisen i säcken" och chansa... Av den anledningen och med erfarenhet av tidigare felköp så köper jag numera enbart däck som kommit topp 3 i test och dom har jag varit nöjd med.
Sen vet man ju inte hur jämnheten i tillverkningen ser ut för Landsail kontra t.ex: Michelin. Kanske inte skiljer nånting på deras stickprover och uppföljningar, men det kanske är extremt breda variationer hos de lägre prissatta däcken? Jag har inte en aning....att hos de budgetmärkena så köper de in råvaror mer brett från där det är billigast för stunden och att det medför större spridning i kvaliteten över de färdiga däcken? Bara en tanke. Sen är väl min personliga åsikt att det är inte så sjukt stora prisskillnader att det är värt snåla på, dels ut en säkerhetssynpunkt, och dels då olika däck så otroligt kan förändra en hel bils intryck i hur den är att köra, ljudnivå, stablitet m.m. Sen de som skriver att livslängden på däcket är viktigare än egenskaperna i broms m.m.....får då blir det billigare i längden.......nja, börja värdesätta säkerhet i småpengar?
Det stämmer, I proven kör de på gränsen, vilket "svensson" aldrig gör.
Det rullar t.ex. taxi på alla möjliga sorters däck, billigaste skräpet och upp till premium. En del kör åretruntdäck, eller friktionsdäck mitt i sommaren (dem undviker jag). Men inte är det så att det står taxi i diket överallt.
Jag har kört mina Landsail två somrar, och aldrig upplevt något konstigt, även om jag gillar att svänga. Prioriterar man styrkänsla och maximalt grepp, så finns det bättre (och betydligt dyrare) däck. Men, de är å andra sidan inte lika komfortabla.
Det är alltid en kompromiss.
Ja, liten skillnad på banan: Grepp på vått underlag – varvtid/sek: Michelin 68,9 sek, Landsail 68,8.
Det gäller nog mer de billigaste däcken, de som brukar hamna i botten som t.ex. Cooper och Apollo.
Nja, priserna kan skilja rejält beroende på dimension. För min bruksbil gör det 3.600 kr för 4 däck, för Jaguaren 4.800 (jämfört med Michelin PS4, som dessutom inte har bättre livslängd). Och då kan ju Landsail bevisligen bromsa, vilket jag tycker är absolut viktigare än att köra max i kurvorna.
När det gäller undanmanöver: hur många byter stötdämpare om inte besiktningen anmärker på att de läcker? Man ser allt fler "gunghästar" längs vägarna idag.
Jag kan tycka att det finns lite för mycket fördomar om saker bara för att de kommer från Kina.
Väldigt mycket av konsumtionsgrejer vi har hemma eller köper är tillverkat i Kina, för all del mycket av det är designat och konstruerat någon annan stans, men de kan tillverka allt du vill ha till den kvalité du vill ha.
Jag har genom åren jobbat väldigt mycket med producenter i Kina och ofta fått höra "Kina-skit" eftersom man förutsätter att bara för att det kommer från Kina så är det dåligt. Kan då säga att väldigt mycket av de vi specat och sedan köpt har slagit de grejer vi tidigare själva gjorde i Världens bästa land, både i jämnhet och i toppkvalité
En av våra leverantörer är absolut störst i världen inom sitt produktområde men räknas inte in i "the big five" som branschen snackar om, men även de kommer att inse att de inte längre är 1, 2, 3, 4 & 5:a... Man blir inte störst i värden på en volymprodukt för infrastruktur genom att sälja skit!
När det gäller däck så kill-gissar jag att de har däck som är framtagna till den europeiska marknaden för att vara så lika som det vi kör här. Jag har inga egna erfarenheter av just Kinesiska däck men många rynkade på näsan åt Japanerna en gång i tiden, med Bridgestone och Yokohama men de anpassade sig för att vara liknande som våra europeiska däck, som för all del kan vara tillverkade i Kina...
Robban: Exakt. Som en bekant sa när han jobbade i Kina: - det är billigare att producera delar här. Det är också billigare att producera kvalitetsdelar här.
Kolla gärna vad som finns i hemelektronik och mobiler, även de "finaste märken" har Kinatillverkade delar. Om det inte är Malaysia, Vietnam, Thailand eller Indien...
På 60-talet skrattade man åt "Japan-skit", på 80-90-talet åt "Korea-skit", och nu åt "Kina-skit".
Vi är alla olika och tur är väl det. Jag resonerar att jag inte nöjer mig med ”second best” när det kommer till det viktigaste på bilen. Ser ingen anledning att snåla på något som min plånbok inte har några som hellst problem med, men vi har alla olika förutsättningar.
Mina erfarenheter av det mesta jag köpt som varit Kinestillverkat, och JA jag vet skillnaden på tex. Apple som är utvecklat i USA men made in China, är att det är usel kvalitet.
Jag kan speca några saker.
Led, 12V till utebelysningen, höll 3-6mån innan dom började fladdra. Original höll i 6 år.
En båtvagn till sonens gummibåt, usla svetsar med bultar som rostar och obefintlig galv. Gnisslar från hjullagren osv. Går inte att jämföra med min Fogelsta till stora båten.
Köpt elmotorsåg, borrmaskin, cirkelsåg, slagborr mm. hos Jula som hållt 1-5 användningstillfällen, sedan har det brunnit upp i kolen eller annat som gått sönder.
Har köpt småhjul till min båtkärra, dom som båten ligger på, hos både Jula och Biltema, dom går luften ur efter 2 år. Originalhjulen höll iaf. 15 år.
Jag kan hålla på ett tag till. Den röda tråden är att om nått är billigt och gjort i Kina så håller det sämre kvalitet, så enkelt är det bara. Ett elhandverktyg från Bosch eller Hilti kan inte jämföras öht. med tex. Julas billiga Kinatillverkade sortiment.
Och JA, jag vet att Bosch och Hilti har fabriker i Kina, men den som inte fattar skillnaden mellan att legotillverka något i ett låglöneland och att försöka plagiera en produkt med usel kvalitet kanske borde läsa på lite.
Som sagt - allt är inte svart eller vitt... Finns många Kina-produkter med annan label på än en "märkes-label" som fungerar ypperligt. Liksom att det finns skitgrejor.
Nu är det ju så att Biltema och Jula m.fl. har låga priser för att de köper in saker som inte är avsedda att hålla flera år professionellt.
Jag tror ingen förväntar sig att en vinkelslip för 150 kr ska hålla lika länge som en för 1500.
Men som sagt: att helt enkelt såga allt från Kina är knappast baserat på fakta, utan är en generalisering.
FXX: har du kollat noga så det inte finns Kinadelar i din TV, Stereo, rakapparat, mobil...? Släng dem i så fall... ;-)
Kikade just på min Samsungmobil, den är gjord i Vietnam. Batterierna i fjärren till TV:n är från...Kina. Datorn: Kina.
Rena undret att dom funkar...
Var och en får självklart välja vad denne vill köpa. Men, att avråda andra på grund av fördomar är inte juste.
En annan sak som jag tänker på att dom skall hålla för 240\270 km/h.
Varför inte istället göra däck i samma kvalité och med en lägre hastighets index. Skulle säkert förbättra däcket på något annat sätt för oss andra åkare som inte ligger över 180 km/h någonsin med våran bil
Bra poäng! Då däck alltid är en kompromiss vore det ju rent dumt att lägga fokus på höga hastigheter som i stort sett ingen av oss nånsin kommer köra. Samtidigt förlorar man säkert egenskaper som vi annar skulle ha mer nytta av dagligen.
Få bilar klarar över 240, och få av dem som klarar det körs över 180, eller ens 130...
En del däck finns i olika hastighetsklasser, men ska man vara noga så är det säkert olagligt att byta om man ser till helbilsgodkännandet.
Det där med höga hastighetsklassningar är något som jag aldrig förstått. För att ta ett exempel ur högen, SEAT Ateca, så har den topphastighet på 198 km/h enligt biluppgifter.se (åtminstone med de motorer jag tittat på), medan, återigen enligt biluppgifter.se, däcken är av klass V eller W, dvs 240 eller 270 km/h. Varför?
Däck (och fälgar) har mycket med status att göra. Många bilister "känner" att de får bättre däck om de är klassade för hastigheter över 200 km/h. Flera inlägg i den här tråden hävdar, att endast "bäst i test däcken" är vad de skulle välja till sina bilar. Troligen skulle däck gjorda för lägre hastighet sälja sämre, och det vet däckfabrikanterna.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.