Vi Bilägares forum

Och, v40 låter ju som ett bra val då, inga abs bromsar eller annat dyrt som kan struka som på passaten?

Om man ändå skulle köpa den 1,6,vad skulle ni säga är ett rimligt pris?

du kan inte köpa den, den är såld sen igår....

personligen skulle jag inte betala över 12000, och då skulle den vara väldigt fin.

finns en risk att den var det iofs, 1,6 var en ''pensionärsbil''

Abs kan alltid strula, på min v40 fick jag byta en givare.

Det finns på alla bilar från typ -00 och ser likadant ut....

men styrenheten har jag inte hört talas om skulle vara problematisk på den...

Men vart hittar man alla dessa V40 då? På blocket finns det en del, men de flesta kostar runt 30 000 eller mer även om de är gama och gått en hel del... Är det överpriser? Brukar det prutas mycket på bilpriserna på blocket? Eller finns det någon annan, bättre plattform att leta begagnade bilar där priserna är mer rimliga?

??????

Har du nåt filter ibockat när du söker, som årsmodell eller lägstapris.

Vi snackar modellen 95-04, nyare än så är nät helt annat....

Och en 04 kostar inte 30, då ringer man inte.

Sökte i skåne på blocket, 5-20000, fick upp måånga, en 03 hos handlare kostar 16-20, privat 10-15

Flertalet bättre ex runt 12.....

Det kan vara värt att påpeka att Volvo alltså bytte modellserie och -namn till 2005. De modeller som tidigare hette S40 (sedan) och V40 (kombi) blev S40 (sedan) och V50 (kombi). Så ska du hitta en -05 eller nyare heter den alltså V50. Att Volvo sedan återinförde namnet V40 på en bil i Golfstorlek för några år sen spär bara ytterligare på förvirringen...

Enstaka V50 av tidiga årsmodeller har börjat krypa ner under 30.000 men då får man räkna med att de gått rejält långt...

Om jag sätter sökparametrar från 2002, upp till 30 000 :- och upp till 20 000 mil, får jag fram 3 stycken v40 i skåne, alla kostar mellan 27 och 29 tusen.. Jätteskumt, vad gör jag för fel?

Inget fel - det får jag också fram.

Ok, ser att jag måste sätta högre milgräns för att få upp fler och billigare... Hur många mil vågar man sig på? Vet att det främst beror på bilens skick i övrigt, men finns det ändå någon slags övre gräns som ni tycker man bör försöka hålla sig under?

Övre gräns bör vara 100.000 mil tror jag

Egentligen vet jag inte om jag har så mycket att tillföra diskussionen, men köper man en begagnad bil för mellan 0 och 150 kkr så får man räkna med att kanske behöva kasta bort bilen om fel sak går sönder. Där ser man den stora fördelen med riktigt billiga bilar, dvs att det inte gör så stort hål i plånboken när man måste skrota dem.

Håller med mäkinen.

Att 15 år gamla bilar ska ha gått mindre än 20 är ovanligt, och speciellt en volvo.

Eftersom kamremsbyte ligger vid 18000 mil, är det lätt att råka på en där det är tid.

Skit i mil, inom rimliga gränser, provkör och kolla skicket och historiken.

Allt över 20 tusen kronor är åt helsike.

Köp en för runt 10-15, kör till den rasar.

Jag tror att du tröttnar på bilen innan det händer.

V40 är nog den bästa volvon sen 940....

Enkel att reparera, alla verkstäder kan den, även din billige mekkompis....

Sätt milbegränsningen till 30, kronor till 20 så hittar du många, och måste du inte ha kombi, sök även på s40, dom är något billigare, annars exakt samma.

En bil kan vara slut efter 15.000 mil en annan kan vara i bra skick efter 30.000 mil. Beror på hur ägaren/ägarna skött bilen.

Går inte att säga något generellt om miltalen utan skicket på bilen är A och O. En välskött bil är som sagt troligt att ägarna skött med service och underhåll. Man kan som ducce säger få en bil som är lika bra eller lika dålig vare sig den kostar 10.000 eller 30.000 och då är det lika bra att köpa en för 10.000 för den kan man skrota efter ett år om den har för stora fel för att vara lönt att laga.

Så hellre den här -01:a med 18 000 mil för 14 000 :- https://www.blocket.se/helsingborg/Volvo_v40_ny_besiktat_71457072.htm?ca=23_11&w=1

Än den här, -01:a med 10 000 mil för 24 000 :-

https://www.blocket.se/helsingborg/Volvo_v40_ny_besiktat_71457072.htm?ca=23_11&w=1

?

Fel länk :) https://www.blocket.se/helsingborg/Volvo_V40_2_0t_Nybes_Nykamrem_71294889.htm?ca=23_11&w=1

En annan fråga, vad ska man titta efter i serviceboken, vad är en "Bra" servicebok?

Man kan säga att en tom servicebok är inte en bra servicebok men å andra sidan kan en servicebok vara fejkad också.

Så gamla bilar och om dom haft många ägare så är det högst osäkert att all service gjorts och att den dokumenterats i serviceboken. Möjligen om du hittar en bil med väldigt få ägare men har det varit många ägare så är jag rädd för att serviceboken inte säger så mycket.

Och har den haft många ägare så är det ju omöjligt att veta hur alla dessa skött bilen ifråga så en chansning är det alltid - även om kunskap och lite tur kan förbättra oddsen...:)

Var inte V40/S40 i årsmodellerna runt -00 "kusiner" med Mitsubishi Carisma ? Den modellen är säkert klart billigare än motsvarande Volvo men man bör väl akta sig för deras GDI-motorer vill jag minnas. Men det vet säkert nån av bilmekarna här på forumet mera om. Sen var väl även dom rätt rostbenägna...

Volvo V40 är ju en trevlig bil det med.

Finns som nån sa i mängder. De rostar som bara den, elektroniken är ett skämt. Min bror hade en sån ny för många år sen den bilen hade väldigt många elfel (som åtgärdades på garanti) men den såldes sedemera pga rostproblemen, som volvo tyvärr inte alls tog på allvar. I grunden är det väl egentligen en Mitsubishi med Volvomotor. Volvo hade ju samarbete med dem i denna modell om jag inte missminner mig? Det gör ju inte bilen sämre, tvärt om. De jag kört har varit väldigt trevliga och hittar du en fin V40 så är det troligen ett bra köp. När man kikar på dessa på blocket verkar det vara delat mellan totala skrothögar som ser ut som pundarhäckar och å det andra, väldigt fina (!) bilar. Man köper förstås så fin som möjligt. Lågmilat finns inte när det är så här gammalt tror jag. Då är det oftast fusk men kanske att undantag finns. Det är ju ingen sportbil så många äldre kanske hade dem länge och kört lite. Jag hade nog inte dragit mig för att köpa 2.0t på 160hk, bara den verkar gå bra. Byt olja några gånger och håll tummarna. Den motorn är så mycket roligare än sugisarna även om de nog är billigare att hålla igång. T4 finns ju ett knippe men tycker inte den är så mycket roligare än 160hk versionen. Som det tidigare skrivit, köp så fin som möjligt och här bör 20000:- räcka långt, även till en fin. Allt annat är blockethysteriprisjagkollaromnåndumskallenappar pris. En sån bil kan likagärna ha 27 tusen på mätaren som 14 tusen. Skicket är nyckeln. Åk runt och kika, provkör. Jag lovar att det är skillnad mellan även två fina bilar. Det brukar det vara.

Lycka till med bilköpet.

Jo, de är kusiner med carisma.

Delar 1,6 och 1,8 motorn som är mitsubishis.

1,8 kan vara snål, men med korta mil skulle jag definitivt undvika den, som alla gdi sotar den igen.

Den guldiga är en 1,8 hoppa över den... den blå är en turbo.

Jag tycker den är lite dyr, men är skicket motsvarande bra, varför inte...

Handlaren ska ju tjäna något, jag tänker ju priser som privatköp, köper aldrig bil av handlare.

136 hk 2,0 eller 160hk 2,0t är det som gäller, 1.6 är nog bra, men riktigt klen....

2,0 och turbo är volvomotorer och väldigt bra, kortad version av femman i v70.

När det gäller Carisma så går det nog att få tag i de som är hyfsat lågmilade för det v ar väl en riktig "gubb-bil" som ofta gick ganska korta sträckor - bra eller inte är svårt att säga.

Nån annan rekommenderade mig att köpa skoda istället, får man mer bil för pengarna här? Finns det andra fällor med dessa än med v40?

Skoda har vad jag vet ett tämligen grundmurat kvalitetsrykte; när Volkswagen gick in och tog över var det en del som höjde på ögonbrynen och log i mjugg åt den första modellen som presenterades - Felica. Det visade sig dock att höll ihop mycket bra och rullade på utan större mankemang.

Vill du ha en bil som matchar Volvo V40 i storlek är en Octavia helt klart ett vettigt val. Det är Volkswagenteknik rakt igenom, och dessutom har Skoda alltid fått det "nya" senare än sina koncernsyskon Volkswagen och Audi vilket gör att eventuella barnsjukdomar oftast hunnit avhjälpas redan.

Skoda har plockat poäng på enkelhet, driftsäkerhet och utrymmen. Nackdelen kan vara att de upplevs bullrigare än motsvarande bilar från Volkswagen och Audi - Golf och A4.

Jag har själv en Octavia från 2011 som jag köpte när den var ett år gammal och har kört ca 10.000 mil med. Den kostade förstås mer än dina tänkta 20-25.000 men en välskött Octavia är garanterat ett bra val; förutom service har jag inte gjort något alls på min förutom att byta ett par glödlampor och torkarblad.

Undvik minsta motorn (tror det var en 1.4) av de årsmodeller som kan vara aktuella då den haft problem med frusen vevhusventilation vintertid som kunnat leda till bl.a. skadad topplockspackning.

Den bästa octavian av aktuella årsmodeller är 125hk 1,8,en pärla till motor.

Men syskonen golf och a4?

Senare modeller delar golf och octavia plattform.

A4, passat och octavia är syskon i den generationen, att ha koll på är samma, dock är turbomotor inte standard i octavia, bara en fördel, och octavia är i övrigt enklare uppbyggd, ingen nackdel det heller.

En väldigt bra bil faktiskt, och också den en "gubb-bil" i positiv bemärkelse, man kan hitta välskötta bilar.

Låter bra! Men hur är det med abs bromsarna, de som kunde vara problem på passat och a4, samma med skodan då eller?

duccedriver skrev:

Den bästa octavian av aktuella årsmodeller är 125hk 1,8,en pärla till motor.

Men syskonen golf och a4?

Senare modeller delar golf och octavia plattform.

A4, passat och octavia är syskon i den generationen, att ha koll på är samma, dock är turbomotor inte standard i octavia, bara en fördel, och octavia är i övrigt enklare uppbyggd, ingen nackdel det heller.

En väldigt bra bil faktiskt, och också den en "gubb-bil" i positiv bemärkelse, man kan hitta välskötta bilar.

A4 har "inget" gemensamt med Octavia och Golf när det gäller plattform och drivning. Möjligen när det gäller vissa motorer. Men det var väl sannolikt det du menade?

Octavia och Golf (och A3) har väl delat en hel del teknik genom åren - som Audi säger. Likaså Passat från 1997 som delade teknik med Audi A4 (och kanske också A6) ett antal år.

Någon skrev innan att det kunde vara problem med abs bromsarna på passat och även a4 om jag inte minns fel, sedan sa någon att detta inte var ett problem på volvo 40.. Så jag undrar om det är ett känt problem på skoda?

Pi: missade åldern på bilarna i diskussionerna - och att en Passat var med i ekvationen.

Nä audi, jag var ute och cyklade, det är rätt, det är golf och inte a4/passat.

Kan hända den bäste, det gjorde det nu.....

Nä,har aldrig hört om failande abs-enhet på octavia, det var bara vissa årsmodeller av passat/a4, och inte så vanligt att det händer alla...

Jag har heller aldrig hört något om att ABS-problem skulle vara vanligt förekommande på Octavia. Det enda jag känner till är problemet med vevhusventilationen på den "lilla" motorn på 1,4 liter i den generation som kan vara aktuell här, den motorn fanns även i bl.a Skoda Fabia och VW Polo och Golf om jag är rätt underrättad. Undvik alltså den, i övrigt försök hitta ett välskött exemplar.

Behöver du inte nödvändigtvis en "riktig" kombi finns ju Octavia även som halvkombi som nog också är väl så rymlig, men det är förstås en smaksak.

Octavia i dessa gamla modellutföranden hade väl ofta 1,6 l motorn (troligen 8V-utförandet) - endera i 75 hk utförande eller i 100 hk. Vill minnas att 75 hk gav avsevärt mycket mera när TV testade drivhjulseffekten så den var nog lite underspecad. Har ägt ett par VW med den motorn (100 hk) och det var problemfritt.

Det stämmer Pi, och det är förmodligen en vidareutveckling som sitter i min Octavia från -11. Min är en 1.6 bensin/etanol som ger 102 hk, och tittar man i historiken (t.ex. sv.wikipedia.org/wiki/Škoda_Octavia) ser man att Octavia av första generationen hade en med samma spec så motorn i min är nog en vidareutveckling av den. Kanske inte så överdrivet "spännande" att köra men jag har aldrig känt att den varit otillräcklig och den har varken krånglat eller just dragit någon olja under de 10000 mil jag kört den.

https://www.blocket.se/lund/Skoda_Octavia_1_6__NY_BES___AC__BENSIN_GAS_71344862.htm?ca=23_11&w=1

Bensin/gas - är det något man bör akta sig för, eller spelar det ingen roll om bilen i övrigt är i bra skick?

Bara en gissning men du bör nog kolla gastanken så att inte den börjat korrodera. Sen finns det kanske en "datum-märkning" på den tanken men det kan säkert andra svara bättre på. F ö gissar jag att det är samma 1,6 l motor. Kolla om/när kamremmen är bytt.

Kamremmen är bytt vid 16000 mil säger de... Annars att kolla tanken är något en verkstad måste göra? Bilen är avställd, om det nu har någon betydelse?

Jag visste faktiskt inte att Octavia byggts i en gasversion men jag förmodar att det är samma lösning som i Golf från samma tid. Volkswagen har haft en del problem med gastankar på äldre bilar där man i vissa fall helt enkelt om de bedömts osäkra pluggat igen gastanken så att bilen uteslutande kan köras på bensin. Om det då är en lösning med en jävligt liten bensintank - 20 l - för att få plats med gastanken utan att göra avkall på bagageutrymmet står man där med en bensinbil med jävligt liten tank, vilket är måttligt kul.

Är det däremot den varianten - vilket jag misstänker att det kan vara då brorsans tjej har en Golf med samma lösning - där bensintanken är i originalstorlek och man lagt gastankarna under ett höjt golv i lastutrymmet riskerar man istället att få en bensinbil med normal tank men med något mindre bagageutrymme.

En smaksak men kan säker funka - skulle dock själv i det läget absolut se det som värdesänkande att det är en gasbil oavsett skick på gasanläggningen - och vara beredd på att inte få mycket alls tillbaka den dag bilen (eventuellt) ska säljas.

Men är man bara ute efter en hyggligt driftsäker och rymlig bil som man är beredd att köra några år tills den är mogen för skroten behöver det inte vara ett dåligt val alls bara man är medveten om vad man köper.

Utanbil, ser fin ut och är en bra bil. Åk och kolla den och se efter om du gillar den, den är en bil som säkert passar dig för det här priset.

Värdet när du säljer den behöver ju inte vara avgörande i det här prisläget, speciellt inte om allt fungerar.

Och tänk på att kör du på gas gör du både plånboken och miljön en välgärning!

Nånting verkar tyvärr lite skumt, ägaren säger att bilen står på honom och att han heter en sak, hans telefonnummer finns inte på Eniro, men när jag kollar upp registreringsnumren via transportstyrelsen står det att ägaren heter något helt annat.

Leta rätt på en annan bil !

Tror ni om den här då?

https://www.blocket.se/helsingborg/Volvo_V40_2_0t_Nybes_Nykamrem_71294889.htm?ca=23_11&w=1

Kan vara fin och har haft mycket få ägare. Dock känns priset alltför högt för en bil som blir 17 år under hösten.

Vad är den värd tycker ni?

Jämför man med övrigt utbud i landet av samma modell med motsvarande körsträcka (som ju är ovanligt låg - kolla att den kan verifieras!) sticker inte det begärda priset ut tycker jag. Den SER fräsch ut men man måste alltid kolla skicket på plats förstås. Att den säljs av (eller via verkar det som) en handlare driver kanske upp priset något men innebär också kanske att den är genomgången och definitivt att den är uppfräschad (om man värdesätter det).

Jag vet inte vad den är "värd" men att köpa en bil i Golf-klassen som snart är 17 år gammal för ca: 25.000 kr känns lite "svettigt". Sen är det väl inte heller den "faceliftade" som det brukar talas om.

Visst - är den verkligen så fin som bilderna ger sken av så är den givetvis lite mera värd än de flesta övriga i samma årgång men frågan är vad man skall ge för bud...

Faceliften kom till modellår 2001, kallas ofta fas 2.

Modernare interiör, smärre förändringar utanpå, men det viktigaste är väl att den blev säkraste bilen i klassen, med airbags överallt, whiplash-skydd osv..

bättre rostskydd.

Framskärmarna var precis lika usla, för övrigt verkar dom nyare klara sig bättre.

Min -01 på 30000 mil var hel och fin, förutom just framskärmskanterna....

jag hade aldrig i livet köpt en så gammal bil för dom pengarna.

max 15, men bilhandlaren vet att siste idioten är inte född, så jag tror inte det går hem....

Förre ägaren till min v40 gav 14900 för den, han insåg inte hur kexiga skärmarna var, när den brann i ett kablage efter 2 veckor och han inte kunde reparera den satte han ut den på blocket för 5000, jag bjöd 3000 och fick köpa den....

för mig var det en bra affär, kostade ett par timmar och 50 spänn att reparera, men han var nog glad att han inte gett 25.....

Bilen är gammal, man kan skita i att den gått 10k, tiden......

torrspruckna kylarslangar, bromsslangar, rostiga bromsar, avgassystem som stått med kondens i....

en bil ska användas, ´det är fel att köpa gammal bil för såna pengar om man inte är entusiast och det är en bullmerca från 58.....

Alright... Går det ens att köpa en bilför 25 000 utan att vara entusiast som kan sina grejer eller spela roulette med pengarna?

Utanbil skrev:

Alright... Går det ens att köpa en bilför 25 000 utan att vara entusiast som kan sina grejer eller spela roulette med pengarna?

Nää! Mycket svårt, så det är en stor chansning. Men å andra sidan så kan det ju bara gå åt helvete!

Om jag tittar på lite nyare bilar, typ 06, som inte gått över 17 000 mil, så hittar jag typ nån enstaka Ford Focus, Opel Vectra, Mitsubishi Lancer och sen flera Renault Megane och Peugot 307... Är det någon av dessa som generellt är säkrare kort än nån annan, eller är det bättre att köpa nån V40, Golf, eller Mazda som är äldre eller har gått längre... Eller ska man helt enkelt vänta tills man kan lägga mer pengar och typ hyra bil under tiden?

Finns det inget sätt att få en bil kontrollerad (objektivt), så att man vet att det iaf inte är några större grejer som är fel?

Eller ännu bättre, det finns ingen entusiast här på forat som bor i skåne och kan tänka sig att hjälpa en vilsen stackare med bilköp, mot en slant? Känns som mer välinvesterare pengar än att chansa på ett bilköp.