Eftersom tråden Pendlarbil övergick allt mer i en, enligt mitt tycke, intressant OT diskussion om hur olika bilar klarar älgkollisioner, hur starka takkonstruktioner olika bilar har och vilka tester som finns ang. detta, så startar jag nu en ny tråd ang. just detta. Kom gärna med bilder på olika bilars bra eller dåliga konstruktioner och länkar till olika tester ni hittar i detta ämne! Sverige kryllar av älgar och alla som någon gång varit nära att krocka med en älg, eller som gjort det, kommer garanterat att prioritera en bil med bra skydd vid älgkollisioner.
Bäst skydd vid älgkollision?
Uppdaterat: 2019-02-23 11:24
Kommentarer
(Funderade just på att göra det så då är det redan klart.)
Mercedes C-klass:
Någon "användbar" bild på vindruteramen inifrån har inte gått att hitta.
Golf har en udda lösning med ingen förstärkning vid B-stolpen utan den är flyttad bakåt, inte sett det på någon annan.
Gissningsvis har det något att göra med att det saknas en förstärkt sidobalk vid bakdörren så den måste flyttas bak för att ge någon styrka till området.
Fundering: vad händer om man monterar ett par rejäla lasthållare. Blir taket starkare då?
Tack N-iklas! C-klass ser ju ut att ha hyfsat kraftiga förstärkningar, vilket ju också visar sig i IIHS test. Däremot saknas dom två extra förstärkningar tvärs över taket som Opel har mellan A, B, resp C-stolpe... Har MB istället en kraftigare förstärkning av taket mellan A, B och C-stolpe, ovanför sidorutan? Svårt avgöra från olika bilder... Beror ju även på stålkvalitet... Men C-klass fick ändå 7.0 i IIHS test. Du såg filmen hur testet utförs?
Intressant även att Astra klarar testet bättre än Saab 9-3, om nu GM lånat lösningar från Saab... Tydligen har Opel filat vidare på konstruktionen.
https://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/saab/9-3-4-door-sedan
Pinjong, kan man fråga sig... Hur stark är en sån där lasthållare? Den kan förmodligen både hjälpa och stjälpa, beroende på hur smällen tar, gissar jag... Men förmodligen släpper infästningen rätt omgående vid smällen, så dom gör nog varken till eller från.
Jag har inte koll på dom andra men Volvo har ju Large Animal Detection med full autobroms. Sedan vet vi sen tidigare att Volvo (och SAAB) lagt stora resurser på att öka skyddet vid bla. älgkolyckor. Så jag tror att Volvo med deras LAD är i särklass när det gäller älgolyckor. Med reservation då om nån annan tillverkare erbjuder något liknande.
FXX, ja Volvo får nog anses vara ett säkert kort i dessa sammanhang. Dels förefaller dom vara den enda (?) tillverkare som testar sina bilar i älgkollisioner. Det i kombination med Large Animal Detection med full autobroms, så att man förhoppningsvis undviker att krocka med älgen, ökar säkerheten ytterligare.
Men i IIHS tester är det ändå inte Volvo som får högst betyg, även om dom får bra betyg. C-klass har t.ex. en starkare takkonstruktion. Fast som jag sa i förra tråden så är det ju inte säkert att IIHS test speglar hur bilarna klarar en älgkollision, eftersom kraften vid en älgkollision kommer framifrån och inte uppifrån... Men det lär ju ändå inte vara någon nackdel med ett starkt tak.
Säkert är det sidobalkarna runt dörrarna som är starka på Mercedes men även de som finns ser nog starka ut, det är väl bara en svaghet om något kommer och ramlar ner - emellan - dessa balkar där taket bara är plåt.
SAAB 9-5 2004 OCH 9-3 2005.
Något som påminner om Opels utförande går nog inte att se, så det kan ju vara en effekt av att Opel hade höjda ambitioner och målsättningar med de nya modellerna från 2009 och framåt, balkarna i taket var väl bara en av flera saker som ingick i målet att bygga en kaross med kvalitet och styrka i största allmänhet och de var ju också tänkta att säljas som Buick och därför behövde klara amerikanska tester med bra resultat.
Inte för att Vectra eller Astra tidigare hade någon direkt svaghet men ambitionerna höjdes märkbart.
Nej, någon direkt likhet är svår att se... Men vindruteramen ser kraftig ut på 9-3, men det är svårt att bedöma från bilder som dessa om det är bättre eller sämre än nån annan... Ett älgkrocktest skulle säga mer. Att ha fler balkar över taket bör ju ändå vara en fördel för att få en stark konstruktion och minimera risken att något tränger in mellan dessa. T.ex. om man skulle rulla runt och träffa en sten, eller gå med taket före in i ett träd...
Många nya bilar verkar förövrigt ha bättrat på sin säkerhet. Nya Mazda 3 får bra betyg i IIHS, liksom nya Toyota Corolla:
https://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mazda/3-4-door-hatchback
https://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/corolla-4-door-hatchback
Som Rutger säger ovan, man ska nog vara lite försiktig att dra några säkra slutsatser utifrån iihs test av takstyrka. Det angriper ju från en annan riktning än vad älgen kommer och balkar kan ju ha helt olika styrka i olika riktningar. Men det kanske är det bästa vi har, för det finns väl egentligen ingen annan jämförelse mellan styrkan i bilars takkonstruktion?
Exakt! Är det inte hög tid att någon åter gör ett test över hur dagens bilar klarar en älgkollision? Det är 7 år sen Folksam senast lät göra dessa tester:
https://youtu.be/TdnOn8gCmxI
Tyvärr är inte intresset för skydd mot vilt särskilt stort, det är främst de som varit utsatta för en närkontakt som är intresserade.
I de flesta bilproducerande länder är antalet älgar mycket lågt och intresset för att ta fram skydd mot dem ännu lägre.
Vildsvin finns oftast men att ta fram bilar som klarar en griskrock skulle bli orimligt dyrt och även om bilen blir skrot vid en krock, klarar sig de åkande vanligtvis bra.
Men visst vore det bra om någon ville bekosta ett prov på dagens bilar.
Sant saabnisse, tyvärr. Kommer ihåg för många år sedan, då Mercedes fått dåligt resultat i ett test och dom då svarade på kritiken med att detta med älgar främst är ett nordiskt problem och inget dom la nåt större focus på. Marknaden för det var för liten i förhållande till kostnaden... Men om älgkrock ingick i nåt större test, som EuroNCAP eller IIHS så skulle vi snabbt se bilar förstärkta för detta test. I Nordamerika finns ju älgar, så hur anpassar amerikanska biltillverkare sina bilar för detta? Gör dom det alls?
Mycket man önskar EuroNCAP skulle testa för, har en hel lista, men jag misstänker att biltillverkarna utövar påtryckningar, för om man testade för alla olyckstyper skulle bilarna behöva byggas mycket bättre allmänt, istället för som nu specialiserat för att klara specifikt krockproven men troligen inget mer - numera, ju hårdare ekonomin står i fokus desto större risk att man inte gör något mer än absolut nödvändigt.
Bilarna skulle bli dyrare, mer komplicerade och förmodligen tyngre och det gillar inte biltillverkarna.
Opel försökte göra just det, satsa allmänt på alla områden, ekonomin sätter ju gränser, så det är en kompromiss ändå, men i varje fall allmän hög nivå.
Man har ju satsat en hel del på att karossen ska klara krockar bakifrån och snett bakifrån, ett ofta eftersatt område, trots att det kan hända även där det inte finns älgar...
Men detta breda satsande kostar och vinstmarginalerna på bilarna har ju varit små.
Så länge kunderna inte uppskattar bilar som är breda och allmänna framför specialiserade så avskräcker säkert ekonomi från att man ska vilja bygga helgjutna bilar utan osthål.
Jag väljer alltid helgjutna saker som är bra på allt, istället för något som är absolut världsbäst på något men dålig på andra saker.
Köpte just en ny ficklampa, valde inte den som lyser bäst... utan den som har flest starka sidor och minst antal svagheter.
Men få väljer så.
Hur det är med amerikanska viltolyckor?
Hm, jag undrar om det inte är så att kunderna har tagit saken i egna händer genom att köra dessa stora pickups och SUV och detta har gjort att tillverkarna inte sett någon orsak att satsa på viltskydd för de som bor nära vildmarken tycks välja dessa bamsebilar.
N-iklas, det var just så en av mina leverantörer reagerade. Det här hände i mitten av 1990-talet och han hade sin bil på service och lånade hustruns Corolla. Mellan hemmet och ett par mil från jobbet smackade han på en rejäl älg och skrotade bilen. Själv blev han ganska trasig, men det gick att reparera.
Nästa bil som inköptes blev en maffig Jeep med stor grind i fronten!
Opel är slut med GM som har tål säkerhetsbur hög kvalitet men redan har PSA köpt och blir mindre säkerhetsbur till Opel från PSA samarbete och On Star har slopat ersätta PSA assistant.
Enklast är väl att utrota älgen, finns massor av ystra jägare för att inte tala om vargen som förorsakar svält i jägarfamiljer :)
Är väl det enda vilt som kan förorsaka direkt dödsolyckor.
Inte ens I Norge på västra sidan av fjällen finns det älgar. USA har väl några Bisonoxar som fortfarande kan utgöra nån fara. Nere i Europa nån enstaka hjort.
Men på dom stora bilmärkenas primära marknad utgör troligen inte kollision med stort klövvilt något prioriterat säkerhetsområde.
Opel är redan anonym och finns inte älskade Opel namn länge och därför kraftigt sjunkande försäljningen.
Stridsvagn 122 det vore något för älgen. Hinner du inte fixa älgstek så tror jag att taket håller ihop med eller utan takräcke *ler*
Ja, är man säkerhetsknarkare så är det nog som Patrik säger. Man kan inte köpa bil efter alla tänkbara säkerhetsrisker man eventuellt kan tänkas utsättas för. Har tvingats till en våldsam undanmanöver för att undvika en älgkrock under mina 50 år bakom ratten och min pappa fick en älg inspringandes i sidan på bilen i de jämtländska skogarna för länge sen men inte ligger skyddet mot älgar högst uppe på min kravlista vid bilköp trots detta... Och ser man i backspegeln så tycks det nog vara så att det är färre svårt skadade i älgolyckor numera än tidigare så våra bilar har nog i största allmänhet ändå blivit betydligt motståndskraftigare mot detta våld.
Min kompis har en v60cc som fick uppleva att bilen tvärbromsade Pricis i samma sekund som han upptäckte älgen springandes över vägen.
En bra funktion helt klart.
Men undra hur mycket vidvinkel det är på denna avkänning.
Ordinarie krocksystem känner ju av enbart bilbredden framför fronten.
En älg kommer ju oftast med full fart över vägen.
Det känns som man skulle vilja detektera viltet på andra sidan dikes/skogskanten.
Någon som vet hur avkänningen fungerar på bilar som har det.
Skälv knäpptes ett snabbt springande mindre vilt på natten och jag reagerade först när det small och djuret flög upp.
Ja usch det är otrevligt värre att krocka med villt och att sänka hastigheten är ju faktiskt en sak som lindrar smällen.
Vi tänkte när vi nu köpte ny att vi skulle ha Night vision kamera som säkert kan vara en bra hjälp för att upptäcka vilt och annat, men så blev det inte eftersom det inte var med i högsta utrustningspaketet premium och bilen stod klar i hamnen.
Tror/hoppas nya mer avancerade autobroms-systemet kan vara en bra hjälp om något plötsligt dyker upp framför för att hindra eller reducera krockar med både vilt och annat om oturen är framme.
I hur stor vinkel den kan reagera vet jag inte, men skulle vara bra att veta.
Autobromssystemet på min bil har lärt mig att jag måste hålla ut lite extra när det är halvvingliga cycklister ute på vägkanten annars får man en tidig varning som kan bli en inbromsning.
Jaha, mitt svar till N-iklas igår kväll försvann i cyberrymden ser jag... Gör ett nytt försök.
Jo, att testa för precis allt blir naturligtvis dyrt. Kanske är Volvo ändå den tillverkare som testar mot flest olyckstyper? Dom har ju byggt ett unikt (?) "krocklab" som man kan vrida och krocka bilar ur alla upptänkliga vinklar. Därför brukar ju Volvo också klara nya krocktester bra, t.ex. när IIHS införde small overlap front.
Viltolyckor i USA. Ja, jag tänkte som dig där. Dom har löst det med stora pick-up och SUV. Och som saabnisse är inne på kanske det är en anledning till att biltypen (SUV/crossover) blivit så populära även här... En kompis var nyligen ruskigt nära att krocka med en älg i sin Audi A6a. När han nära efteråt, chockad, berättade om händelsen sa han att "nästa gång köper jag en SUV!"
När det gäller just Älg, tänker jag att det är ändå värre med SUV än en låg bil för då hamnar den stora smällen mer mitt på vindrutan än i ovankanten, som man ser vid älgkrocktester.
Pi, jag är varken säkerhetsknarkare eller har skydd mot älgar högst på min kravlista. Det är inte syftet med denna tråd. Syftet är enbart, som jag skrev i #1, att fortsätta den intressanta diskussion om olika bilars konstruktion med avseende på krocksäkerhet som uppstod i en annan tråd. Jag tycker säkerhet är viktigt, men vid bilköp är det så mycket annat som också är viktigt och eftersom mitt prio 1 är stolskomforten och körställningen, där 9 av 10 bilar faller bort redan där.., så blir det oftast inte utrymme för att ställa många fler krav. Bra då att alla bilar blivit säkrare. Men trots det finns det ju fortfarande bättre och sämre lösningar och jag undviker gärna dom allra sämsta. Verkar som fler här också gör det, vilket brukar framkomma när Dacia diskuteras...
Som väl är råkar de flesta inte ut för viltolyckor och reflekterar över huvud taget aldrig på säkerhet mot detta.
Den som däremot varit med om en älgkrock har helt andra krav. Älgjägare har talat om älgfrossa när de lagt ner första älgen, men jag tror inte det är lika obehagligt som känslan efter älgkrocken även för de som överlever!
Personligen skulle jag aldrig köpa en bil från en tillverkare som jag misstänker åsidosätter viltskyddet och när jag får köra en sådan bil är det alltid med en känsla av olust.
Viltet dyker ofta upp väldigt plötsligt och man har väldigt liten chans att undvika en kollision när man bara har kanske 10 meter kvar till djuret.
Jag har länge lobbat för att det ska finnas en fri zon på minst 10-20 meter på var sida av vägen för att det ska finnas en något större chans till upptäckt.
Tyvärr går terränglådan ända ut till vägen på många hårt trafikerade vägar som inte ens har viltstängsel!
Ja, det är en intressant fråga. Vad är bäst, hög eller låg bil? I Folksams gamla test klarade sig SUVen bra. Men beter sig en äkta älg lika som gummiälgen?
https://youtu.be/o8-0Iu0HSNM
Jmfr samma smäll med V70:
https://youtu.be/OQae61pjuIY
Men som sagt, en äkta älg har kanske inte samma "studs" som en gummiälg... Bäst är kanske en låg bil, så man åker under magen på älgen. :) Sen gäller det köra tillräckligt fort, så den landar bakom bilen.
+10 på den saabnisse! Men viltskydd är kanske något som bilförare runt storstäder tänker mindre på än om man oftast åker längs viltrika vägar...
Ja frågan är om en suv är säkrare än en lägre bil i motsvarande storlek. Finns någon statistik? XC90 vs V90? Sitter man lite högre kommer ju älgen rakt i ansiktet.
"+10 på den saabnisse! Men viltskydd är kanske något som bilförare runt storstäder tänker mindre på än om man oftast åker längs viltrika vägar..."
Jo så är det säkert och det är ju en viktig sak att tänka på.
Det gäller att köpa bil efter de förhållanden som gäller där den ska användas.
K_Klabbe, jag tänker spontant att det nog dels beror på hur hög SUV man har. Är den tillräckligt hög tar förhoppningsvis fronten smällen, så att älgen aldrig når rutan. Men då snackar vi kanske amerikanska SUVar... Är XC90 nog hög? Kanske... Jag tror att viktigare än höjden är starka A-stolpar och vindruteram. Ditt exempel är intressant, med 2 bilar från samma tillverkare. Vore verkligen intressant om det fanns nån statistik på hur resp. modell klarar en älgkrock. Men finns det?
Jag tycker filmerna från VTI talar för sig själva i alla fall vad jag helst vill sitta i för bil vid en total älgkollision. Kollisionen inuti ifrån bilarna är ju väsenskilda och panoramaglastak skulle jag aldrig välja.
Ja måste säga att Hyundaien ovan klarar sig ju väldigt bra. Inte helt säkert att de åkande är lika oberörda, men den lilla höjdskillnaden verkar ändå göra stor skillnad. Det sker ju inte i videon ovan, men kanske större risk att älgen kommer in i passagerarutrymmet?
Ja, i dessa filmer känns SUVen helt klart säkrast att sitta i. Risken att få älgen i knät finns nog oavsett bil, beroende på hur älgen träffar bilen. Men jag är lite förvånad att V70n kollapsar som den gör, med tanke på att Volvo som enda (?) biltillverkare testar sina bilar mot älgkollisioner. Är glastakluckan orsaken, eller är V70N inte bättre än såhär? Oavsett håller jag med Christer, jag skulle heller aldrig välja en bil med panoramaglastak.
Skillnad på panoramaglastak i olika modeller, vissa som sträcker sig långt bak, en del med balk mellan b-stolparna. Glastaken kan nog inte dras över en kam som mer osäkra än plåttak kan jag tycka.
Det har ju utförts en del tester med skillnaden mellan plåt och glas men har inte nån tillgänglig just nu.
Tror inte att glastak eller ej har så stor betydelse. Plåten i taket tar nog inte särskilt mycket kraft ändå. Balkarna bör vara desamma med eller utan panoramaglas tänker jag.
Det är vanligt att älgar hamnar i vindrutan också på vanliga bilar, det tycks förekomma två typer, en där smällen kommer ovanpå taket i framkant och en där den tar horisontellt rakt på taket, ovankanten vindrutan och trycker takkanten rakt bakåt.
Att älgar åker genom vindrutan och hannar i framsätet är inte ovanligt i de fall då taket trycks bakåt eller rutan är tillräckligt stor från början.
Jag har tittat på en stor mängd bilder på verkliga älgolyckor och där kan man bara komma fram till att slumpen och tur avgör, någon bil som klarar sig utmärkt alltid tycks inte finnas.
Jag har sett bilder på en rad Volvo och Saab helt upprivna och förstörda i älgkrockar eller totalt tillplattade in till framsätet, av detta kan man bara dra slutsatsen att någon som klarar detta tydligt bra hela tiden nog inte funnits sedan gamla 900 och möjligen 240.
Krocktesterna är dessutom utformade med ideala förhållanden, träff mitt på så att båda A-stolparna tar smällen jämt, flytta detta en 30-40 cm åt sidan och resultatet blir helt annat.
Volvo uppger att man testar på älg, ja MEN det finns inte en enda film som visar detta, inte en enda bild som visar bilen faktiskt träffa, (bara en som visar precis innan träff) eller hur bilen ser ut efteråt, om det sett bra ut skulle detta inte saknas, man kan endast dra en enda slutsats, det ser inte bra ut, inte så bra att det stämmer med Volvos image, en ordentligt inbucklad bil skull kunna skrämma bort kunder i exempelvis USA.
Därför saknas sannolikt faktiskt material som visar hur bilen klarar dessa älgtester.
V70 resultatet i VTI testen antyder ju något åt det hållet.
Vad det handlar om är nog snarare att det finns de som är ännu mycket sämre (och då är det illa...) än att det skulle finnas någon som klarar sig utmärkt - av vanliga personbilar.
? Gissningsvis... det finns flera som det inte finns något dokumenterat fall med bilder på, så...?
Många överlever märkligt nog älgkrockar även då bilen mosas rejält, sannolikt har man tur.
Men flertalet, om än inte alla, skadas mer eller mindre allvarligt.
Alltså är det en bra ide att ha en av de bättre bilarna, utrustad med förstklassiga strålkastare, bra bromsar och sänkt hastighet där det finns minsta risk för vilt på vägen.
Själv har jag förhindrat 8 viltkrockar sedan jag var 6 år, en med älg och 7 med rådjur uteslutande för att jag ser och lägger märket till de minsta saker.
Det är en god vana, men sedan ska man ha tur också, det finns extrema fall då inget hjälper.
(Det har förstås funnits många fler älgar vid sidan av vägen och på den än ett enda fall, men de har upptäckts i så god tid att de inte utgjort någon fara.)
Opel höll ju på med att ta fram strålkastare som skulle följa förarens blick och fokusera en stark stråle på precis den punkt föraren tittar på (undantaget mötande bilar och annan trafik.) personligen skulle det passa mitt sätt att köra bil skräddarsytt.
Viltolyckor i dagsljus är ouppmärksamhet och bristande förutseende man blåser helt enkelt inte på när buskar och träd växer in på vägen.
Du inser att en av bilderna du la upp är fejk va? Och att den på den svarta Volvon är taket bortklippt av räddningstjänsten efter olyckan för att få ut den skadade på ett säkert sätt.......
Sen kul du bara la upp Volvo och Saab, få dem att se dåliga ut när de i själva verket ändå är bland de bättre och säkrare, Volvo 850 från 94 t.ex. visar du, men hur hade det sett ut med bilder på Opel, Honda, Toyota el. liknande från 94:a? Tror de sett betydligt värre ut många av dem.....
De allra flesta bilder ser ut så här, duger knappast som exempel.
Tycker du är lite ute och cyklar....
Kan det vara så att det finns mycket fler bilder på Volvo och Saab då de procentuellt utgör en såpass stor del av trafikbilden som de faktiskt gör?
Sen säger ju dina bilder ingenting om säkerheten kontra andra märken om det inte finns några referensbilder från andra bilmärken att jämföra mot? Eller hur? "Titta en Volvo blir såhär intryckt fast den sägs vara säker..." skriker du, men då vi inte ser hur intryckt de andra blivit så säger det ju inte något om hur osäker eller säker Volvon är i förhållandet.
Sen att räddningstjänsten avlägsnar taket har inte så mycket med säkerheten på bilen att göra, det är nå´t de börjat göra över hela världen mer och mer då de på det sätten kan lyfta ur den skadade på ett säkrare sätt där det är mindre risker för att förvärra vissa eventuella skador. Detta finns det mycket att läsa och se om. Och jo, bilden på polisbilen har vart uppe för på andra ställen, den är fejk vad jag förstått.
Nejdå alla är hämtade från nyhets rapportering i olika tidningar med detaljerad bakgrundsbeskrivning av vad som hände, polisbilen ser kanske märklig ut men den har tydligen också fått taket avlägsnat, båda poliserna skadades, föraren av den svarta fanns i en lång intervju med nackkrage som konvalescent.
Poängen med avlägsnat tak är att det tydligt visar att resultatet av olyckan var så allvarlig att det blev nödvändigt att ta bort taket för att få ut passagerarna, därför har också det en klar poäng.
Samtalet i frågan koncentrerar sig främst på Volvo som den som förutsätts säker och sedan på Saab i andra hand, övriga anses som troligt mindre säkra enligt den gängse bilden, därför är det naturligtvis av intresse att se fall då resultatet inte blivit så bra för dessa för att belysa den omständigheten att troligen ingen vanlig personbil hela tiden går ifrån en älgkrock med fina resultat - så som påståendet vanligen är att vissa gör.
Tyvärr har det inte gått att finna några användbara bilder på något annat bilmärke av relevans, man kan inte ta in vad som helst, utan det måste vara en allvarlig olycka, det måste vara en där det inte resulterat i sekundära följder, det finns exempelvis en 850 som är totalförstörd, men det togs inte med eftersom den ser ut att ha voltat efteråt och därmed kan skadorna inte bedömas tillförlitligt.
Och en 9-5 åkte av vägen och kraschade in i en tankbil, för säkerhets skull togs inte den heller med.
Det kan finnas en bild på en möjlig Mercedes som ser intressant ut men då bilmärket inte kan fastställas med säkerhet är bilden av mindre användbarhet.
Det vanligaste är att bilder är tagna på så sätt att bilmärket inte med säkerhet kan fastställas, kanske av integritetsskäl?
Att Volvo och Saab så ofta fastnar på bild kanske kommer sig av att det just är Volvo och Saab, ingen kan vara okänslig för den magi som omgärdar den image dessa bilmärken har i älgkrockfall och därför är man kanske mindre diskret när man får chansen att knäppa en bild?
Det har helt enkelt större nyhetsvärde.
Om du har ett stort panoramaglastak kan du ju inte ha några balkar tvärs över taket. Då har ju glaset ersatt dessa. Är det lika starkt? Jag är tveksam, men ska låta det vara osagt. Hört att det påstås vara lika starkt, så länge det håller... Men det som gör att jag ändå avstår glastak är att jag tycker tanken på att det ska regna glasbitar över mig vid en olycka känns motbjudande och rullar bilen runt finns ju även en större risk, som jag ser det, för att man ska hamna delvis utanför bilen efter att glaset krossats och skadas värre än om bilen har plåttak.
Volvo testar fortfarande, som enda märke verkar det som, älgkollisioner enligt tidningen Car and Driver.
http://www.volvojo.com/2018/08/07/yes-the-volvo-moose-strike-test-is-real/
Glastak är väl laminerade på samma sätt som framrutor och är därmed sega vid yttre våld. Fungerar ungefär som plåt. En olaminerad sidoruta kan däremot ge ett splitter mot ansiktet.
Nej, det är vanligt härdat glad utan laminering
http://www.vibilagare.se/nyheter/plotsligt-exploderade-taket
Ja, Gurans länk visar varför jag avstår glastak. "Fungerar ungefär som plåt." Verkar inte så...
"Men dagens glas är laminerat och uppför sig i en krasch som en vindruta – det vill säga att glaset spräcks men inte splittras. "
http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilfragan-ar-glastak-krocksakert
Ska man ha ett glastak så ska man nog välja ett som är laminerat dårå. Inte härdat.
Det är en vinklad åsikt, detta har inget med "kontra andra bilmärken" att göra.
Det handlar om något helt annat som tydligt framgår i texten.
Det visar hur verkligheten KAN, se ut bortom tester och siffror och statistik.
(Att det finns människor som inte tål att se verkligheten för att den inte stämmer med deras personliga tro är ju väldigt vanligt och orsakar uppröra reaktioner dagligen inom alla områden, politiker klagar ju ständigt på att "deras" stadsdel utmålas som "problemområde" och vill att negativa nyheter ska tystas ner, och positiva framhållas, det är precis samma sak.)
Varför visar Volvo inga resultat av älgtesterna?
Varför?
Polisbilden ser inte ut att vara ändrad, buckla i motorhuven avslitet extraljus, bruten vindruta, mycket mer än bara ett bortredigerat tak, och till det skall man också då ha författat en hel falsk nyhetsartikel, vad i all världen skulle det tjäna till?
Bättre lägga sådan begåvning på att skapa ett UFO i så fall.
Att orsaken att det finns fler bilder på Volvo och Saab för att de är fler förklara inte varför Volvo och Saab dominerar med bilder där man tydligt ser bilmodellen medan övriga är tagna så man inte kan se det, valet av hur man tar och publicerar en bild har knappast något att göra med antalet fotoobjekt.
Inget hindrar någon från att visa en helbild på en Toyota, ändå saknas det vanligtvis.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.