Köpte en ny Toyota RAV4 Hybrid hösten 2017. Ville ha ner bränsleförbrukningen och kunna köra längre sträckor utan att behöva tanka så ofta. Enligt boken ska bilen dra 0,5 liter per mil
Jag har nu kört drygt 600 mil. Den genomsnittliga förbrukningen är 0,75 liter per mil.
Kontinuerligt mätt förbrukningen vid varje tankning och totalt. Kört både stad och land.
Bilen har dragit 0,75 liter per mil, hela 50% mer än vad som angetts i produktinformationen.
Tidigare erfarenheter från Volkswagen, Saab, Volvo och Toyota är att faktisk förbrukning varit OK jämfört med uppgiften i produktinformationen.
Denna gång har jag köpt en bil som inte håller vad den lovar. Skulle aldrig köpt bilen om jag känt till den höga förbrukningen.
Någon som har en idé? Vad gör man? Tacksam för synpunkter.
Kommentarer
Nja...
I den store vintertesten som Motor kjører sammen med finske kollegaer hvert år, måler vi blant annet bilenes forbruk i minus 7 grader etter den gamle EU-normen.
Resultatene fra testen i vinter vises i grafen nedan.
TESTBILENE: Alfa Romeo Giulia 2,2 D, Audi Q2 1,4 TFSI S-tronic, Citroën C3 110, Ford Ecosport 1,0, Honda HR-V 1,5, Hyundai Ioniq Hybrid, Jaguar XE, Kia Niro Hybrid, Mercedes-Benz E 220 d A, Opel Astra Sports Tourer 1,4 T, Peugeot 3008 Puretech 130, Renault Mégane Sport Tourer TCe 130, Seat Ateca 1,4 TSI DSG, Toyota C-HR Hybrid, Volkswagen Tiguan 1,4 TSI DSG, Volvo S90 D3.
Tänk nu på att det är stadskörning som ska gynna hybrider i min tabell.
Fast den grafen är ju rätt ointressant, det är väl ingen som hävdat att bensinhybrider inte är snålare än bensinbilar?! Det är ju jämförelsen med dieslarna som är intressant, men den innehåller ju knappt några dieselmodeller - bara stora dieslar från Alfa, Volvo, Mercedes och Jaguar som är byggda för prestanda mer än snålhet. Helt klart en kombination av äpplen, apelsiner och vindruvor. Men vi kan iaf se att en varm motor går snålare än en kall, om någon nu hade tvivlat på det. Det är ju därför jag säger att motorvärmare är bra och motorvärmare är ju uppenbarligen bra även för en hybrid...
Det är bensinare som är snålare än hybriderna också och skillnaden är liten även i syadstrafik som synes...
Både varm och kall motor redovisas.
Vad bråkar ni om, när bilarna har diesel brukar det vara av en anledning. Den anledningen är att de är tunga (Volvo, Audi mfl). Peugeot och Citroën har låga utsläpp för att deras bilar väger lite. Toyota har aldrig varit bra på diesel motorer, utan bensin och hybrider. Toyota har dessutom inga direkt tunga bilar eller ineffektiva SUV modeller (förutom RAV4). Gemensamma faktorn för Toyota, peugeot och Citroën är att de oftast inte har fyrhjulsdrift, vilket är bra ur förbruknings synpunkt. Ni har inget att bråka om.
Nja, den snålaste bensinaren (Citroen C3) är samtidigt den minsta bilen i testet och iaf två storlekar mindre än Toyota C-HR och Hyundai Ioniq. Så det är inte precis en rättvis jämförelse. Men vi kan iaf se att billiga Kia Niro hybrid drar mer än Peugeot 3008 bensin i samma storleksklass, och det får man ju anse vara uselt för hybriden och beröm för Peugeot. Det är egentligen lite förvånande för den ska ju tekniskt motsvara Hyundai Ioniq som vi ser ligger lägre, men kanske det är Kia Niros formfaktor som gör det för Ioniq har ju helt klart lägre luftmotstånd. Men Toyota C-HR är också en crossover som Kia Niro och den ligger lägre. Det kan ju också finnas besparingar i tekniken hos Kia Niro som jag inte känner till, den är ju otvivelaktigt billigare än Hyundai Ioniq och det måste ju bero på något. Men jag tror man kan säga att iaf när det gäller Kia Niro så är det ingen fördel att det är en hybrid.
Styggavargen, vi bråkar om att diesel gör nytta även i andra bilat än stora och tunga SUVar. Och att hybrider inte levererar lika bra som utlovat. Jag ser fram emot RDE testerna, då får vi ett helt annat diskussiomsunderlag.
Volvo D3. 150hk. I Sverige klassad som miljöbil.
0.85 liter diesel/mil => ca 0.935 liter bensin/mil
1.31 liter diesel/mil => ca 1.44 liter bensin/mil
En 2017...en ny bil! TS borde ta ett snack med sin återförsäljare angående den höga förbrukningen.
Självklart kan man tycka.
-
-
:-D
Ledsen Raphael, jag tror det blev ett missförstånd. Otydligt formulerat av mig, kanske lite väl snabbt läst av dig. :-) Hur som helst, tanken var inte att skriva något som du skulle ta illa upp av. Sedan kan vi ha olika åsikter, det är en annan sak.
Det jag menade med var inte de dieselbilar du personligen vill ha. Jag tänkte mig snarast de tio eller hundratusentals nya personbilar som du vill ska vara av dieseltyp, bara i Sverige. Hoppas vi förstår varandra bättre då! I den kontexten så måste vi hitta HVO100 till alla dessa om vi ska hävda att de går just på HVO100. Frågan är vad snittinblandningen till dessa blir, eller ännu mer relevant, hur snittinblandningen blir globalt sett? Att en bil kör på HVO100 och en annan 100% fossilt är ju i CO2 synvinkel ekvivalent med att båda kör på HVO50. Och det här måste ske globalt, inte bara i Sverige, vi kan ju inte göra som idag att du får bidrag i Sverige för att du kör diesel och sedan exporterar vi bensinen som blir en "biprodukt" av din diesel till Asien och bränner den där. Om vi istället bränner den i en bensinbil i Sverige istället för att frakta den runt halva jordklotet innan vi eldar upp den, då är man en miljöbov. Är du med hur jag tänker?
Vidare, för att vi ska hävda en viss snittinblandning är hållbar måste vi öka mängden framställd HVO för varje nytt dieselfordon som tillkommer efter de vi diskuterade ovan. Med konstant mängd HVO i systemet så kommer den ökade efterfrågan på bränsle att mötas med fossil diesel, d.v.s. den relativa inblandningen minskar. Och vips, så får vi ännu mer bensin som vi måste "gömma" för att koldioxidkalkylen ska gå ihop sig. Asiaterna kommer bada i billig fossil bensin, finansierad av våra skattepengar! Alltså, om det är så här skalar inte HVO. Med tanke på att HVO redan idag är svårt att framställa utan att ta till palmolja, så måste man rent objektivt ställa sig frågan hur tanken är att vi ska förse alla dessa nya bilar med biodrivmedel om det redan idag egentligen är ett problem att få fram tillräckliga mängder.
dv, dina ständiga översättningar mellan bensin och diesel blir bara löjligt, en bensinbil går på bensin och en dieselbil går på..... tala... Diesel! och aldrig skola de mötas.
Eller skall vi även säga hur mycket bensin en elbil drar?
Tycker inte att förbrukningen på den aktuella, tämligen stora bilen är speciellt hög så jag tror inte att en återförsäljare kan göra nåt åt den. För biltypen och bilstorleken i kombination med en i huvudsak bensindriven bil får man nog snarare bedöma förbrukningen som relativt låg. Storlek och vikt ökar bensinförbrukningen och det är inte länge sen som lätta bilar i Golf-klassen faktisk drog lika mycket i vanlig, blandad körning.
Onödig 1800kg tung och hög bil som drar 0,75 är väl normalt.
Att toyota säger 0,49 landsväg är väl mer en lögn och 0,75 är väl också vad dom större lexus pråmarna drar vad jag har hört
Min stora tunga (2000 kg)XC60 har legat på 0,75 l/milen denna vinter med gamla D4:an, 5 cylindrig och den utger sig ju inte ens för att vara en "miljöbil med hybriddrivlina" utan bara en vanlig diesel.
0.75 är i överkant men det går givetvis att komma så högt och högre om man äger en tung högerfot.
Sedan tillkommer terrängen, kuperad? Vi har län där det går uppför och nedför mest hela tiden.
En annan av våra bil-tidningar har satt 0,67 i snittförbrukning i sitt test av Toyota RAV4 Hybrid och jag tror på det som ett riktmärke.
Det är inte illa för en så stor bil som RAV4 då min SEAT Toledo TSI 1.2 -16 gärna tog den samma mängd om att jag kört en aning sportigt i annat låg den i runt 0.6.
Så gör de ju i USA med det underbara MPGE.
Någon har kanske redan påpekat följande (jag har inte läst hela tråden), men på toyota.com (för USA) specas RAV4 SE hybrid till 34/30/32 mpg (city/highway/combined). Detta enligt EPA-cykeln antar jag. 32 mpg är 0,74 l/mil (enligt någon hemsida), och det stämmer ju bra med första inlägget.
EPA-cykeln tycks alltså vara (mycket) mer verklighetsnära, vilken den väl är känd för också.
Intressant att EPA är mer nära verkligheten, men hur kommer det sig att förbrukningen förr stämde så bra? Typ på 1990-talet. Hur svårt kan det vara att veta förbrukningen och ta reda på hur det ligger till. När man ser dagens annonser i tidningar så skrattar man mest åt siffrorna där, tex att en RAV4 eller XC60 specificerad under tex en helt vanlig personbil som nästan är mindre.
Det är för det första svårt eftersom det beror på körmönster, temperatur, däck, körprofil e.t.c.
Dessutom medger dagens test att man trixar för att minimera förbrukningen, såsom att tejpa skarvar för lägre luftmotstånd, koppla bort generatorn, koppla bort ac, köra med lite bränsle i tanken, ha specialdäck som enbart har lågt rullmotstånd och så vidare. Det är så stort fokus på just bränsleförbrukning i dag, vilket det inte var förut, och då måste man tävla med detta i reklamen och dessutom påverkas skatten av det och därmed kostar man på mycket energi och möda på att pressa den i testerna, ty det är enkom testerna som gäller.
Styggavargen - X har redan berättat hur det ligger till, men här kan du läsa lite till:
http://teknikensvarld.se/sa-fuskar-biltillverkarna-340545/
Man kan ju inte annat än berömma biltillverkarna för deras kreativitet i att få ner labbsiffrorna.
0.75l/mil i en Rav4 är bra. Sambons morbror kör en Rav4 2.0(bensin) med Awd och automat, han kommer aldrig under 0,95l/mil med den.
Tydligen så finns det fortfarande människor som tror att angiven bränsleförbrukning är en konstant.
Nu har Toyota ändrat till nya WLTP testcykeln i sitt material. Prius med 15", resp 17" däck. Går från 0,30/15" fälg resp 0,33/17" fälg. Till 0,34/15" fälg resp 0,36/17" fälg i nya cykeln.
Jag kör på 17". Bilen har gått 1900mil. Ligger alltid mellan 0,37-0,39 i snitt (mätt vid pump). Sen ny, är det totala snittet 0,39 över 1900 mil. Men den går något snålare nu, än första 500-1000 milen.
Det är stor skillnad i körbarhet, mellan gamla Prius 3 (09-15). Och Prius 4. På Prius 3 (och Auris), hjälpte elmotorn bara till upp till 70 km/t. Vilket gjorde att en omkörning på 70, eller 80 väg. Resulterade i att den svaga bensinmotorn på 99 hk/142 nm/4000rpm bara vrålade ut sin ångest. Utan att det gick speciellt fort att köra om. Dessutom (förhållandevis) hög bränsleförbrukning om man körde mycket landsväg.
Med Prius 4 Från 2016, och framåt. Så får man däremot elmotorns fulla vridmoment på 163nm (elmotorn ger fullt vrid direkt) till hjälp vid en likadan omkörning, då elmotorn är med upp till 110 km/t. Så den är betydligt kvickare, mer diesel lik. Vid en omkörning på landsväg. Bensinmotorn vrålar inte heller lika mycket, som på tidigare modeller. Vridmomentet kommer även vid lägre varvtal på bensinmotorn (142nm/3600rpm). Och den varvar inte upp lika mycket, som på tidigare modell. Så den är betydligt tystare.
Att komma ner under min snittförbrukning på 0,37-0,39. Ner mot runt 0,35 i verklig körning. Är nog inget problem. Men då blir man ett irritationsmoment för övriga trafikanter. Då man får axa långsammare, och motorbromsa mer. Och hålla ner hastigheten på den lilla sträcka motorväg (110km/t) jag kör till kanske 95-100. Så jag håller mig på min förbrukning, och kör som (hybrid) vanligt istället.
Förbrukning ungefär som en modern diesel då efter samma testcykel. Peugeots nya 308 1,5 l diesel 130 hk 300 nm vid 1700 varv 0,35 blandad körning. Gick iofs. att köra på den tidigare 1,6 liters 120 hk motorn vid snålkörning men förmodligen lättare att även komma under i verklig körning med den nya.
Men med lägre utsläpp. Co2 78 resp 82g/km mot peugeotens 93g/km, och lägre Nox värden.
Min bil drar mindre än din...:) Den vanliga tuppfäktningen alltså. Jag är som alltid oerhört skeptisk till ägare som känner sig manade att skriva om just sin bils låga förbrukning. Har kört och ägt en hel del bilar och mina egna erfarenheter stämmer sällan med de som redovisas av dessa "snålförare" trots att jag själv också försöker köra förutseende och snålt.
Nu var jämförelsen efter nya WLTP testcykeln hybrid vs diesel, inte att min bil är snålare än din, men du läste kanske inte innan du kommentera.
Tråden handlar väl om just hybrid, och förbrukning? Vad ska folk skriva om då? Om du fick bestämma? Själv har jag inget att tillföra just den diskussionen, just nu alla fall.
Förutom att du i Peugeoten kan tanka syntetisk diesel, eller iaf minst diesel med 50% förnybar. Nettoutsläppet blir då ca 50g/km Co2 för Peugeot. NOx finns det lösningar för och kommer att vara ett minne blott inom 2 år.
Vet inte hur det är med Nox i nya Peuget euro 6c dieseln som även klarar euro 6d.
Frågan är bara, hur många som gör det? Ser man till hur det var med E-85. Så tankade folk det som var billigast att köra på för stunden.
När det kommer till NOx, och minne blott om 2 år. Ja kanske, det händer mycket inom bilvärlden. Även på el, och hybridsidan. Men nu var jämförelsen mellan prius, och Peugeots nya diesel. Dvs dom finns här och nu, och inte i teorin.
Missförstå mig rätt nu, för jag är ingen motståndare till diesel. Jag tror dieseln har mycket att ge än. Däremot tror jag inte att förbränningsmotorn som sådan, har en framtid. Inte i det längre perspektivet alla fall.
0,37 med 17" fälg ska tilläggas. Så precis som med prius stiger förbrukningen med 0,02 när du går upp från 15" till 17".
Med 17" fälg är förbrukningen samma man/aut. Med den mindre fälgen, drar man 0,35 och aut 0,36 enligt cykeln
Står dock inget alls om NOx, i deras matrial.
Ja, vet inte om man allmänt tänker på att fälg storleken gör så mycket på sig, även om det så klart samtidigt har lite el. ingen betydelse.
Det går i princip inte att tanka diesel utan förnyelsebart innehåll i Sverige idag.
Det där har jag ingen koll på själv, så jag litar på dig. Men det är väl jättebra om det är så. Vi får hoppas på ännu högre inblandning av förnybart framöver. Även i övriga länder.
Grattis att du gillar bilen och att du är nöjd med förbrukningen.
För egen del så är den alldelses för dyr och speciell och jag är nog för konservativt lagd hur en bil skall se ut.
Men Toyota lär sig med åren, den gammla modellen var ju avskyvärd på alla sätt och vis.
Antar också att du kör lite eco tänk och anpassat.
Och det som står i broschyren är ofta orelevant då det finns 308er som kör på 0,7 istället för specade 0,35, :)
Ja, tack ska du ha. Ja inte är den vacker. Men jag sitter ju i bilen när jag kör, så jag ser inte det osmakliga yttret. Laddhybriden ser betydligt bättre ut, tycker jag. Och nu kommer den vanliga Prius att bli mer lik den, verkar det som https://paultan.org/2018/04/13/2019-toyota-prius-facelift-seen-in-japanese-magazine/
Och eco tänket kommer av sig själv, man ser ju precis när den laddar batteriet. Och hur mycket ström det finns. Blir lite sport det där :)
Det var enbart pga att vi halverade förbrukningen, som gjorde att vi hade råd. Hade aldrig ekonomiskt kunnat köpa en bil som dragit 0,75 för det priset.
Halvera förbrukningen med en vanlig bensin-hybrid ? Då måste du ha jämfört med bilar som inte är storleksmässigt jämförbara - alltså väsentligt större och med högre lastkapacitet. Av det jag kört Toyota-hybriderna (dock inte senaste Prius) så har man under normal körning sparat max runt 1 dl/mil jämfört med snåla bensinare.
" Och det som står i broschyren är ofta orelevant då det finns 308er som kör på 0,7 istället för specade 0,35, :) "
mso 1000, med det resonemanget borde det omvända också gälla när det är samma körcykel, eller hur? Eller gäller det bara vissa bilar?
Jag jämförde med våran Avensis 2,0 bensin som vi hade innan. Den drog 0,75 i snitt, ibland lite mer. Och det var bara för att vi halverade förbrukningen från den. Som gjorde att vi kunde lägga så mycket pengar på en bil.
Vi körde ca 30 mil med en Auris hybrid innan köp. Men den har den gamla Prius 3 drivlinan. På dom 30 milen hamnade förbrukningen ca 1dl upp från Priusen. Strax under 0,5
[quote=ffodil]" Och det som står i broschyren är ofta orelevant då det finns 308er som kör på 0,7 istället för specade 0,35, :) "
.
mso 1000, med det resonemanget borde det omvända också gälla när det är samma körcykel, eller hur? Eller gäller det bara vissa bilar?[/
Det är naturligt att det gäller alla bilar mer eller mindre.
Omvända? Hur menar du då?
Main Auris hybrid snittade ca 1,5-2 dl mindre än Avensisarna jag hade före.
Den faceliftade ser ju ännu värre ut, hur är det ens möjligt att få igenom en sådan design?
Ja bak var den inte vacker. Men fram tycker alla fall jag, att den blev något bättre.
Nä mitten fram ser ut att komma från en mycket äldre design medan lamporna ser ut som BMW:s klassiska Dame Edna fast smalare.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.