Köpte en ny Toyota RAV4 Hybrid hösten 2017. Ville ha ner bränsleförbrukningen och kunna köra längre sträckor utan att behöva tanka så ofta. Enligt boken ska bilen dra 0,5 liter per mil
Jag har nu kört drygt 600 mil. Den genomsnittliga förbrukningen är 0,75 liter per mil.
Kontinuerligt mätt förbrukningen vid varje tankning och totalt. Kört både stad och land.
Bilen har dragit 0,75 liter per mil, hela 50% mer än vad som angetts i produktinformationen.
Tidigare erfarenheter från Volkswagen, Saab, Volvo och Toyota är att faktisk förbrukning varit OK jämfört med uppgiften i produktinformationen.
Denna gång har jag köpt en bil som inte håller vad den lovar. Skulle aldrig köpt bilen om jag känt till den höga förbrukningen.
Någon som har en idé? Vad gör man? Tacksam för synpunkter.
Kommentarer
Relativt stor , tung och hög bensindriven bil - tja, jag tycker att du ändå skall vara relativt nöjd med den förbrukningen. Sen beror ju ditt körmönster en hel del och hybriden ger ju relativt sett mest besparing i stadstrafik.
Om det är nån tröst Alf så ligger många suvar kring denna förbrukning och även över även med diesel.
Sedan håller jag med att 50% överförbrukning är rena rånet och jag antar att du inte konstant kör 30km för fort.
Jo, kompisarnas XC60 -17 (förra modellen) med diesel och automat ligger också runt dessa förbruknings-siffror och dom kör definitivt inte hårt utan tämligen försiktigt.
Om du köpte den på hösten så är det ju stor del vinterkörning, sen sägs det att en bil ska rulla ca 1000 mil innan förbrukningen landar rätt, så du ska se att du kör snålare under sommarhalvåret även om mycket handlar om körsätt så klart, sen är det ju en viss teknik att köra riktigt snålt med en hybrid, men det går, jag körde Lexus NX 300h som har samma drivlina på en lång testrunda, den stannade på 0,54 så Rav4 som är lättare borde kunna köras på samma siffror, men inte med vinterdäck och kyla
Körmönstret påverkar så klart. Den verkliga förbrukningen är ju så klart i överkant mot vad man kunde förvänta sig, men man kan ju tänka som så att Toyota fått ner bensinförbrukningen till dieselnivåer.
Vet inte hur mycket man allmänt tänker på hur mycket hjulstorlekarna påverkar bränsleförbrukning och prestanda.
Själv var jag inte riktigt medveten om att större hjul försämrar prestandan fullt så mycket som det ser ut när jag kollar tillverkarnas siffror. Med samma vikt och bara 1 tums större hjul tycks accelerationen försämras med hela ca. 0,75 sek. 0-100. CO2 öka med ca. 4 gr. bränsleförbrukningen med ca. 1 dl/100 km.
Två tum större som det brukar vara på SUV gör ju en hel del förutom vikten och luftmotståndet.
Mer vetenskapliga siffror än från tillverkarna har jag inte kollat upp.
Detta har säkert diskuterats tidigare som jag inte sett, då jag inte är speciellt aktiv här el. på liknande sidor.
Det är en rimlig förbrukning, helt i linje med de fysikaliska lagarna. Hög, tung med dålig aerodynamik så den förbrukningen skall du nog vara nöjd med. Hade det inte varit hybrid skulle den nog ligga ca 0,1-0,2 liter/mil högre.
Ffodil.
Kia Nero deklarerar en ökning på 0,3dl vid uppgradering av däckstorlek i deras brochyr.
4wd och den extra tyngd och tullmotstånd tar MINST en halv dl i ökning.
En pensionär kör en ny Opel mocca med 4wd och automat och bara längre sommarstuge körning ligger i snitt på färdatorn på 0,76.
Det kostar med 4wd och vanlig automat och hög bil.
Hybrider brukar ligga på 50 procent högre i verklig förbrukning än deklarerad. Hybriderna gynnas i körcykeln NEDC genom hur den körcyckeln är konstruerad, särskilt stadstrafik-cykeln gynnar hybrider. Men verkligheten är på ett annat sätt.
SUV i annonsen i tidningar och i media specificeras väldigt lågt, antagligen för att vinsten är högre på SUV modeller och köpare skall luras att tro att de drar mindre än de gör i verkligheten. På miljösidan är SUV ett stort steg bakåt i utvecklingen då vi ökar utsläppen rejält, och vad jag menar då är att en RAV4 skulle kunna varit en tex Auris hybrid istället och därmed hade utsläppen för köparen kunnat vara 50-100% lägre relativt sett. Men då måste RAV4 ägare acceptera att köra en Auris hybrid istället... vilket jag tolkar som omöjligt idag när alla vill sitta högt och köra SUV modell.
Då undrar jag bara varför man i hela friden skall man köpa en Hybrid, när det går lika bra med en vanlig diesel.
Som vanligt generaliserar Raphael, Auris hybrid ligger på snitt förbrukning på ca 0,53 liter/mil, i verkligheten. Den är specad något mindre (runt 0,45) i papperna. Du kan häva ur dig sådant påstående som absolut inte är rätt. SUV modeller tycker jag dock generellt är lågt satta, med tanke på extra vikt och aerodynamik. Inget nytt under solen.
Styggavargen, det är inte att generalisera att NEDC körcykeln gynnar hybrider. Teknikens Värld har i test efter test visat att hybrider drar mycket mer i deras egen Sverigecykeln och i deras egna testkörningar än i NEDC körcykeln, att hybrider överförbrukar mer än bensin och dieslar gör. Den enda hybrid som varit anständig här är Kia Niro. Så nej Styggavargen, jag häver inte ur mig saker och ting. Jag har läst varje nummer av Teknikens Värld under mer än 30 år. Hur mycket läser du Teknikens Värld?!
Som vanligt kommer Styggavargen med helt fel uppgifter. Hybriden av Toyota Auris är inte speccad till "runt 0,45 i papperna", men Styggavargen brukar ju häva ur sig påståenden som inte stämmer. Fakta är att Toyta Auris HSD (hybriden) är speccad till en blandad körning av 0,35 l/mil "i papperena" och med 15" däck enligt NEDC körcykeln. 0,36 l/mil med 16" och 0,39 l/mil med 17" däck. Även om Styggavargen kör en 0,35 l/mil bil på 0,53 l/mil så är ju 0,53 l/mil ganska rätt mycket mer än 0,35 l/mil. Om Auris hade haft en modern diesel istället så är jag tämligen övertygad om att den hade gått att köra på 0,45 l/mil i verkligheten.
Jag tror att Styggavargen här helt enkelt tror att Auris med 1.2 turbo Start&stopp-system är samma som hybriden, för start&stopp-varianten drar 0,46 l/mil med 15" fälgar i blandad körning. Men det är inte en hybrid, utan hybriden är 1.8 HSD Auto. Det är bara att gå till Toyotas egen hemsida och kolla specifikationerna. Och det är hybrider vi diskuterar inte bilar med start&stopp-system.
det bliver meget bedre til sommer, hvis det er en trøst, kold vinter giver lidt ekstra forbrug til hybrid..
Vargen, du skulle ju inte snacka om Suv i alla trådar, har du glömt det redan :)
Hybrider är en styggelse och laddhybrider är värst av dem alla. Nej, det har ju visat sig att för en stor mängd användare (alla de som aldrig ens laddar) så är de extra 200+ kg som den extra drivlinan medför inget annat än just... 200+ kg som de skall släpa runt på.
Laddhybrider införskaffas mest för diverse bonusar. Inte för att laddas. Hade det inte funnits monetära incitament, tagna från våra skattepengar, så hade dessa inte gått att sälja. Och när förbrukningen dessutom är under all kritik, jämfört med den uppmätta, även när de laddas - ja, då blir det ju, om möjligt, etter värre.
Sälj din hybrid och köp en diesel, vet jag. Tack vare diverse galenskaper går de att få tag på för en schysst peng nu.
.
Hybríden är nog känsligare för körsätt en bilar med vanlig drivlina, men att bara säga att de brukar dra 50% mer är nog att ta i, sen tankar man ju inte % så bättre att prata om dl, normalt får man plussa på ca en dl på de flesta bilar
VIB körde ju sin Toyota Auris Touring Sports 1.8 HSD Active i 3564 mil med en förbrukning på 0,52, det får väl anses som väldigt bra då det var test av bilen och inte bara snålkörning, lägg då till att man släpper ut extremt lite avgaser i tätbebyggt, men det är lätt att snacka ner det man inte själv har erfarenhet av :)
Simon, att ViB kör en bil på 0,52 l/mil som enligt deklarationen ska dra 0,35 l/mil det tycker inte jag är något som får anses vara bra. Min C3 Picasso har deklarationen 0,49 l/mil blandad körning och jag kör den på 0,48 - 0,52 l/mil med 60 procent landsväg och 40 procent stadskörning. Du vill tala om skillnader i dl ok. En bil som är deklarerad till 0,35 men drar 0,52 där är skillnaden 0,17 l/mil. Om vi utgår från trådstartarens uppgifter så är hans bil deklarerad till 0,5 l/mil men drar i verkligheten 0,75 och då har vi en skillnad på 0,25 l/mil. Vad beror denna skillnad på? Jag hävdar, vilket även bekräftas av Teknikens Världs mätningar och deras egen Sverigecykel, att hybrider får extra låga i NEDC cykeln på grund av hur den är konstruerad för stadskörning. En kort sträcka med många start och stopp gynnar hybrider, särskilt laddhybrider gynnas (eftersom de kan köra på batteri under hela testcykeln). Men när man kommer ut på landsvägen med betydligt färre start och stopp, då fungerar hybriden i stort som en vanlig bensinmotor, då ger hybriddrift inga direkta fördelar. Visst du kan ha lite kraftåtervinning i nedförslut och elmotorn kan hjälpa till lite i uppförsbackar (om det har varit en nerförsbacke tidigare), men i stort sett så är det inga direkta fördelar med hybriddrift på landsväg och motorväg jämfört med t ex en dieselmotor. Om man bor och kör i huvudsak runt stan, visst köp en hybrid - men i stan finns det kommunal trafik som man också kan använda.
Och faktum kvarstår, jag kör min diesel på deklarationen - i stort sett på deklarationen. Jag har inte sett någon med hybridbil komma ner i de deklarerade siffrorna för den.
En lågbyggd och slimmad Toyota hybrid med lågt luftmotstånd drar alltså mer än min högbyggda minibuss på diesel med lika lågt luftmotstånd som ett utedass... Och det kallas för "väldigt bra"? Det tycker faktiskt inte jag.
Har en bekant med en Niro som han kopplar varje kväll. Han klarar ledigt 50km på batteri och mer kör han sällan och han har en snittförbrukning på under 2 l/10 km efter snart ett halvårs körning.
Saabnisse, ja för han har en laddhybrid och kör på batteriet. Men när batteriet är slut så är det ju bara som en vanlig bil. Laddhybrider fungerar bara för de som kör korta sträckor och som har tillgång till laddning mellan de sträckorna. Antingen att man klarar hem - jobbet tur och retur på en laddning eller att man har möjlighet att ladda på jobbet.
Raphael, men det var ju det jag skrev!
Han kör sällan mer än 50km/dag och det är ju den sträcka de flesta håller sig till.
De gånger han kör längre har han ju möjlighet till att köra på bensin och då får han betala som för motsvarande bensinbil, men däremellan har han låga driftkostnader!
Min tog också 50% mer.
Största överförbrukningen jag någonsin haft och det var Auris hybrid.
Men allt beror på hur man kör. Har man som jag 95% landsväg har man inte mycket nytta av en Toyotahybrid för att minska förbrukningen, det är ju en typisk tätortsbil, där kan ju "självladdningen" ge lite tillbaka.
Med en laddhybrid däremot skulle även jag ha lite lägre bränsleförbrukning de första 40-50 kilometrarna.
Alf o, tror det bästa sättet att få ned förbrukningen är helt enkelt att göra lite downsizening, köpa en lite mindre bil med en lite mindre motor. Egen erfarenhet från en del olika SUV/Crossover som Opel Mokka diesel manuel snittade ca 0,55 över 5000 mil, Ford Kuga diesel aut 0,73 över 5000mil, Honda HR-V diesel 0,49(har gått 400mil)
Shogun, från en som inte har koll, men hur många meter kan du köra med ett fullbromsat batteri i 120 på en Prius innan strömmen är slut? Vad hjälper den sedan till med?
Det där är nästan desinformation, i de hastigheterna är snarare hybriden törstigare än en vanlig bil i Toyotas fall pga för svag motor.
Visst hjälper elmotorn till om det finns el men laddning i de hastigheterna sker endast i branta nedförsbackar så det blir i stort sett noll hjälp och då ska i Auris fall en svag 99hk motor med dåligt vrid driva bilen, det blir törstigt!
I Shoguns enögda värld är en Prius toppen av all teknik. Vi andra skall bara stå där med öppen mun och glooo!
Elmotorn hjälper bara till om det finns kräm i batteriet, och krämen kommer av nerförsbackar genom motorbroms. I kuperat landskap kanske hybrider gör en del men betänk att för att komma ner måste du också komma upp så motorn jobbar ju mer i uppförsbackarna tänk på hybrider väger mer så det går tyngre uppåt.
I det stora hela ser jag ingen fördel med hybrider om man inte är statdsbo som mest kör i stan. Utifrån mitt perspektiv landsbygd så väljer jag diesel.
Batteriet laddas väl även av motorn under normal drift och inte bara vid motorbroms.
Jag har kört.
Blandad körning på Auris HSD var 0,46 och Astra 1.0T var 0,49 liter/mil genomsnitt på 1 år.
Endast landsväg på Auris 0,417 och Astra 0,403 liter/mil i verkliga tank och GPS 82 km/h på långresan med farthållare.
Stadskörning var Auris snål än Astra. Jag kan inte mäta stadskörning som kan inte mäta beroende körmönster som trafikljus och köer.
Det lönar sig inte på motorväg, landsväg och blandad körning på endast hybrid utan extremt snålast är laddhybrid!
Pi, då lär man inte spara något bränsle!
saabnisse - det påstod jag inte heller.
0,5 - 0,55 har min diesel Insignia 2009 också vid pump. Så jag säger OCH?
Bekväma Peugeot 308 med en utmärkt automatlåda och 120 hästars diesel snittar på 0,45 - 0,48 l/mil ”real mpeg” i genomsnitt enligt brittiska Honest John. På landsvägen kör man den lätt runt 0,4 l/mil och även under detta om man tänker på att köra snålt. Tycker inte att siffrorna är imponerande vare sig för Auris, Lexus eller Prius.
Vänder mig lite mot det du skriver, de gånger han kör längre, "då får han betala som för motsvarande bensinbil". Nja, nog verkar en laddhybrid dra mer än motsvarande bensinbil när batteriet är slut. I senaste Teknikens värld har man ett laddhybrid test. Tar vi Passat GTE som exempel så drar den 0.92 i Sverigecykeln när batteriet är slut. Så törstig är inte en Passat 1.4Tsi... Räckvidden på el är bara 39.1km, så det vill till att man har ett körmönster som passar... Frågan är ju om det är värt ca 100tkr mer för att få en laddhybrid när den bara går knappt 4 mil på el... Jag hade hellre valt Passaten med 1.4Tsi motorn, som väl går på runt 0.6. Man får mycket bensin för 100t och slipper dessutom joxa med laddning titt som tätt.
Ruben Börjesson berättar att en kompis kört ca 2000mil med sin Passat GTE. På den tiden har han laddat bilen ca 400 gånger. Motsvarande diesel hade behövt tankas mellan 20-30 gånger. "Det hade framförallt varit smidigare men inte speciellt miljörätt", säger han.
Peugeot har en ny 1.5 diesel för Euro 6c standarden med särskilt låga NOx utsläpp och ännu lägre förbrukning. Både katalysator, partikelfilter och NOx katalysator är monterade direkt ihop med motorn istället för ligger efter i avgaskedjan under bilen. Det ger effektivare funktion med högre verkningsgrad på avgasreningen samt mindre energiförlust. Ett nytt och annat system än tidigare generation. Och så kan den ju köras på helt fossilfritt HVO som även har lägre utsläpp. Motorn finns för den ansiktslyfta 308 och med 100 eller 130 hk. Men förbrukningssifforna jag gav var för den gamla, för för den nya finns inte samma mängd data för verklig körning från ägarna.
Rutger - för det första så tror jag inte att en Passat 1,4 TSI klarar sig på 0,6 l/mil som årssnitt. För det andra är nog TVs "Sverige-cykel" en tämligen törstig cykel som knappast är representativ för resp modell och speciellt inte om man tror att man kan köra en relativt stor och tung Passat bensinare på 0,6 l/mil i nån form av snittförbrukning. Och om en plugin-hybrid "bär" sig eller inte beror ju dels på den elektriska räckvidden men inte minst på ens egna körmönster. Sen tror jag inte att bensinförbrukningen på långfärder är speciellt mycket högre för en laddhybrid som går på förbränningsmotorn än motsvarande modell utan elmotor och batteri.
Peugeot själva hävdar att den nya är 5% snålare än den gamla, så om den gamla når 0,45-0,48 l/mil blandad körning i verklig körning utanför labbet så borde den nya ligga på 0,42 - 0,45 l/mil under samma förhållanden.
En till sak att tänka på när det gäller utsläpp är att hybrid-bensinarna saknar partikelfilter vilket däremot dieslarna har. Partikelutsläpp är definitivt ett problem för bensinmotorer.
Jag har kört min laddhybrid sen i måndags utan att ladda. Stockholm-Helsingborg-Lund-Ballerup-Lund-Malmö-Göteborg med GPS-fart enligt det tillåtna när det varit möjligt. Färddatorn visar 6,0 liter per 100 km och den brukar stämma med pumpen.
Jag har ingen aning vad motsvarande diesel hade dragit, men den hade inte grejat 3,0 över helåret.
Pi - 1.4Tsi har 0.51 deklarerad förbrukning så 0.6 bör inte vara nån utopi. Men ok, säg 0.7 då. Det bör den klara. TVs Sverigecykel är måhända törstig, men laddhybriden väger ca300kg mer så nog tror jag förbrukningen ökar något, jmfr med bensinversionen, när batteriernas ström är slut.
Visst, har man ett körmönster som stämmer väl med laddhybridens räckvidd så visst kan det löna sig på några års sikt. Fast å andra sidan, vad ska man då med bensinmotorn till?
En bensinmotor som nästan aldrig får gå kan väl heller inte må så bra... Men det är ett annat problem.
Vår V90 D4 AWD, fullpackad, går på 0,5 över 47 mil blandade vägar. I december. Inklusive ett längre och ett par kortare stopp.
Har för mig det var 0,51 dit och 0,5 hem (på ditvägen blåste det som f-n).
Shogun, jag prenumererar varken på ViB eller på Auto Motor & Sport vilket gör att jag inte har tillgång till deras artiklar. Men om du köper artiklarna åt mig så lovar jag att jag ska kolla. Istället för att anklaga mig för att undvika något så är det ju bara att du köper artiklarna åt mig och mejlar dem till mig så att jag kan svara på din fråga. Varför har du inte gjort detta än? Det är ju du som undviker här genom att du inte har gjort detta!
Sen har jag inte sett att Visb eller AMS har testat den nya dieselmotorn som är den motor som 308 säljs med idag. Att du inte accepterar att en nykonstruerad motor med ny teknik är bättre än den gamla, ja det får stå för dig. Jag tycker det är oseriöst.
Sen är de ju uppenbart att du inte ser avsaknad av partikelfilter som ett problem fast TV har skrivit det i en öppen artikel att moderna bensinbilar utan partikelfilter har lika höga utsläpp som en gammal diesel från tiden innan de utrustades med partikelfilter. Du förnekar bensinmotorers utsläpp. Varje gång du kör din hybrid så ökar du risken för struprörscancer hos din omgivning. Hur kan du sova om nätterna med den vetskapen.
Här har vi dessutom från tyska transportmyndigheten KBA som visar att Peugeot 308 med diesel faktiskt tillhör de godkända, till skillnad från flera andra konkurrenter som hamnar högre. Shogun hävdar att Peugeot bluffar, men det finns ingen evidens för att Peugeot skulle ha installerat fusk-mjukvara som VW-gruppen. Shogun hävdar även att Peugeots teknik inte fungerar, men som vi kan se från KBA:s tester så fungerar den visst. Och detta var på den gamla motorn, som har utgått och ersatts av en nykonstruerad motor med ny teknik. Shogun får gärna presentera evidens för att den nya motorn skulle innehålla fusk mjukvara eller vad det är nu han menar med bluff.
http://teknikensvarld.se/lista-over-alla-dieselbilar-fran-17-olika-marken-som-slapper-ut-for-mycket-nox-289103/
Shogun tror tydligen man måste läsa ViB eller AMS, men varför ska man göra det när PSA faktiskt publicerat data för modeller körda i verkliga förhållanden? Förutsättningarna är +14 grader utetemperatur och med den specifikation och tillval som statistiskt sett är vad de flesta köper, plus förare, passagerare och bagage. Detta körs i en testslinga ute i verklig trafik. Siffrorna för 308 SW 1.6 Blue Hdi med EAT6 lådan ligger på 0,49 - 0,52 l/mil. Vilket alltså inte är några problem att komma under, om man är ensam förare och kör utan bagage och kör snålt då kan man absolut komma under detta. Detta korresponderar även med siffrorna från Honest John på real MPEG som ligger på 0,45 - 0,48 l/mil (dvs Honest John fick faktiskt lägre siffror, vilket visar att det går utmärkt komma lägre om man kör snålt).
För nya motorn finns inte dessa siffror än, men jag tvivlar inte på att siffrorna är lägre eftersom motorn är nykonstruerad och innehåller ny teknik.
Här här sammanställningen från PSA-gruppen från tester i körning i verklig trafik under förhållanden som inte är idealiska utan tänkta att spegla som de flesta människor använder sina bilar. Det är definitivt inget problem att komma under dessa värden för den som tänker på att köra snålt.
Dessa tester har utförts av en oberoende organisation på uppdrag av PSA.
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/Table%20ronde_conso-reelles_EN-_Genève%202017_partage%20%281%29.pdf
Xant, det är då landsvägskörning och inte blandad körning (60 procent stad, 40 procent landsväg). Du kör med andra ord på landsvägen det jag kör blandad körning, men ok du har 4wd. Men din bil har lägre luftmotstånd än min Picasso. Så det är ju en fråga om hur mycket de olika parametrarna påverkar.
Då jag varit intresserad av att köpa Toyota (fast det blev en Octavia) så har jag pratat med en del Auris ägare, och de som haft Touring modellen låg på ca 0,47 - 0,53 liter/mil (blandad verklig körning). Modellen var specad på 0,4 liter/mil. Det innebär som max 30% överförbrukning. Så dina 50%-100%... är inte relevanta alls. För att vara en bensin driven bil och så pass stor så är det bra siffror. Hybrider som inte laddas tjänar inte så mycket i förbrukning, då vikten ökar. Men ca 1 dl/mil går oftast att spara in med en hybrid lösning.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.