Eftersom det slabbas med vilket som är bästa SUV mellan en hybrid eller diesel i en tråd som handlar om något helt annat så kändes det bättre att öppna en ny.
Nya RAV4 hybrid drar typ 4,6-4,8 oavsett stad, landsväg eller blandat enligt hemsidan och om jag tolkar dessa rätt så är det inte WLTP-siffror utan NDEC. Vi vet ju inte så mycket om dessa siffror ännu eftersom den inte körts på något rättmätigt test eller heller med "normala" förare så det får vi se.
Kan någon vänlig själ förklara för mig hur en 2-ton tung SUV med bensinmotor kan dra en halvliter i landsvägsfart?
Även hur uttalanden om att den kan stötta med elmotorn upp till 120km/h, var får den ström till elmotorn från bortsett från första stunden, om man åker mil efter mil på landsvägen? Jämn fart i 90 blås så finns ju inget att få ström från annat än från bensinmotorn/generatorn.
Jaja, om det går att köra en RAV4 på halvlitern på landsvägen så är det ju fantastiskt och då helt överlägset bränslemässigt, men som sagt, hur?
Jag är inget fan av CVT så där minskar mitt intresse, men det skulle säkert gå att lära sig. Har jag behov av en bra AWD så ser jag inte heller att en e-AWD är rätt väg att gå, det visar tester av Lexus och Volvo med T8 att det fungerar sådär.
Diesel då? Fortfarande ett bra alternativ och med mer förnybart i inblandningen, upp till 50% idag utan att äventyra något som vissa är rädda för med ren HVO100.
Bensin då? Allt fler väljer ju bensinmotor igen vid nyköp och får då ganska ofta räkna med 1-3dl mer förbrukning per mil. Visst finns det snåla bensinare och speciellt om man kan späka sig att köra supersnålt, men det kan man ju med de flesta bilar om man gillar att jaga.
Nu är inte SUV något som ligger på min lista som nästa bil, men väl en lågbygd kombi i C/D-segmentet.
V60, Golf/Passat, Corolla kanske. Motorval? Skulle absolut kunna tänka mig en T5:a igen om det blir Volvo eller en 1,5TSi på en Golf och självklart en HSD om Corollan visar sig vara något jag trivs med. Tiden får utvisa, men om Volvo godkänner HVO100 så blir det en diesel igen!!
Kommentarer
Motorjournalister är helt hopplösa.
Snart kommer dom väl att gnälla över att varvräknaren hoppar upp och ner efter att dom blivit vana vid elbilar.
Eftersom jag inte vill kladda ner C3-tråden med bränslediskussioner så svarar jag på några av Raphaels påståenden här.
Preem som framstår som änglar med sin Svanenmärkta diesel och med Gunde som frontfigur med diesel gjord på tallolja så stämmer inte detta riktigt. Deras Preem Evolution Plus är gjord på minst 50% förnybart innehåll och med ca 7% RME och resten bestående av HVO som BLAND ANNAT INNEHÅLLER TALLOLJA
https://www.preem.se/privat/drivmedel/produktkatalog-privat/produkter/diesel/preem-evolution-diesel-plus/
Deras övriga diesel har inblandning på ca 20% och där RME står för en del och HVO för en de, där delar av det är gjort på talloljal.
Preems HVO är inte gjord på tallolja utan som alla andras på diverse animaliska och växtbaserade oljor samt av pfad och palmolja.
Vad de skall använda efter 1/7 vet jag inte, men eftersom pfad står för 39% av råvaran till 2018 års HVO-försäljning i Sverige så behövs något radikalt hittas för att dagens volym skall kunna tas fram.
Jag är i grunden för HVO som produkt om vi kan göra den av restprodukter som finns här lokalt i Sverige, först då blir produkten hållbar i ett långsiktigt perspektiv. Idag är råvaror från Sverige endast 5% av hela användningen av HVO i Sverige så vi har lite att leta upp att koka HVO av för att den skall bli hållbar och DÅ kör jag mer än gladeligen på HVO.
Eftersom jag varit med och slabbat ner tråden om C3 Aircross med diskussion om olika bränslens betydelse så kanske vi skall ta det i en tråd som handlar om just bränslen och dess olika betydelser.
HVO är i grund och botten ett vettigt alternativ som jag gärna skulle välja om det var från slakteriavfall och skogsavfall från Sverige.
Tyvärr så är det mesta av det som är basråvara till den HVO som vi använder i Sverige under 2017 pfad, 39%. 38% är från slakteriavfall. 5% av basen kommer från Sverige och det mesta kommer från Indonesien, 31%.
Gundes HVO står för 11%.
Vi har idag ca 13% HVO/HVO-inblandning i relation till den totala andelen Diesel som såldes under 2018.
Om HVO-produktionen redan idag ligger på rött, med allt för mycket icke hållbart innehåll så hur skall vi då kunna 7-dubbla den volymen?
Hur det än är så är det inte en helt enkel lösning att framställa ett alternativ på ett hållbart sätt. Vi kan inte gärna odla för att vi skall köra bil eller flyga flygplan när våra åkrar eller skogar redan idag producerar annan användbara grödor. Vi har ca 5% mark i träda.
Vad skall vi ta bort? Bygga växthus på tak på hus som en idé var är intressant men knappast hållbart storskaligt då dessa tak redan idag är fulla med annan funktion som mobilmaster och ventilationssystem och mer och mer solceller.
Om jag förstått detta rätt och om du vill du göra ett slag för miljön utan att tanka PFAD eller Palmolja med dom nya högre reduktionsmålen så skall du tanka diesel. HVO100 verkar garantera att du fyller tanken med just detta då volymen försåld HVO100 inte får räknas in i kravet på reduktion av fossila bränslen. Korrekt ? Är ju ganska rörigt det hela, men jag förstår syftet då den stora massan har betydligt större påverkan än ett fåtal idealister. Sedan är ju tillgängligheten mångfalt större.
Ja, troligen så är det så, även som jag tolkat det. Preem Evolution Plus som ju fått Svanen-märket innehåller troligen inte någon palmolja eller pfad utan är baserad på Gundes tallolja och säkert en del slaktavfall så om vi alla tankade våra dieslar med detta så skulle vi använda 50% fossilfritt drivmedel och då kapa de fossila utsläppen med 40-45%.
Hybrid, Diesel eller Bensin var tråden.
Om man tänker på miljön är det väl ett svårt val när vissa säger si och vissa säger så.
Tänker man ekonomiskt så är det väl iofs samma sak där.
Och jag tror det mer är bilvalet som man kan förändra och sin körstil för att minska förbrukning och utsläpp.
Korta kall körningar driver villkorslöst upp förbrukningen rejält oavsett hybrid eller bensin.
Jag har en känsla av att dieseln eller vissa dieslar eventuellt kan vara bättre på det.
.
Jag hyrde en golf bensin bil med 115hk och en resa på 2x70 mil plus lite till så stannade förbrukningen på 0,51 med fyra personer och en snitthastighet på långt över 90 och senare med nollad nollad färdator var det inga problem att köra i stan på dryga 0,5.
Min egenbil med samma 115 hk bensin motor har jag aldrig några problem att ligga under wltp och vid sommar körning kan jag ligga en dl under wltp.
På årssnittet ligger jag också under det höga wltp värdet.
på senvintern provade jag några "vanliga" Svensson bilar i "lugn" farthållar körning och det är ju inga dramatiska skillnader med samma lugna hastigheter utan det rör sig inom en dl skillnad även om hybrid bilar och diesel är med räknade.
Tar man en större suv med bensin då märker man en skillnad men ändå inte dramatisk.
Börjar man pressa lite eller kör som en rånare det är väl då skillnaderna kan öka mer markant.
Kan erkänna att jag körde min Kia laddhybrid som en rånare 30 mil igår och då blev förbrukningen 0,64.
Det var 150 på motorväg ca 12 mil mm.
Inte bra att göra så men men...
Förbrukningen är i vart fall enormt låg med tanke på att det är en bil i V90-storlek med bensindrift och vikt på nästan 1900 kg.
Ja visst junker är det sjukt bra som du säger på optima hybriden men jag undrar om den förbrukningen stoppat om du kört 40 mil till på samma resa.
Synd på den dubbla prislappen i jämförelse mot golfen och sedan behöver ju inte alla storleken på bil.
Och när man synar en v90 inser man att det är istort sett bara utvändigt den är stor. :)
mso: Nu är det ju långt ifrån dubbla priset på en golf och en Optima laddhybrid med motsvarande utrustning och prestanda......
Junkers: Kul att läsa om Optiman så, vi ska köpa in 2 nya bilar till våra projektledare och funderar starkt på Optiman. Tyvärr bor de inte så till att det passar med ren elbil ur laddsynpunkt.
Sen är det ju en lite trist frågeställning, Hybrid, bensin eller diesel.......ren eldrift då? Tycker nog den bör vara med också i frågan om vad man bör kolla på härnäst. Sen är jag fullt medveten om att det inte passar alla än så länge ur laddsynpunkt. Och till viss del pris.
Henrik M
Vet inte vilken utrustningen man får med Kia men när det gäller prestanda så är det dött lopp mellan Optima Phev och en Golf tsi 115.
Vad är det som är sjukt bra ned det?
Är ungefär vad min ”lyxsuv” drar i dom hastighetena och med riktigt aktiv körning.
Sista tankningen kom jag 160 mil på 40 liter, gör du det med din lyxsuv och är den bensindriven.
Men självklart pytsades det väl i sisådär 150 kWh el också...
Nej då, bara en kommentar på att det skulle vara nått särdeles låg förbrukning med 0,64 vid lite högre fart.
Men vanligen kommer jag 70 mil på 40 liter och knappt 80 på långkörningar.
Nu var det inte enbart hög fart utan allmänt biltjuvsåkande med omkörningar, fullgasacc mm
Som vanlig körning med andra ord :) finns ju ingen anledning att ha mer än 70hk om man inte använder dom ibland så som vid omkörningar mm.
Påståendet var att en Optima kostade dubbla mot en Golf, Får man en Golf-kombi för 217.800 fullutrustad med Panoramatak, ventilerade skinnstolar, elbaklucka, navi, backkamera, elstolar med minne, rattvärme, m.m........
384.900 kr landar jag på när jag petar ihop en Golf med närmast motsvarande utrustning och motor. Och då är Optiman en större bil, högre komfort, den är laddhybrid med lägre ägandekostnader, den har fortfarande lite mer utrustning, kan nog vara värt de 50.000 kr det skiljer då.
Nej, just det, så detta med att VW, Skoda m.fl är sååå mycket billigare än allt annat är bara ren bullshit om man ska jämföra rakt av....
Vad är en motsvarande motor för dig? En med samma prestanda eller motorvolym? Eftersom 115 hästarn matchar Kian så tycker jag att det är motsvarande motor. Har svårt att se att man får den till 385tkr.
Den billigaste nya Kian jag hittar kostar 412tkr, den har inte panoramatak. En bra utrustad Golf med 150hk, R-line paket och automat får man för 260tkr. Den har inte motsvarande prestanda utan känns förmodligen som en raket jämfört med Kian.
Det man inte får är ventilerade lädersäten och navigation(den har Apple CarPlay). Man sparar å andra sidan 150tkr.
Och återigen kan inte VAG-älskare ta hur verkligheten ser ut när man jämför korrekt.......Jag gick in på VW:s konfigurator, och jo, 384.900 kr landade det på när jag petat på det närmaste motsvarande utrustning på en Golf-kombi med 150 hk och dsg.
Tycker du det är fel jämförelse, ja, då får du tycka det. Självklart borde vi jämföra Optima med Passat GTE då de är mest jämförbara och då vet nog både du och jag vilken som blir långt dyrast....
Nu väntar grillen och ett glas vin, skumma snedvridna debatter med folk som inte kan jämföra låter vi bli ikväll! :) Trevlig kväll alla bilnördar.
Jag är absolut inte en vag-älskare. Det är snarare du som har svårt att ta åt dig något som inte passar din verklighetsbild. Ta det lungt!
Du svarade inte på min fråga, varför är inte 115 hästarn motsvarande motor? Den har ju motsvarande prestanda. 150 hästarn är bra mycket snabbare, det om något är inte korrekt.
Det finns välutrustade helt nya Golf kombi med automat, 150hk och R-line att köpa för 260tkr. Jag kan köpa en imorgon. Kia Optima finns inte att köpa för under 400tkr.
Lämnar dig med detta, så kan du själv suga på ditt påstående att Optima inte går att köpa för under 400.000 kr.....
Nya Optima SW – 1.6 T-GDi DCT7 GT LINE PLUS *
Utrustad med bl. a:
- Autobroms inkl. fotgängarskydd
- 8” navigationssystem med backkamera
- Harman Kardon® ljudsystem
- Sportläderklädsel
- Elmanövrerad baklucka
- Eluppvärmd läderratt
- Självparkeringssystem
- Sportläderklädsel
- Navigation (8") med backkamera
- Solgardiner i bakdörrar
- Solgardiner bakre rutor
- Panoramaglastak
- Dödavinkelvarning
- Eluppvärmda ytterplatser i baksätet
- Helljusassistans
- LED-strålkastare med dynamiskt kurvljus och automatisk höjdjustering
- Varning för bakomvarande trafik vid backning
Kampanjpris: 299.000 kr
Sen upp till var och en att avgöra vad som är mest bil för pengarna då om du vill jämföra knas......vet vilken jag valt, denna för 299 eller en golf för 260 som du påstår...
Ja mitt inlägg var om en std golf som jag hyrt med adaptiv farthållare bluetoot mm mm som man köper ny för 190000:-
Helt okey för en familj och som sagt billigt gick den.
Och jag tror inte komforten är nämnvärt sämre än kian optiman om jag skall vara ärlig
Men det var väl laddhybriden vi jämförde med? Jag vet att Kia gör prisvärda bilar.
Leasingbolaget betalade 350000:- för min fullutrustade plus drag, värmare extra kabel efter klimatbonusen.
Kia Optima PHEV har systemeffekt på 205 hk och den är definitivt inte jämförbar med Golf i övrigt heller förutom hos dem med starka VAG-sympatier. Lägg på 7 års garanti på Golfen också, jaså gick inte det?
Den gör 0-100 på 9.7s, vilket en Golf med 115 hästkrafter också gör. Har inte påstått att den är jämförbar, men det är inte priset heller.
En Passat GTE med 218 hk systemeffekt gör det på 7,6. Man undrar ju vart alla hästar i Kian har tagit vägen
Skiljer bara 500 kg trodde du inte det skulle märkas?
Hur mycket skiljer det mellan Optiman och Passaten?
Passaten har en betydligt kraftigare elmotor och i verkliga tester är det ingen större skillnad, fusksiffror som vanligt,
Från vi bilägares senaste test med passat och optima
Har kört båda bilarna och ute i trafiken känns det som att Passaten har 100hk mer, mycket pga växellådan. Men du kör ju en Optima och som många i det här forumet så tycker du säkert att din bil är bäst i världen
Nope, min Mustang är mycket roligare.
Passaten är snabbare än Optiman och borde kännas mycket bättre pga mycket kraftigare elmotor, det tänker jag inte säga något om.
Har med kört både Passaten och Optiman och håller med, Passaten känns piggare, men Optiman är betydligt mer komfortabel. Så det beror ju på vad man föredrar för egenskaper, tror inte man kan säga nån av bilarna är bättre bil än den andra, bara helt olika inriktade. Så tilltalar nog olika beroende på vad man uppskattar för egenskaper. Vill man ha komfort och åka vilsamt långt mycket är Optiman bättre. Vill man ha lite bättre utrymme och sportigare känsla, ja då är Passaten bättre.
Optiman har nog bättre komfort, tyckte direkt att den var tystare. Men allt som har med körkänslan att göra så som styrning, växellåda osv tyckte jag Passaten var bättre på.
På mitt jobb kör 80% av de som har tjänstebil en vit Passat/Golf GTE. Optima Phev är det en enda som kör, underskattat alternativ.
Om vi nu skall vara sån och fundera på varför man skall välja en PHEV så är ju möjligheten att köra på el en för mig viktig faktor och där är just nu Optiman överlägsen i sin räckvidd.
Jo, jag gillar Passat och tycker att DSG-lådan är väldigt trevig men vem som är snabbast till 100 eller liknande är för mig ganska egalt i ett val av bil. Jag blir till och med idiotförklarad som lika gärna väljer en 150 hästars diesel för det finns 190...
Jag har kört över 8000 mil med min Optima och tror att jag har haft gaspedalen mot golvet vid två tillfällen. Planerar man körningen behöver man inte använda effekten. Det är inte en bil som inbjuder till aktivitet bakom ratten. Det är en bekväm bil för medellånga resor.
Trodde också att ekonomin och räckvidden på el var viktigast i en Phev, men på mitt jobb är det tydligen inte så.
En nackdel som tidigare påtalats med just laddhybrider, förutom högre servicekostnader vilket tydligen är vanligt, är att batteriet får avsevärt många fler ladd-cykler jfr en "ren" elbil just p g a den korta "elektriska" räckvidden. Inget som kommer att störa tjänstebilistens ekonomi men skulle kunna bli ett problem för privatköpare - inte minst de som köper begagnade f d tjänstebilar. Men tiden får väl utvisa detta. Annars kan ju PHEV-konceptet verka lockande just p g a att man ofta kan köra den mesta dagliga körningen elektriskt medan de för många relativt få långa resorna klaras fossilbränsledrivet. Men i mitt personliga fall skulle det innebära i princip 365 laddcykler/år - frågan är då hur länge batteriet stoppar...
Man laddar dom också fullt allt som oftast, vilket batterierna inte heller tycker om. Killen från Tesla som följde med under provkörningen av Model 3 sa att det är optimalt att hålla batteriet mellan 20-80% och bara ladda det fullt när man ska på längre resor. Åker man ofta på långa resor så ska man helst inte ladda över 90%.
Apex - den informationen var säkert helt rätt så med en "ren" elbil är det ju enklare att hålla sig till den än med en laddhybrid som maximalt (med fullt batteri) klarar i intervallet 3--6 mil.
Det stämmer helt klart att laddhybrider kommer att få problem snabbast med batterier, många laddcykler blir det på ett år.
Kia har väl egentligen löst det på så sätt att 100% inte är 100% utan kanske 90% av batteriet och sedan går den aldrig under 10% kvar i batteriet.
Men som sagt det kan bli uppemot 1000 laddcykler redan efter tre år medan en ren elbil på samma körsträcka endast når 100-150.
Elakast mot batterierna är väl ändå värmen, så kan ju fort bli att ett cykelbatteri blir rejält varmt.
Vattenkylda så som t.ex. Teslas verkar fungera väldigt bra.
Fast det du säger junkers om KIa tillämpas säkert av alla elbils-tillverkare eftersom det närmast kan kallas grundläggande kunskap om hur Li-baserade batterier skall hanteras.
Sen är värme absolut ett hot mot batteriernas livslängd med det har nog många elbils-tillverkare också förstått - möjligen Nissan undantagna i nån version av Leaf.
Jag tror inte att värmen är den stora faran för batterier i bilar i Sverige. Att Tesla normalt har outnyttjad kapacitet märks när det är katastrofer i olika områden där de plötsligt tillåter längre räckvidd.
Snabbladdning ger förstås extra värme även här, men bra styrning av laddningen kan sköta det. Det var väl det Nissan gjorde i stället för att ha ordentlig kylning. Antar att det är en konflikt mellan ingenjörer och bönräknare som vanligt.
Tydligen fortfarande på alla Leaf
http://teslaclubsweden.se/orovackande-statistik-om-nissans-batterier/
Det skulle vara kul att veta varför ni som kör el- eller laddhybrider gör det. Är det för ekonomi, miljö, snabbast när det blir grönt eller någon annan orsak som ni valt el som drivkälla.
För de som har nån form av tjänstebil är det säkert låga förmånsvärden i kombination med billiga privatmil som är drivkraften. Och de flesta som skriver här om dessa bilar har säkert tjänstebil - med nåt enstaka undantag.
Jag kör el-bil av 3 anledningar: 1. Jag har ett stort bilintresse och teknikintresse, därför är det kul/spännande vara med om detta teknikskifte halvtidigt och se hur (bra?) det faktiskt fungerar. 2. Jag fick möjlighet göra det för ungefär samma fasta månadskostnad min förra diesel-V90 kostade mig. 3. Mitt lilla strå till stacken i miljöfokuset som är.
Jag gillar att prova nya tekniska saker och köpte en elbil för fem år sen för att se om det funkade rent praktiskt. Bytte jobb och blev med tjänstebil där jag har krav på maxnivå på utsläpp. Enda alternativet till laddhybrid inom mitt tillåtna prisspann var diesel och jag klarar inte av oväsen och skakningar.
Jag kunde förstås ha valt en mindre bil också, men med fem mil enkel resa till kontoret blir det bullrigt.
Skulle helst åka elbil, men ännu så länge finns inget som matchar pris och komfort för min smak.
Det är en kombination av de skälen du listar. Själv kör jag en Hyundai Ioniq Electric. Trodde aldrig i mitt liv att jag skulle köra en Hyundai, men det är en jäkligt bra elbil även med sina mindre begränsningar som jag klarar av att leva med. Nu kommer en ny variant till hösten med större batteri.
Jag tilltalas av:
- den nya tekniken
- "noll" avgasutsläpp
- bekvämligheten i körningen (mjuk och ljudlös)
- ekonomin (nettokostnad 4000 kr/mån utan drivmedel, en fossil i motsvarande prisklass hade landat minst 1-2000 kr mer/månad)
- milkostnad för bränsle på dryga 3 kr
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.