Ett stort framsteg mot ett fossilfritt samhälle har tagit i och med att HVO100 diesel numera uppfyller den Europeiska dieselstandarden vilket innebär att ALLA precis ALLA personbilsdieselmotorer är godkända för HVO100 tillverkade från och med juni 2016. Lastbilar, bussar, lastmaskiner mm med stora dieselmotorer är sedan lång tid tillbaka godkända för HVO diesel.
https://www.colabitoil.com/verksamhet/hvo/
Kommentarer
[quote Shogun OBS Återigen, vi fick inget svar på vad som är skillnaden mellan en "enkel" och "avancerad" hybrid. Kan vi få det nu? Istället för att lägga ut gammalt tjöt som dimridåer.
Diesel förbjuds och hybrider får fortsätta köra, så ser verkligheten ut när de har lägre skadliga utsläpp för miljö och hälsa.[/quote]
Och du är lika förbannat enögd som vanligt Shogun. När skall du släppa ditt Hybridmantra och börja diskutera miljöproblemet seriöst? Kom med något matnyttigt som bevisar att hybrider är lösningen på utsläppsproblemen trots att de flesta drivs med bensin, som definitivt inte är ett miljövänligt bränsle.
Nu vill vi höra och läsa. Länkar tack!
@Shogun: Du har uppenbart missat att det inte är diesel eller dieselbilar som kan komma att förbjudas, det är fordon som inte klarar utsläppsklass Euro5 och/eller Euro6 oavsett bränsletyp och typ av drivlina.
Shogun. Ja eftersom du som svar på frågan hur en hybrid kan anses reducera koncentrationer av lokala luftföroreningar ger oss en länk till globala utsläpp - där du till råga på allt inte ens läst in dig på värdet som redovisas - så måste jag ju korrigera dig. Det är nämligen inte växthusgaser som man har synpunkter på i fallet äldre bilmotorer utan reningen av kväveoxider och partiklar. Alltså. På vilket sätt är en hänvisning till utsläpp av koldioxid från en specifik bilproducent relevant för frågorna om lokala luftföroreningar som handlar om andra komponenter?
Lika lite är det ett förbud mot diesel som diskuteras utan ett förbud mot äldre motorer med både bensin, diesel som hybriddrift. Varför Shogun inte tar till sig sådan enkel information kan han bara själv svara på. Till och med rubrikerna i media - de källor som Shogun av tradition förlitar sig på - har ju skrivit om det.
Angående hybrider så behöver de kunna snabbladdas via ett vägguttag eller via snabbladdare. Dessutom finns det skillnader hur man gör detta samt hur länge de går på eldrift.
Det är först det laddbara alternativet som gör någon nytta i lokal trafik - och då under förutsättningen att den körs på el istället för bensin.
I övrigt har du inte läst på vad zonerna innebär. De stänger nämligen ute även Toyotas hybridbilar, både sådana som säljs idag och de som såldes igår.
MVH AL
Här en översättning av hur ADAC ser på en laddhybrid som Prius!
”Om pluggen laddas vid mycket låga utomhus temperaturer, håller elektroniken batterierna vid en tillräcklig temperatur för att de ska kunna strömma direkt från början. Om ingen laddning var möjlig före, aktiveras förbränningsmotorn under kallstart. Då är du inte ursprungligen utsläppsfri. Prius avgaserna är dock mycket rena, vilket innebär att det knappt bidrar till förorening av föroreningar i stadsområden. För regioner där det ofta är väldigt kallt kan en normal Prius vara bättre, eftersom pluggen inte kan utnyttja sina förbrukningsfördelar vid temperaturer under noll, speciellt om det inte hänger så ofta som möjligt. Då är det mer avgörande att en normal Prius kostar cirka 9 500 euro mindre.
Mycket låga förorenande utsläpp - Prius visar hur det fungerar:
Om plug-in hybriderna är i elektrisk läge, behöver de bara tillfälligt aktivera förbränningsmotorn med hjälp. Den höga belastningen som krävdes av den kalla motorn är en utmaning, inte bara materialets hållbarhet utan också för förebyggande och rengöring av föroreningar. Medan de flesta plug-ins i testet här inte ger en bra idé visar Prius-plug-in hur det är gjort rätt: han är exemplifierande ren i alla situationer. Stöd rik på låga partikelutsläpp är säkert att Toyota disponerar med en direkt injektion. Men det räknas resultatet, och den fyrcylindriga bensinmotorn är ekonomisk OCH ren. Toyota klarar också att säkerställa tillräcklig kolmonoxidrengöring även när motorn är kall.
De 97 poängen i ADAC EcoTest och därmed en full fem stjärnor är alla för Prius plug-in”
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/vergleich_plugin_hybride_2017/default.aspx
”the best 10% of diesel engines emitted 46% less NOx than the 10% dirtiest petrol vehicles.”
https://www.fleetnews.co.uk/news/environment/2018/03/08/best-performing-new-diesel-engines-as-clean-as-petrol-says-emissions-analytics
Nu börjar även några dieselbilar nå upp till bensinbilars avgasrening när de 10 % av de senaste och bäst renade dieselbilarna har 46 % lägre NOx utsläpp än de 10 % sämsta bensinbilarna på marknaden.
Numera testas fordon i verklig trafik och då överträffar dieselbilar bussar och lastbilar bara med dubbla NOx utsläppet för samma körsträcka så dieselbilstillverkarna har något att jobba med.
Fast sett till bränslemängden så släpper dieselbilen ut tio gånger mer NOx än bussar och lastbilar läser man här.
”It found that heavy-duty vehicles tested in Germany and Finland emitted about 210mg NOx per kilometre driven, less than half the 500mg/km pumped out by modern diesel cars that meet the highest “Euro 6” standard. However, the buses and trucks have larger engines and burn more diesel per kilometre, meaning that cars produce 10 times more NOx per litre of fuel.”
https://www.theguardian.com/environment/2017/jan/06/diesel-cars-are-10-times-more-toxic-than-trucks-and-buses-data-shows
https://www.svd.se/bilhistoriens-fetaste-sjalvmal-genom-tiderna
Fast rent allmänt så är det störigt med en massa länkar i ett inlägg - och det gäller oavsett vem som skrivit. Jag vill läsa vad ni som skriver här tycker. Visst kan ni relatera till proffstyckare men skriv då gärna en sammanfattning med era egna ord - sånt läser jag personligen mycket hellre än artiklar som det länkas till. Dessa länkade artiklar, oavsett ämne, struntar jag nästan undantagslöst i att läsa. Men det är som sagt min personliga åsikt.
Hellre läser jag ett inlägg med länkar som på något sätt stöder det någon påstår, en vissas envisa upprepningar, som aldrig utvecklas så att man förstår vad denne menar.
Jag tycker det är de senare som är störiga, för det liknar ju typ "plakatpolitik" och ingen som helst förklaring varför t.ex en bensindriven hybrid är så himla miljövänlig mot en adbluerenad diesel. För hybriden kommer att gå på bensin i många mil under sin livstid, det är ju helt klart.
Det som kan vara störigt är i så fall alla länkar på engelska, tyska m.m ,för dom är oftast svåra att förstå med sitt fackspråk, för oss som inte pluggat på högskolor och universitet
Shogun skrev: "Diesel förbjuds och hybrider får fortsätta köra, så ser verkligheten ut när de har lägre skadliga utsläpp för miljö och hälsa."
Nej, det är inte så det är. Även om du just önskar detta. Kanske dags att läsa på?
Shogun tar aldrig till sig fakta utan upprepar bara sin egna skeva faktabild ideligen, inget nytt under solen.
Hybrider är INTE välkomna i de nya miljözonerna.
Jodå, hybrider är faktiskt välkomna i alla zoner utom zon 3 även efter 2022, men zon 3 är väl bara centrum i Stockholm så det har ingen större påverkan
Nä, hybrider är inte välkomna i alla zoner efter 2022, de är välkomna om de är klassade i Euro5.
I zon 2, som införs 2020, får bara bilar som klarar utsläppsklassen Euro 5 och Euro 6 lov att vistas. Detta betyder att 55 procent av bilparken inte lever upp till kraven. År 2022 skärps reglerna för dieselbilar, som måste uppfylla kraven för Euro 6 för att köra i miljözonen. Enligt Vroom stoppas därmed 70 procent, eller 7 av 10 bilar från att köra i området. Dessa bilar ägs till 98 procent av privatbilister.
Zon 3 är ännu striktare – här får bara elbilar, bränslecellsbilar och gasbilar som uppfyller kraven enligt Euro 6 köra. Kraven för miljözon 3 uppnås i nuläget endast av 0,5 procent av den totala personbilsparken i Sverige.
Ingen skillnad görs för hybridbil eller bensinbil.
Ingen skillnad ens för diesel 2020.
Däremot 2022 krävs lite mer för dieselbilen, för övriga samma krav oavsett hybrid eller inte.
Shoguns sanning ser lite annorlunda ut än regelverket.
Diesel är inte portad ens 2022, min V90 hade klarat sig.
Zon 3 får varken hybrid eller laddhybrid vistas i.
Med andra ord de flesta :)
Grejen är att det inte är någon skillnad om det är en hybrid eller inte.
Som jag fattat det kommer bilar som är veteranbilar, alltså 30 år eller mer, och oftast utan katalysator, att kunna fortsätta köra obehindrat överallt, även i de nya miljözonerna. Stämmer detta?
Det går inte in. I alla fall inte hos hybridfanatiker.
Jo, på förbrukning och utsläpp :)
Läs mitt svar så kanske det går in hos hybridhatarn att det faktiskt är skillnad ;)
Vad gäller de nya miljözonerna så är det ingen som helst skillnad mellan hybrid eller bensindrift, inte ens diesel förrän 2022 då de ska klara ytterligare en nivå. De dieselbilar som sålts senare år klarar den nivån redan.
Men när det gäller miljözonsförslaget så tillför hybridisering ingenting, varken för diesel- eller bensindrivna hybrider. Eller har jag missat något?
Nja, du gör mer för miljön och har en förbrukning liknande eller lägre än en dieselbil, dieselhybrid ingår väl i de bilar som stoppas år 2022, sen återstår väl att se vad som händer då hybriderna har klart lägre utsläpp än vanliga bensinare?
Jag är tveksam på ditt svar Simon no1. Ja hybriderna är bättre en en bensinbil, helt klart. Men att avgaserna skulle vara bättre en en adbluerenad diesel, när bilen går på bensindrift tvivlar jag på.
Sedan hatar jag inte hybrider men lessnar på att du och Shogun tjatar om och tror att hybrider är Guds gåva till mänskligheten, hela tiden. Så enögda. Ni ser bara Toyotabilar ,allt annat är skräp tydligen och definitivt dieselbilar.
Däremot tror jag att hybrider kan vara en dellösning mot rena elbilar av ena eller andra slaget.
Bra att du inte hatar hybrider för det tror jag faktiskt inte att du gör, lika lite är jag en hybridfanatiker, jag tröttnade bara på dessa olika gliringar att försöka sätta in folk i olika fack så fort någon har en åsikt... Man är Toyotataliban, Toyotafanatiker, Toyotafanboys och nu tydligen hybridfanatiker...?
Jag har förklarat mitt intresse för Toyota och varifrån jag fått det, det betyder INTE att jag inte har åsikter om både Toyota och ANDRA bilar, jag umgås med bilintresserade och har haft intresset själv sen barnsben, så självklart har jag både åsikter och synpunkter om bilar precis som alla andra
Men det är tydligt att det sticker i ögonen på vissa om man kör Toyota och faktiskt är nöjd, jag har inga problem med sakliga argument men stora problem när man förstår att det inte är sakligt....
Här inne är det ganska många som inte kan tänka utanför boxen och det gäller säkert mig också i vissa frågor, men det innebär oändligt långa trådar ofta helt i onödan, alla förstår nog att diesel, bensin, vätgas eller el har både bra saker och dåliga saker
På frågan vad som är bäst eller inte så är det väl ingen som kan svara säkert, till och med experter brukar vara oense, ibland funderar jag på vem som står bakom dom...
Å du, jag har inte sagt att allt annat är skräp, inte heller att hybrider är Guds gåva till mänskligheten, jag hoppas inte jag är enögd, jag var det inte senast jag kollade i alla fall :) Jag ser inte heller dieselbilar som skräp men inte som bra heller
Jag har av nyfikenhet kikat på hybrider till och från utifrån mina personliga behov och funnit svagheter främst när det gäller att lasta och dra. Sedan ligger bensinhybrider efter när det gäller användning av förnybara bränslen. Det är övervägande fossilt som gäller. Jag är ändå lite förväntansfull över vad Volvo kan tänkas hitta på när det gäller hybridisering eftersom deras kunder är vana att köpa bilar som kan användas för de behov jag nämnde tidigare dvs inte bara persontransport. Hybrider ska ju enligt Volvo eg Samuelsson) geschwint kunna ersätta dieseldrivna fordon. Det lär ju snart visa sig om det stämmer. Toyotas modeller verkar ha ett ganska smalt användningsområde och inte vara anpassade till svenska förhållanden.
Bra inlägg där Simon no1. Jag köper ditt resonemang +++++
Så med detta skall vi alltså tolka dig PREVIA som att det är laddhybriden som ni tänker på, och inte den konventionella hybriden som Toyota har sålt i årtionden? Det var ju bra att du, tvärtemot Shogun, kunde stå upp för det.
Laddhybrider har en klar fördel vid körning inne i tätort - förutsatt att de drivs på el. Det är också deras styrka. Dock återstår problemet med att motsvarande drivlina blir inaktiv när man kör utanför tätort. Då blir det ungefär lika ineffektivt som att köra omkring med en släpvagn.
I fallet NOx och övriga utsläpp är det av underordnad betydelse för svenska förhållanden. Vi har nämligen fortfarande inga problem med dålig luftkvalitet i Sverige. Det hade vi faktiskt inte ens 2006 som kartan nedan illustrerar (då utsläppen låg på 179 tusen ton mot 130 år 2016, där inrikes transporter stod för 89 tusen ton mot 52 tusen år 2016) och det har vi heller inte idag.
MVH AL
Det är just dieselsatsningen som möjliggjort att utsläppen av koldioxid har sänkts med 19% och som även poteniellt skapar utrymme för ytterligare minskningar.
Andra komponenter som har förbättrats kraftigt är förbränningspartiklar, svavel och bensen.
Att utgå från en och samma komponent och tillskriva den egenskaper som ingen har lyckats påvisa är i mina ögon riktigt enkelspårigt, och framförallt förenklat och okunnigt. NOx är nämligen inte en faktor som i sig kan sägas ha negativ påverkan på folkhälsan, utan just utgör en markör för att andra utsläpp ligger högt (enligt forskningen och nej, det betyder inte att NOx ä bra).
Att vidare hänsvisa till globala utsläpp som ett argument för att vi skall köra hybrider inne i tätorterna visar att man inte förstått problemformuleringen.
MVH AL
Tack Simon för dina ord. Det var utmärkt att du kunde klargöra ditt perspektiv.
För visst har alla typer av förbränningsprocesser olika effekter på både folkhälsa som globala utsläpp. Det går inte att enskilt säga att variant A är bättre än variant B och det i alla körlägen eller i alla miljöer.
Til syvende och sist måste man nog förstå att en bil aldrig kan vara miljövänlig. Den orsakar skador på både människor och miljö såväl i produktionen som vid utnyttjandet. I vilken grad och omfattning varierar.
Det är därför som man inte entydigt kan säga att en hybrid är miljömässigt bättre. Det blir för generelt och enkelspårigt.
MVH AL
Hade Toyota producerat hybrider som är lite mer användbara så hade förbrukningen varit högre.
Jag är tveksam till hybrider pga för låg vinst.
Laddhybrider med mer än 5 mils räckvidd helst 10 mil är en bra lvergångslösning för många.
Merkostnaden mot en snålhybrid är mindre än vad man kan tro vid massproduktion och den extra vikten försumbar i sammanhanget.
Nöjd Kia Optima ägare nu, PHEV.
Före detta missnöjd Auris hybrid ägare.
Optima är en riktig bil i alla avseenden och jag kommer faktiskt 6 mil på el vid stadskörning och landsväg, motorväg blir 4 mil.
Angående hybrid eller diesel så är en sådan jämförelse lite mer komplicerad eftersom det finns en sådan mängd oika varianter av båda. Dels finns det ladd-hybrider som förutom sin eldrift också drivs med bensin och diesel och dels finns det hybrider som laddar sig själva via bensinmotorn. Därutöver handlar utsläppsproblematiken om var själva utsläppet sker snarare än att det sker. Hur detta sedan kan beräknas som riskfaktor har jag redan visat i tråden om NOx (underbyggt av IVL:s rapporter I ämnet).
Som ett exempel vet man att den toxiska effekten är betydligt högre i fallet förbränningspartiklar än NOx (det skiljer en faktor tre i beräkningarna - och då har man räknat högt i fallet NOx). Bensinmotorer spyr ur sig sådana partiklar eftersom det inte har funnits några krav på reningsutrustning. EU-kravet träder i kraft nu i höst för att komma till rätta med det. En annan faktor rör bensen - som är ett extremt cancerogent ämne som bensinbilen för med sig. I takt med minskat trafikarbete med bensin och bättre generell rening har detta ämne kunnat sänkas. Det är delvis dieselns förtjänst.
Å andra sidan misstänker man också att det finns effekter kopplat till dieselbränslet som inte är helt hälsosamma. Man har exempelvis kunnat se att partiklarna från just dieseln har en annan form som man misstänker är mer aggressiv än vad de "traditionella" "partiklarna" är. Hur det skiljer sig och vilka hälsoeffekter det ger känner man ännu inte till. Forskning pågår.
Så nej. Ingen kan påstå att bensinhybriden är bättre än dieseln lika lite som att man kan påstå motsatsen. Vad man kommer fram till för resultat på folkhälsan beror på vad man mäter och hur samt vilka antaganden man gör samt framförallt hur övriga faktorer ser ut (gaturummets utformning, urbana och regionala tillskott, meteorologiska förhållanden, andra processer etc).
MVH AL
Miljöaspekter är inte bara utsläpp av partiklar och gaser. Dieselbilar släpper ut oväsen också vilket man kan slippa med eldrivning.
Har ögnat igenom 150 inlägg i den här tråden och höll på tröttna ibland.., men det blev bättre mot slutet. Vill ge en eloge till både Simon, inlägg #150 och AL, inlägg #158, som båda var mer ödmjuka och sansade. Trevligt! +++++
Det senare inlägget visar ju även hur komplex denna fråga är. Det går inte att enkelt säga att det ena är bra och det andra dåligt.
Tack till er båda för inlägg i trevlig ton! Det var trevlig läsning på morgonen.
Tack själva, hinner inte vara så mycket här framöver då jag river en stuga och bygger hus, så strax iväg :)
Ja det är inte lätt att hålla en god ton i ett forum där man ska diskutera hälsa och risker när vi alla gillar olika :) Jag har inga större problem med det om man kan vara saklig, men om man börjar hävda att de gifter vi faktiskt släpper ut oavsett var de kommer ifrån är ofarliga då tröttnar åtminstone jag :)
Att hävda att biodiesel tillexempel är så mycket bättre är ju en fin tanke, men kanske inte riktigt så enkelt, det här är nytt och man har lite erfarenhet, på ett företag jag jobbade på köpte man biodiesel vilket gjorde att man nu körde truckarna inomhus för det var ju ofarligt, plötsligt blev det förbjudet och man kom ut och monterade stora filter...
RME är just ett sånt exempel där man upptäckt att det till och med kan vara värre? Hur det är med HVO vet jag inte och det finns kanske inga undersökningar gjorda, sen finns det undersökningar som säger att dieselavgaser fastnar i högre del i lungorna än andra sotpartiklar, ja det finns nog mycket kvar som vi inte har upptäckt, klart är dock att dessa sotpartiklar är skadliga oavsett om de kommer från bensin eller diesel
http://www.vetenskaphalsa.se/halften-av-dieselsotet-fastnar-i-lungorna/
https://www.prevent.se/arbetsliv/forskning/2016/gron-diesel-ocksa-skadligt-for-halsan/
Ha en go dag, nu blir det ut och bistå vid rivningen :)
Det är intressant med detta ämne och som äntligen lite nyanserat kommit fram.
Tänk om våra politiker och framför allt massmedia kunde läsa på och berätta den breda bilden istället för att plocka ut delar som passar agendan.
Det kom en rapport om Uppsalal:s luft på Kungsgatan och det var ingen bra rapport, för höga halter av NOx och PM10, men Maria Gardfjäll, MP gnuggade händerna och tyckte att det var bra att man nu kunde planera för miljözoner...
Nu är Kungsgatan den gata i Uppsala där ALLA bussar knyts ihop, men det är nog bara en slump.
PM10, var inte det dubbdäckens fel? Hmmmm, det är dubbdäcksförbud på Kungsgatan.
Jaja...
Det var glädjande läsning Simon. Jag önskar dig lycka till med huset;-)
Alla olika motorlösningar har sina för-respektive nackdelar. Det är därför som man inte kan beskylla en enskild (såsom dieseln) för allt elände för att framhäva något annat (exempelvis hybrid). Det blir på tok för onyanserat.
Det är också detta som en i stort sett enig forskar- och utredningskår försöker förklara för allmänheten och de populistiska politikerna. Drevet som har pågått mot dieseln saknar rakt igenom ett vetenskapligt stöd. Det finns därför en överväldigande risk att kommande beslut både blir kontraproduktiva som ekonomiskt vansinniga.
MVH AL
Inga avgaser är speciellt nyttiga men är det någon som hört talas om ett garagesjälvmord per dieselmotor? Även Peter Madsen fick problem med rättsläkarna när han påstod att dieselavgaser var orsaken till Kim Walls död. I själva verket används dieselfordon i gruvdrift just med tanke på deras ofarlighet i form av väldigt låga utsläpp av kolmonoxid t ex. Vid normal belastning genererar en dieselmotor ungefär lika mycket syre som naturligt ingår i jordatmosfären.
Det har gjorts direkta tester på både apor och människor där dessa direkt utsatts för dieselavgaser under flera timmar i slutna rum. Oetiskt förstås men med inga påvisade fysiska effekter. Förmodligen krävs det långvarig exponering av t ex koncentrerade kväveoxider för att indisponerade personer (barn, lung- eller hjärtsjuka) ska få symptom.
Javisst Pinjong. Det är precis i linje med vad Världshälsoorganisationen skriver sin dokumentation. Faktum är att ingen har kunnat visa på några direkta hälsoeffekter kopplat till NOx specifikt (även om det finns indikation på att så är fallet och då vid halter som ligger 30-40 gånger högre än i svensk gatunivå)). Det mesta talar för att vissa koncentrationer av NOx utgör en markör för höga halter av andra föroreningar.
MVH AL
Biodiesel, alltså RME har som nackdel vad gäller utsläpp att det i en del motortester visat på förhöjda halter av kväveoxider med upp till 5 % (jämfört med vanlig diesel). Övriga utsläpp är dock en hel del lägre med RME och HVO, och partiklarna från dessa bränslen anses i allmänhet vara mindre farliga än de från vanlig diesel.
Ska man helt bli av med eventuella nanopartiklar från förbränning oavsett bränsle, så hjälper inga partikelfilter, utan förbränningen måste i så fall helt upphöra. En nanopartikel är mellan 1 och 100 nanometer (miljarddels meter/ miljondels millimeter) stor.
Ett intressant litet arbete om olika bränslen:
https://www.lth.se/fileadmin/kcfp/SICEC/f3SICEC_Delrapport2_Combustion_final.pdf
Notera här att de även nämner detta att HVO minskar partikelproblematiken jämfört med standarddiesel.
För övrigt borde vätgas rendera 0 partiklar (inte hittat någon mätning på det än dock). Likaså kan jag tänka mig att vissa alkoholer borde kunna rendera 0 eller nära 0 partiklar: http://portal.research.lu.se/portal/files/30049165/EAC2016_abstract_Mengqin_final.pdf
Säkert kan en Prius vara lite bättre ur utsläpps-synpunkt men den saknar ett par viktigt egenskaper för många bilköpare nämligen lastförmåga och dragförmåga. Dessutom avsevärt dyrare än t ex en Golf SC.
Problemet är bara att en bensinare, med eller utan hybriddrift, inte består till 50% av biobränslen. Det är också tanken med HVO100, att kunna sänka CO2 utan att tappa i prestanda.
En stor prestanda-SUV får alltså noll i CO2 när den tankas med HVO och kör man på vanlig Preem-diesel blir CO2- utsläppet 50% lägre.
Det kan ingen bensinbil komma i närheten av.
MVH AL
Här är en dieselbil som är godkänd för förnybart bränsle,
drar 0,31 liter/mil,
82 g CO2,
68 dB vid körning,
lastar 408 kg och får dra 1400 kg.
Kostar 242.000 kr. Oprutat.
Plumpen är NOx på 61,6 mg vilket är godkänt men ändå för högt tycker jag.
https://www.blocket.se/malmo/Peugeot_3008_ACTIVE_BlueHDi_120hk_73702650.htm?ca=15&w=3
Tyvär lyckas inte CO2 utsläppen bli lika låga i verkligheten utan hamnar i snitt på ca: 160 g/ km.
Och väljer man på att köra med HVO som säljs till en del i och framförallt utanför Sverige så vet vi att CO2 utsläppen blir tre gånger högre än för fossil diesel förutom allt elände HVO förorsakar som kommer från oljepalmer som praktiskt taget står för all världens produktion av HVO.
Men kör man på HVO som kommer från skog i Sverige minskas en del ohälsosamma utsläpp som diesel annars har till en del.
Previa,
Om vi pratar förnybart bränsle förstår jag inte riktigt det du skriver om att CO2 blir högre "i verkligheten". Vitsen med förnybart är ju att CO2 i princip är försumbart ur klimatsynpunkt. Kväveoxider däremot skapas ju i själva förbränningsprocessen.
Previa, och CO2-utsläppen på en Toyota Hybrid är helt enligt deklarationen?
Apropå "verkliga siffror" som för övrigt PSA/Opel deklarerat sedan 2016, så ifrågasätts laddhybridernas siffror i en färsk DN.artikel.
De har ju deklarerats enligt NEDC men frågan är hur de egentligen motsvarar verkligheten?
https://www.dn.se/ekonomi/motor/sa-mycket-drar-laddhybriderna-i-verklig-trafik/
Det beror ju på vilken verklighet man befinner sig i hur mycket energi som går åt. Jag vet inte hur det är med modellerna just i den texten, men det är inte ovanligt att bilar är konfigurerade på olika sätt i USA och här.
.
Kia optima klarade 59km i senaste Teknikens Värld som kom idag.
När det gäller laddhybrider så borde man redovisa elförbrukning när den går på el, bränsleförbrukning (bensin/diesel) när den går uteslutande på förbränningsmotorn och räckvidd på el. Först då kan man se hur den skulle fungera i ens eget körmönster. Och för att få dra nytta av de ekonomiska incitamenten borde det finnas krav på viss elektrisk räckvidd - kanske minst 50 km eller nåt sånt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.