Alla Volvo bilar som säljs från och med nästa år ska strypas till Max 180km/h.
Vad tycker ni? Är det bra för säker och klimat eller känns det fel att köpa en prestandabil som är begränsad även om man sällan till aldrig kör i dessa hastigheter? Kanske räcker det med att bara i tanken kunna köra 230, även om man aldrig gör det?
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=7167293
Kommentarer
Jag tror att ingen kommer stt märka begränsningen vid 180.
Accelerationen 0-100 lär väl ändå vara ganska intakt och låga siffror.
Vansinnesomkörningarna på 2+1 vägarna där 5 bilar skall köras om på 1km kommer ändå att fungera för dom som kör så.
Och omkörningar på motorvägen i 150 likaså.
Ingen big deal.
Det är knappast en fråga om liv eller död om man ska hinna träffa en person för sista gången eller inte. Det kanske känns viktigt, men man påverkar inte utgången.
Dessutom skulle jag gissa att de flesta bilar behöver en extra tankning vid ökning från 180 till 235 på en sträcka av 100 mil och då är tidsvinsten borta.
Något "behov" av höga toppfarter finns knappast utanför broschyrernas värld. Att det kan vara kul att köra fort ser jag inte som nödvändigt.
Visst händer det att jag också kör för fort fortfarande, men när accelerationen inte känns i ryggen längre är det bara siffror på en mätare.
Minns när en bil var snabb och häftig när hastighetsmätaren gick till 200. ”Vov kolla vilken bil ! Hastighetsmätaren går till 200”........
Håller med Shogun, blir en dront av en fjäder.
Mätaren på min första bil (Amazon 1966) var graderad till 180 km/h. Jag såg det som en utmaning och var nöjd med justeringarna när det gick att toppa mätaren och sen öka från 5800 rpm till 6800 rpm. Lämpligt? Inte mycket, men oerhört viktigt för mitt 18-åriga jag.
Minns när jag körde Ur-Quattro första gången, vilket klipp och på vägen tillbaka maxade min dåvarande kollega den till 210km/h och jag var mäkta imponerad av bilens 220hk...
Jag upplevde inte min S60T5 som närheten så häftig även om den inte var så långt efter dåtidens titan i acceleration och med garanterat bättre toppfart.
Mycket känslor här! Begränsa toppfarten på min bil, ja det är ett grovt ingrepp i den personliga friheten, tycks många här anse. Bilens uppgivna toppfart var viktig förr med motorsvaga bilar och fri fart. Numera är toppfarten långt över vad som är praktiskt möjligt, och utnyttjas praktiskt taget aldrig. Men viktig är den fortfarande...!
Vad kan trigga lika många inlägg? Jo, liter per mil! Min bil drar mindre än din... Det är andra änden av fartdiskussionen.
Fast egentligen handlar det ju inte om att begränsa toppfarten utan att produkten får en egenskap som innebär att den har 180 km/h som toppfart. Det är ju inget konstigare än att vissa bilar bara får dra 750kg på dragkroken, eller får ta 50kg på takräcket medan andra får dra 2000kg eller 100kg på taket. Egenskaper som bestäms av biltillverkaren.
Om det sedan innebär att de kan dimensionera ner bromsarna lite och på så sätt kan ha 16" hjul med lite mer profil på och inte behöver ha "V-däck" utan i princip klarat sig med "T-däck" så kommer dessa att bli lite mjukare. Även fjädring kommer att kunna bli lite mjukare vilket gör att det kommer att bilen kommer att bli mer bekvämt. Det kommer ändå säkerligen att finnas både 17-18-19-20 och 21-tum och sportfjädring till de som vill vara fina...
Vi får se var detta tar vägen
Den som anser sig ha rätt att köra 235 km/t på allmän väg i Sverige och alltså bland andra trafikanter borde omedelbart lämna in körkortet. Det finns inget som rättfärdigar den oerhörda riskhöjningen för övriga trafikanter. Och det finns nog heller inte många som kan hantera en bil hyfsat säkert i den hastigheten - oavsett vad man tror om sina egna förmågor.
Så - Volvos grepp är helt rätt och kommer som flera redan nämnt säkert att få följare och om EU blandar sig i detta så kommer alla att "drabbas" så småningom.
Men den som anser sig ha rätt att köra full ska få fortsätta göra det eller? Ja, eftersom det kostar pengar att införa alkolås i bilen istället för att med en hastighetsbegränsning spara pengar.
Jag tror inte att många hänger på, finns gott om biltillverkare som har råd att utveckla bilar som klarar 250km/h utan problem och inte vill ha en gubbstämpel över sig.
Jag tror att ISA:s förslag kommer få ett enormt motstånd. Blir det eventuellt verklighet så ligger det långt i framtiden.
Bland inte ihop olika frågor nu Apex. Givetvis har ingen rätt att köra berusad och ingen av oss vill möta en berusad person bakom en ratt men nu diskuterade vi nåt annat i denna tråd. Och om det sen kommer begränsningar via EU så kommer ändå inte bilarna gå att köra fortare än vad dessa myndigheter beslutat och det kommer inte att störa mig. Men det kanske beror på vilken attityd man har till trafiken och nödvändigheten av samverkan i trafiken...
Pi
Ja, det beror på vilken attityd man har till bilar överlag. Jag är nog rätt ensam i det här forumet om att faktiskt gilla bilar. Snabba bilar.
Till och med biltillverkare ska leka storebror när det gäller hastigheter(orkar inte ens nämna myndigheterna) medans jag inte har läst ett ord om att man ska införa alkolås. Tycker att de är helt snett ute om de vill höja säkerheten på vägarna. Fartspärrarna kommer att tas bort i efterhand och bilarna kommer köras i hastigheter de inte är anpassade till.
ISA är själva tekniken. Det är ETSC som driver ISA och flera andra projekt för utökad trafiksäkerhet gentemot EU-kommissionen.
https://etsc.eu/european-commission-set-to-announce-major-new-road-safety-package/
Skulle inte bli förvånad om hälften av de som sitter i ETSC inte ens har körkort.
Apex - tror tvärtom att det är många av oss som skriver här som är intresserad av bilar och det är dessutom många som aktivt sysslat med motorsport tidigare - mig själv inräknad. Vill du köra riktigt fort så finns det ju sådana möjligheter på våra motorsport-banor.
Apex, det är väl inga konstigheter att införa alkolås heller, men det kostar extra pengar för kunden. Fartspärr kostar INGET extra för vare sig kunden eller Volvo. Men var bara lugn. det kommer det också.
Apex, vad du fabulerar, jag gillar också snabba bilar men under mina år inom motorsporten, både som förare och kartläsare så finns inget som kan ge mig kickar på en vanlig väg med en vanlig bil så därav ser jag inte behovet för mig med en bil med hög toppfart.
Det kunde vara svettigt många gånger när man hade fajt nerför rakan på Mantorp och körde chiken-race i 235 och såg vem som vågade bromsa senast i Mjölby-kurvan...
Nja alltså, svenska medlemmar är Folksam Research, Chalmers och MHF.
ISA installeras som en standardkomponent i alltfler nya bilar. Nya Ford Focus kommer att ha det som standard t ex.
https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20190228/nya-forslaget-fran-eu-fartsparr-obligatoriskt-pa-alla-nya-bilar/
.
Senast jag roade mig med motorfordon på tävlingsbana var i lördags och igår kväll var det möte i klubben jag är medlem i för att få köra fort när jag så önskar.
Som sagt - vissa får utlopp för sitt behov att köra fort på ställen avpassade för det - andra tycker uppenbarligen att valfri väg är det lämpligaste....
Ser inga problem alls med detta för egen del. För mig räcker det om bilen är stabil i 150-160 km/h. Fortare än så vågar jag inte köra ens i Tyskland. Min X3:a går hur bra som helst i 160 km/h, vilket jag verifierat på Autobahn. Svenska vägar är inte dimensionerade för så höga hastigheter, så här hemma brukar jag sällan köra för fort. Min bil toppar 210 km/h.
Självklart är det livsfarligt och totalt onödigt i de flesta fall att köra så snabbt, men tror du att jag tänkte så när jag visste att man mor var döende , troligen samma dag? Då tänkte jag inte annat än att jag måste komma fram så fort som möjligt. Det var en total chock för mig kan jag säga. Jag kom på mig själv senare under vägens gång att jag måste ha kört lite på autopilot, för jag minns inte att jag hade kört de senaste 30 milen.
bejje - i mina ögon så gjorde du nåt synnerligen oöverlagt oavsett syfte och du var dessutom uppenbarligen en väldigt olämplig förare oavsett den situation du befann dig i så jag hoppas du lärt dig nåt av detta grova misstag. Man kan inte riskera andras liv bara för att så snabbt som möjligt och enormt mycket över tillåten hastighet köra en väldigt lång sträcka ! Inget motiverar detta i mina ögon - inte ens när anhöriga ligger på dödsbädden ! Nånstans måste man helt enkelt ha en spärr mot sånt beteende !
E4an har fina och breda och raka partier på sina ställen. Är ju inte Autobahn, men helt OK. Men visst finns det mycket skitvägar i Sverige också med hål och skador och då är ju frågan vad som är bäst, att köra fort över skadorna eller långsammare?
Jag vet att Mythbusters testade det för många år sedan, men jag minns inte resultatet.
De testade att köra över en bucklig väg snabbt och normal hastighet. Tanken var att kör du långsammare så kommer bilen känna av varje buckla, men kör du snabbare så kommer du lyfta en aning och inte känna av allt.
Vet du vad Shogun, jag vill inte att myndigheter och nu till och med biltillverkare ska vara min nya mamma och pappa i vuxen ålder. Jag minns inte sist jag körde 180 i Sverige. Men jag vill själv kunna ta ansvar för det och inte att någon ska bestämma det åt mig. Du kanske vill ha det så, jag vill inte det. Är det så jävla svårt att fatta?
Hade jag ställt in min farthållare i 140-150 mellan Gbg-Sthlm så kan jag nog på en hand räkna gångerna jag blir omkörd. Man kan se det som att en spärr vid 180 då inte spelar någon roll. Jag ser det som en onödig funktion eftersom de allra flesta(99%) kör under laglig fart+moms.
Mitt inlägg var onödigt, jag vet mycket väl att många här inne har sysslat med motorsport.
Det handlar inte om att jag måste kunna köra 200km/h. Jag pendlar 14 mil några gånger i veckan på en 100-väg. Ställer oftast in farthållaren på 110=103-104 i verklig hastighet.
Jag vill inte att någon ska strypa min bil och bestämma över hur snabbt det är möjligt att köra den. Precis som att jag inte vill att någon ska bestämma hur många öl jag får dricka, hur många cigg jag får röka eller hur mycket skräpmat jag ska äta. Jag vill själv ta ansvar för mig själv.
Men om en bil bara går 180 då? Är inte det en egenskap då? Likväl som en 3-dörrars faktiskt inte har fem dörrar, oavsett hur det har skapats?
Vad är problemet med att en D3 är en "spärrad" D4? det är en produktegenskap, gillar man inte den egenskapen eller behöver en bil som går 210 eller som har 190hk så väljer man en sådan.
Jag tror inte för en sekund att Toyota RAV4 bara går 180 utan den är spärrad där, det är en egenskap
Man kan se det så. Jag hade sett en S60 T6 AWD med 310hk som inte kan köras fortare än 180km/h som en kraftigt strypt bil, inte som en egenskap.
Dummast är jag som svarar på ditt inlägg öht.
Men om man då går och dräglar över en S60 T6 AWD med 310hk och får veta att den har begränsning på 180 så är det ju ditt val att ta den eller skita i den, det är inte påtvingat utan det är vad bilen går att köra som max. Det är ett val som Volvo gör och väljer på så sätt vilka kunder de vill attrahera och då kanske du inte är en kund som de söker.
Skillnaden blir om Volvo bestämmer sig för att sätta hastighetsspärr på alla levererade SPA-bilar vid nästa service, DÅ är det påtvingat och en kraftigt strypt bil och inte en egenskap.
Enligt transportstyrelsen har min bil en toppfart på 192 km/h. Det har jag inte märkt fast jag haft den i två år.
Hustruns bil påstås av samma källa göra över 200 km/h. Har jag blivit lurad när jag trodde min bil var bättre?
Bilen levererar väl fortfarande samma effekt och acceleration. Det enda som är begränsat är topphastigheten. Vad är det för konstigt med det???
De flesta prestandabilarna är ju elektroniskt begränsade till 250 men går betydligt fortare. Vad är skillnaden om gränsen är satt vid 250 eller 180?? Är ju oavsett tillverkarn som valt detta.
Buuuu, jag känner mig förnedrad då BMW begränsar hastigheten till 250 på min nya dyra fina M5. Så vad är skillnaden mot att Volvo väljer 180?
Du har ju självklart helt rätt, det vet jag, men jag ångrar inte att jag gjorde det så att jag hann se min mor innan hon gick bort.
Nä, jag är absolut inte en kund de söker. De vill spara pengar och leka bror duktig för att få en ryggdunk av trygghetsnarkomaner och myndigheter. Jag är varken eller.
Detta med höga hastigheter. På Tyska motorvägar dog 409 personer 2017, 215 i personbilar. Vet inte hur många hundra miljoner bilar som passerar men de har kört mer än 250 miljarder kilometer på autobahn. Bland världens absolut säkraste vägar. Avsnitten med fri fart är inte på något sätt utmärkande. Just sayin.
Guran, det var en kommentar till Apex som jag skrev, jag har inget problem med detta.
På de flesta prestandabilar kan man som tillval välja att ta bort den begränsningen. Det är dessutom inte så många bilar som klarar 250 medan en simpel Skoda Fabia med en 3-cylindrig motor klarar 185.
Audi har presenterat data för sin kommande Q4 e-tron. Den ska ha en toppfart på 180 km/h...
Är ju det jag skrivit tidigare, Volvo kommer sälja Polestar edition med höjd maxhastighet och lite annat lullull. Så det ligger helt klart en smart marknadsstrateg bakom detta. Bara det att Volvo klarade av att vara först att slå mynt av det och på ett ihåligt vis koppla det till säkerhet.
Autobahn har en högfartskultur som är väl inarbetad. Så gott som alla vet vilken fil de ska ligga i vid vilken hastighet. De använder blinkers och bakre dimljus och håller reda på hackordningen i vänsterfilen. Allt det där saknar vi i Sverige. Här prioriterar vi gemensam hastighet. Sticker någon ut blir vi irriterade.
På samma vis som dom delar av våra Svenska motorvägar som har 120km/tim också har en väldigt låg olyckskvot.
Samma erfarenhet i Danmark när hastigheten höjdes till 130, inga fler olyckor, snarar minskade dom vad jag vill minnas.
Men så klart det är Sveriges och Danmarks absolut bäst utformade vägar som har denna hastighet. På samma vis som Autobhan är utformad för väldigt höga hastigheter.
En stor del av E18 mellan Västerås och Enköping har 120-begränsning men nog är det mycket olyckor på den vägen - om än inte med dödlig utgång men det är stopp p g a olyckor titt som tätt. Man tycker att det knappt borde vara nån enda olycka där men tyvärr stämmer inte det.
Det handlar inte om att olyckor undviks utan att vägen är konstruerad så att allvarliga skadeföljder minimeras. Sidoområden, räcken, stolpar mm.
180 km/h funkar nog för mig, även om jag av och till kör fortare på tyska Autobahn. Men att köpa en strypt Volvo - tja, där ställer jag mig tveksam. Jag vill nog ha lite adrenalintillskott då och då där nere - när det är möjligt. Och - "säkert" ;-)
+1.
180 km/ tim. är fortfarande tillräckligt snabbt för att man säkert ska omkomma, så vad är poängen med att ha så hög max. hastighet? Hur många i Sverige behöver egentligen en bil som går fortare än 120 km/ tim. om man vill köra lagligt? Nej, Volvo kunde ha valt en betydligt lägre hastighet och dessutom behållit sin trovärdig i frågan (till skillnad från nu).
Hur en krasch i 120 mph/ 193 km/tim. med en personbil (en testbil) ser ut kan man se här: https://www.youtube.com/watch?v=Ljmx67MxI9w
I verkligheten skulle man knappast krascha så brutalt, för kör man på motorväg när man kör så fort så kör man i värsta fall in i en stillastående bil som då inte sitter fast i marken och inte är lika hård som betong/metall som sitter fast i marken. Dessutom kommer man högst troligt ha hunnit bromsa en del. Chansen att man trots detta kommer dö är väl mycket hög.
Men mest troligt är nog att man kör i vänsterfilen och någon i högerfilen vill ta sin chans att köra om. Säg att hastigheten i högerfilen är 110 och den som kör om vill köra snabbare. Han ser mig komma, men inser inte hur fort jag kör så han tror att det är lugnt att köra ut i vänsterfilen och jag hinner då inte bromsa in helt och kör på honom. Säg att jag då kör 180 och den andra bilen kör 120 samt att jag hinner bromsa ner till 160. Motsvarar då kraschen det samma som att köra in i en stillastående bil i 40km/h?
Om så är fallet är det mycket troligt att man överlever.
Men givetvis kan många andra scenarion inträffa förstås.
Klart att lägre begränsning hade varit säkrare men med tanke på debatten tom i denna tråd så förstår jag att de inte satt begränsningen lägre. Som bejje ovan skriver så är det ju sällan man kraschar rakt in i en bergvägg från hastigheten man höll. Ofta hinner man ju bromsa och särskilt idag med autobroms som bromsar mycket snabbare än en människa så är ju den effekten avsevärd. Inte ens på autobahn med den goda fildisciplinen etc. så tror jag att högre hastighet än 180 är motiverat med tanke på de ökade riskerna och utsläppen/förbrukningen. Men det är ändå bra stor skillnad på att både råka ut för en olycka och klara sig levande om utgångshastigheten är 180 istf t.ex. 230.
Men kan ändå förstå de som tycker att det känns som om bilen blir sämre. Även om den numera är helt irrelevant så är det ju ändå en vanlig siffra som presenteras av biltillverkarna. Återstår att se om Volvos försäljning påverkas negativt.
Polestars VD håller inte med dig om att Volvo kommer ha "Polestar Edition". Tanken är att de ska vara två parallella fabrikat. https://www.nyteknik.se/fordon/polestar-vill-sta-pa-egna-ben-nagot-annat-an-volvo-6950548
Olika bilar för olika nischer av marknaden. Lite som Volkswagen AG använder samma legobitar till flera olika fabrikat.
beijje, det gäller ju att efter smällen få hejd på en kraschad och förmodligen okontrollerbar bil också!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.