Köpte Nokian Nordman Rs2 SUV till vinterns säsong. Redan skiftat till vinterhjul och på torr asfalt är dom exemplariska. Stabila och bra med en dov ljudkuliss. Men då det är Nokians lågprismodell och enligt tester skall vara mediokra, skiljer ju 10% mot de bästa :), så skall jag föra bok över alla dikeskörningar och krockar. Har tidigare kört på Hakkapelitta men tänkte testa för att se om det är nån skillnad.
Skillnad har jag märkt på barmarksegenskaperna som är bättre, skall bli intressant att se om prestandan är konstant och därmed sämre på vinterföre.
Vinterdäck och vad det kan bjuda på
Uppdaterat: 2018-10-05 19:57
Guran
Kommentarer
Jag mailade några firmor här lokalt igår och fick ett par svar idag. Euromaster erbjuder detta:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dimension: 225/45-R17
Däcknamn: Michelin X-Ice XI3 (premiumdäck)
Fälgnamn: Dezent TD 17" (finns i både silver och grafit)
Se bifogad bild nedan på fälgen
Pris: 16 193 kronor (monterat och balanserat, klart på bilen - inklusive TPMS)
Däcknamn: Kumho KW31 (mellanklassdäck)
Fälgnamn: Dezent TD 17"(finns i både silver och grafit)
Se bifogad bild nedan på fälgen
Pris: 14 408 kronor (monterat och balanserat, klart på bilen - inklusive TPMS)
Vill du göra en beställning, hör av dig till oss:
Kundtjänst 0771-829 829
Euromaster i Kalmar
Info: Vi erbjuder faktura och delbetalning helt utan extra kostnad för möjligheten att dela upp betalningen på 4 månader, låt mig veta om det är en intressant lösning för dig.
Ha en bra dag!
En annan erbjuder detta:
Tyvärr kan inte sidan hittas på din länk.
Köp senaste TV och läs deras test. Ganska intressant resultat som visar hur dubbfria och mellaneuropeiska är klara alternativ.
Jag skulle välja Continentals dubbfria - endera det s k Nordiska dubbfria (Conti VikingContact 7) eller det "kontinentala" om man bor långt söderut (Conti WinterContact TS860 tror jag det heter).
Samma här, verkar vara riktigt lyckade däck. Mest förvånande är dom nordiskas fantastiska bromsförmåga på is, i klass med dom bästa dubbdäcken. Men även mellaneuropéerna presterar helt ok på isprestanda. Troligen mitt kommande val då 80% av kör ingen är på större saltade vägar.
Pi och Guran. Ja jag har läst flera tester och i många av dom får just det däck ni nämner, VikingContact 7 bäst i test.
Så jag frågade faktiskt en av firmorna idag vad det skulle gå på för samma fälg men med dessa däck och då gick priset upp till 17 945 så de är helt klart mycket dyrare också. Vill absolut inte lägga så mycket pengar.
Funderar ändå på Michelin X-Ice XI3 som Euromaster erbjöd. De får också bra i tester och jag gillar utseendet på fälgarna de erbjuder.
Också mycket pengar, men man får ofta vad vad man betalar för.
Kolla priset på Nordman R2
Det är gamla Nokian Hakka R däcken
http://www.nordmantyres.com/dack/vinterdack/m=NORDMANRS2
Jag har kört en vinter på mina. Helt ok däck som inte uppvisat några påtagliga svagheter.
Har kört tidigare generation av Conti dubbfria av "nordisk typ" och även dessa imponerade på mig. Samtidigt hade vi Hakkas motsvarande av samma generation på en av våra andra bilar men det däcket imponerade inte alls lika mycket. Men saker och ting ändras ju så man skall aldrig säga aldrig...
Jag tyckte R2 var obehagligt dåliga på blött underlag som det ofta är här på vintern. Nuvarande Goodyear mycket bättre.
Det kommer inga R2 på min bil ö.h.t. i den nära framtiden... https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/webbplatsen-vibilagarese/fraga-till-redaktionen-om-vinterdacket-nokian
Bekymret är att nordiska dubbfria är notoriskt usla på vatten/slaskplaning. Men det finns bättre än R2 och där lär jag hamna (och får bita ihop när det gäller vatten och slask). Om någon undrar, så beror det på att man kompenserat bortfallet av dubbar med ett rejält tätare mönster - och det är inte optimalt när det gäller vatten- och slaskplaning.
Dom skall vara det, men inget jag märkt något av. Men kan även vara så att SUV däcken är annorlunda. Hakka R2 var däremot både ”vingliga” och dåligt våtgrepp.
Märk att Norman R2 inte är samma som Hakka R2, det är föregångaren som bara hette R när det var Nokian. Hade även sådana men helt klart försämrades vattenplaning och vägegenskaper mellan R och R2 för att åter ha blivit bättre med R3.
Dessa testvinnande däcken är det som nu säljs som Nordman R2
https://www.nokiantyres.se/foretaget/nyhetsartikel/nokian-hakkapeliitta-r-testvinnare-i-vi-bilagare/
Det är det testvinnande du länkar till som jag hade, i mitt tycke totalt värdelöst där jag bor där det mestadels är blött.
[quote=Guran]junkers wrote:Guran wrote:Kolla priset på Nordman R2
Det är gamla Nokian Hakka R däcken
http://www.nordmantyres.com/dack/vinterdack/m=NORDMANRS2
Jag har kört en vinter på mina. Helt ok däck som inte uppvisat några påtagliga svagheter.
Jag tyckte R2 var obehagligt dåliga på blött underlag som det ofta är här på vintern. Nuvarande Goodyear mycket bättre.
Dom skall vara det, men inget jag märkt något av. Men kan även vara så att SUV däcken är annorlunda. Hakka R2 var däremot både ”vingliga” och dåligt våtgrepp.
Märk att Norman R2 inte är samma som Hakka R2, det är föregångaren som bara hette R när det var Nokian. Hade även sådana men helt klart försämrades vattenplaning och vägegenskaper mellan R och R2 för att åter ha blivit bättre med R3.
Dessa testvinnande däcken är det som nu säljs som Nordman R2
https://www.nokiantyres.se/foretaget/nyhetsartikel/nokian-hakkapeliitta-r-testvinnare-i-vi-bilagare
Referensen är från - häpp - 2012.
Självklart. Är ju gamla Nokiandäck som lever vidare som Nordman. Så det hade jag full koll på :)
Jag beställde 17” hakka R3 till nya bilen på bythjul.
Har inte läst på några tester alls.
Hade goodyear nordiska sist på octavian och dom var riktigt bra.
Tyckte dock att R2 som jag hade 2015-16 var något bättre men det är svårt att jämföra nu och då osv. :)
Tycker dock att jag inte känner igen mig i dom nackdelar ni nämner.
Jag har varit nöjd i hela spannet.
Kan kanske bero på att jag anpassar farten efter väglaget. ;)
OK, jag missade detta. Har du koll på Nordman R2 och hur det funkar? Test?
Ja jag har kört en hel förra vintersäsongen, från början av oktober till början av maj, på Nordman R2 SUV. Köpte sådana till GLC:n 12.000kr för fyra däck på LM-fälg och TPMS-ventiler. Billigt och tvekade ett tag, men läste några tester och har inte blivit missnöjd ännu.
Som jag sa, har fungerat helt klanderfritt på alla vinterföre. Rullade väl ca 1500 mil i vintras. Har inte märkt nån påtaglig skillnad mellan Hakka R2 SUV och Norman R2 SUV. Eventuellt att dom låter lite mer och saknar lite av Hakkas bromsförmåga på is. Men inget som påverkar framfarten.
OK, jag förstår. Men min fråga var mer riktad mot påståendet "testvinnande". Har du belägg för detta? Jag hittar då inget.
Okej då, på tidigt 2010-tal var Hakka R i topp och testvinnare 1:a i ViB 2011 och 1:a Aftonbladet 2012. Självklart går utvecklingen framåt och det finns i dag både bättre och dyrare däck
https://www.motor.no/tester/vinterdekk/2018/nokian-nordman-rs2/
Men styrkan är det jag mestadels kör på, torrt underlag och övrig prestanda duger gott.
Men som alltid så skulle det vara kul med en test av halvslitna vinterdäck.
Men nästa gång blir det troligen mellaneuropeiska.
Oj, det kom sist i testet;-) Testvinnande...;-)))
Ja etta från slutet, det jäklar är inte dåligt :)
Skiljer ju bara 5% till ettan och det ligger inom felmarginalen för chaufförens förmåga.
Trodde faktiskt att skillnaden skulle vara större när jag började överväga ett så vågat köp :)
Ja, där ser man! :-)
[quote=Audi A5 SB]
Trodde faktiskt att skillnaden skulle vara större när jag började överväga ett så vågat köp :)
Ja, där ser man! :-)[/
Ser dom som Däckens Skoda, inte bäst på något men ett förnuftigt val som gör sitt jobb för en rimlig penning.
Det har kommit ut ett ”nytt” GoodYear dubbat till Sverige: Ultra Grip 600 MS. Jag ser det på flera online däckhandlare. Men det finns inte med på GoodYears svenska webbsida. Det har lägre pris än Ice Arctic.
Efter lite research har jag kommit fram till följande:
Det är i grunden samma däck som Dunlop Ice Touch, som lanserades samma år som Ice Arctic (2012). Men det finns en viktig skillnad: Dunlop har samma trekants dubb som IceArctic, men GoodYear versionen av Dunlop har enklare dubbar, de ser mer runda ut.
GoodYear UG600 är ett lågprisdäck framtaget för främst den ryska marknaden.
Dunlop versionen har lyckats bra på barmark, i vått och i snö i svenska tester, men haft något sämre isgrepp än IceArctic. IceArctic har varit ett något vintrigare vinterdäck. Eftersom UG600 har enklare dubbar så kan man misstänka att det är något sämre på is än Ice Touch.
Här är ett exempel på en däckhandlare som har det:
https://www.tyred.se/goodyear-ultragrip-600
Och här är Dunlop Ice Touch.
https://www.tyred.se/dunlop-ice-touch
Tillägg: De IceTouch jag hittar i Sverige verkar vara äldre däck alltså inte nytillverkade. Dunlop tycks inte ta in det längre (dålig försäljning?). Jag hittar det inte på Dunlops webbsida heller, där finns bara europeiska dubbfria.
Så det kan ju vara så att Dunlops nordiska vinterdäck har utgått, och IceTouch lever vidare som ett budgetalternativ under GoodYears varumärke på vissa marknader.
Varför fundera över Dunlop eller dess tvillingar ö h t ? När det gäller vinterdäck så är jag helt klar på att det är Contis dubbfria som gäller. För sommardäcken är jag däremot öppen för andra alternativ än de dyraste.
Eller något av dom andra tre nordiska dubbfria som presterade riktigt bra i TV:s test går ju också bra.
Kontentan är att dubbdäck är i stort sett överflödiga, om du inte kör mycket på våra isiga småvägar.
Och ändå skriver VIB på sin senaste dubbdäckstest; "Till skillnad mot vad många tror är det på asfalt som dubbdäcken har störst övertag på friktionsdäcken, förutom på blankis."
Det är mycket troende och myter vad gäller däck.
Det rullar reklam för Goodyear Soundcomfort här på hemsidan. Kanske något som är värt att kolla mer på?
Så är det, sajpningen på de odubbade ger ju den där svampigheten och sämre barmarksprestanda. Därför övertygade jag mig själv att köpa de gamla Hakka R däcken i form av Nordman. Hyfsad torrföresprestanda då de inte är så våldsamt sajpade.
Men som jag skrivit tidigare så lutar det ä mellaneuropeiska nästa gång. Contis presterar väldigt bra på vinterväglag och dom är ju oslagbara i slask och på våta vägbanor.
Varför inge åka betydligt säkrare 95% av tiden än ha däck som är bäst bara dom 5% som det är dåligt väglag. Totalsäkerheten blir oavsett flera gånger större. Bara att få stopp på ekipaget för en utspringande älg, häst eller annat fyrfota djur, går betydligt bättre än med något av våra nordiska däck.
Jo, allt inkl däck är ju trots allt kompromisser så man få väl köpa det som passar ens egna behov bäst under så stor del av vintern (i detta fall) som möjligt. Själv kör jag en hel del på dåligt plogade eller oplogade vägar (dock i låg hastighet) och då gillar jag greppet som de sajpade, nordiska dubbfria har på det underlaget.
Pi, GoodYears vinterdäck kostar mindre än Nokian, Continental och Michelin. De kostar som Hankook, men har bättre kvalitetsrykte (Hankook verkar fortfarande ha problem med att dubbarna lossar).
GoodYear gör alldeles utmärkta däck. Däck är alltid kompromisser och jag anser att man gör fel om man automatiskt köper testvinnare bara för att köpa testvinnare. I alla tester finns djupare genomgång på olika underlag. Testvinnare är ju de som har en kombination av egenskaper som just den som gjorde testet värderat högst. Men en förare kan ju ha andra behov än de som testvinnare är bäst på.
GoodYear/Dunlop dubbdäck ger ett fullgott vintergrepp med utmärkta egenskaper på torrt och i vått och med lägre ljudnivå och lägre vägslitage än testvinnare. Och ligger närmare i pris som mellanklassdäck.
Ulf, jo jag vet. Jag kör själv på Falken sommardäck. Alldeles utmärkta däck. Dunlop WinterMaxx II vinterdäck i USA/Kanada är Falken Espia EPZ II. Och första Falken Ezpia var ett GoodYear däck som jag hade på min Renault Laguna om vintern.
Men GoodYear utvecklar egna däck för Dunlop, de är inte ommärkta GoodYear. GoodYear UG600 är det första GoodYear som återanvänder ett Dunlop-däck (om än med smärre förändringar).
När vi ändå är inne på däck för ryska marknaden i Sverige, så har dubbfria Bridgestone Blizzak Ice kommit hit. Precis som med GoodYear UG600 så är det inget däck som tas in av den officielle importören, det finns inte med på Bridgestones svenska webbsida.
Jag gjorde även här lite research. Blizzak Ice är ett däck som i Japan säljs som VRX2. Det är framtaget särskilt för japanska vintervägar med lägre hastigheter än i Europa och Norden. Vinterdäck i Japan har ännu mjukare gummi än nordiska vinterdäck. Nackdelen är ännu sämre våtgrepp och grepp på barmark, och sämre stabilitet i lite högre farter än nordiska vinterdäck.
Blizzak Ice/VRX2 har det bästa isgreppet bland Bridgestones dubbfria, men övriga egenskaper gör att det inte passar svensk vinter som växlar mellan is, snö, barmark och plusgrader med regn.
Jag noterar även att gamla WS80 fortsätter att säljas trots att efterföljaren Bridgestone WS90 redan säljs i Nordamerika.
Jag kör på dubbfria Hankook W616 sedan två vintrar, de motsvarar i grepp Michelin XI3, som börjar bli gammalt nu. Dubbfria XI4 har inte kommit än. Michelin har lång livslängd och bra grepp längre men de är rätt dyra. Om GoodYear UG Ice (dubbfria) fanns i min dimension med rätt belastningsindex så skulle jag köpt dem, men nu gjorde de inte det. Jag var nära att köpa Bridgestone WS80 men Hankook var billigare. Köpte av en lokal mindre handlare ett par mil från där jag bor, ung samma pris som på internet. Bra!
Jag är nyfiken på hur Toyo GSi6 presterar, det ersätter klassikern GSi5 som i svenska tester gjort bra ifrån sig på is och i snö, men som haft sämre grepp särskilt sämre i vått och på barmark jämfört med premiumkonkurrenter. GSi6 lanserades förra året i Kanada och jag ser det har hittat till Sverige nu.
Om de har lång livslängd och bra grepp längre kanske de inte är dyra? Kanske tvärtom är billigare än de med lägre pris som håller kortare?
Jag har bestämt mig nu. Det blir köp av Michelin X-Ice XI3 17" inklusive fälgarna som jag skrev om i inlägg 432.
Jag känner inte för att snåla utan vill ha riktigt bra däck. Hade kanske kunnat välja snäppet bättre med Conti viking 6 eller vad de nu heter, men då hade det också blivit dyrare och X-Ice XI3 har fått riktigt bra betyg så det blir nog bra.
Bättre på vad?
Däcken är oavsett en kompromiss. Dom där testerna lägger alltid högre vikt vid egenskaperna på is och snö.
Och hur ofta kör man på det?
T.ex testvinnande Dubbade Continental däcket i TV är kast på barmark. Kursinstabilt allt annat än bra. Men på is och snö briljerar det. Sådana däck skulle jag aldrig köpa. Minst 90% av den körning jag har sker på saltade vägar. Så hellre bättre barmarksegenskaper med körstabilitet än ett glimrande grepp vid bromsningar på is och resten av tiden vingliga och otrevliga att köra på.
Dubbelpost.
Framför allt om man skall kolla test skall man kolla på blöt barmark och ev slask som det är i halva södra Sverige *ler*
Men om man nu tycker att is och snö är det jävligaste väglag man kan tänka sig, Skall man då inte välja däck efter det Guran?
Är inte så säker på att jag håller med om det. Även jag kör väl oftast på barmark på vintern, men rent generellt så kör jag mycket långsammare på vintern just för att det kan förekomma isfläckar av dålig saltning eller extra kalla partier, Dessutom kör jag inte bara på de stora vägarna hela tiden och kör därmed också där det inte saltas.
Men jag ser det som så här. Jag har hellre lite sämre fäste på de riktigt stora och fina vägarna än att ha sämre fäste på de små, kurviga och isiga och snöiga vägarna.
Nej vad annat köper du och suboptimerar för bara en typ av användning.
Faktiskt så är det en riktigt bra rekommendationstabell och sammanfattning i årets test i TV.
Sen är faktiskt skillnaden inte så jäkla stor i realiteten som testerna och dom poängskillnader som är i resultaten.
Dom flesta premiumdäcken, och öven vissa billiga, är helt ok med fokus på lite olika körunderlag.
Testvinnaren i årets test skulle jag då aldrig köpa. Bara för att få absolut bäst bromsförmåga på is, under dom få mil på ett år som behovet verkligen finns, så skall jag åsidosätta stabiliteten vid dom övriga 1500 milen som bilen rullar på vinterdäcken en säsong.
Med ett sådant resonemang så måste du ju även byta vinterdäck minst varje säsong då du bara vet att däcken presterar så bra i tester då däcken är helt nya.
Dåligt stabila däck kan förstöra en bils körkänsla totalt. Jag hade Nokian Hakka R2 på en BMW520xd. Bilen blev som en orm på vägen, men när däcken rullat ett par tusen mil och slitits ner några mm så förbättrades beteendet.
Men så klart, kör du bara när det är glashalt och snöigt och verkligen vill ha max prestanda då, och bara då så är naturligtvis även det också ett helt medvetet val.
Men i min kravspec på ett vinterdäck står inte det överst på listan.
...och jo, det förekommer snö och is i småland också. Speciellt inåt skogarna på de mindre vägarna. Svärfar bor ca 4 mil från mig inne i skogen. Kan faktiskt vara så mycket som 4 grader kallare där än i Kalmar bara 4 mil bort. Så de vintrar som varit senaste åren där det knappt kommit någon snö i Kalmar så har det varit en hel del snö där han bor 4 mil bort.
Dessutom åker jag varje vinter norrut mot Dalarna/Mora och ibland Jämtland/Östersund och där är det typ konstant snö och is på vintern.
Och med din VIRRIGA argumentation så kan jag ju lika gärna behålla sommardäcken på året runt, ELLER?
Varför är din slutsats det???
Skriver jag det över huvud taget?
Snarare så försökte jag argumentera för att mitt val inte är det däck som är absolut bäst på snö och is då nackdelarna med dom vida överstiger fördelarna just på is och snö. Dvs jag själv väljer ett däck med lite sämre is och snöegenskaper. Och sommardäck har väl allt annat än bara lite sämre egenskaper på snö och is. Eller vad tror du?
Men för att maximera så behöver man ju minst två uppsättningar vinterdäck. Mellaneuropeiska när det är som det brukar vara på vintern med slask och våta vägbanor och runt nollan eller snöväg som dom hanterar helt ok. Dubbdäck för de dagar då det är isgata.
Bästa är väl sådana däck James Bond har med utfällbara dubb.
Det är väl knappast virrigt att ha däck som funkar där man kör med bilen?
Är det inte isiga vägar där man kör mer än på helgfria söndagar kanske annat än bromsförmåga på is är viktigare.
Men nu kan jag tycka nu är lite virriga. Säg att jag i 90% av fallen kör på slaskiga saltade vägar och 10% på isiga och snöiga vägar, då är det väl åndå de 10% som är allra farligast? Att köra på snö och isfria vägar med däck som är gjorda för isiga vägar är knappast så farligt som att köra på däck som är gjorda för isfriavägar, men på underlag som är isigt och snöigt.
Jag har kört med friktionsdäck på en gammal bil året runt förr för många år sedan innan jag visste bättre och hade absolut inga problem alls att köra med dom på sommaren ens i högre hastighet.
Exakt och det är det jag skriver, sannolikheten att man behöver ett däcks prestanda att bromsa eller svänga undan ökar ju självklart med det väglag man kör mest i. Inte för inte som TV rekommenderar odubbade mellaneuropeiska eller nordiska för dom flesta och snökedjor som säkerhet för den årliga fjällturen.
Helt klart en förnuftig inställning.
Ja och med den inställningen så kör jag hellre på däck som är gjorda för nordiskt klimat även om klimatet oftast är slaskigt söderut.
Nackdelen med dom nordiska dubbfria är barmark och slask, där är dubbade bättre men mellaneuropeiska outstanding.
Nordiska dubbfria blir en kompromiss som funkar bra, men finns ju även en variation även där ifråga om hur dom funkar på barmark och slask.
Men intressant hur vissa odubbade däck nu har nästan lika bra bromsförmåga på is som dubbade däck. Men då blir dom vingliga och tappar körkänsla och stabilitet. Inte enkelt, är nog bättre att sälja bilen och köpa en häst istället :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.