Jag funderar på om gemene man verkligen vill ha sänkta bilar med hård fjädring, låg sitthöjd, och stora breda bullriga hjul?
Visst är det kul att köra fort, jag älskade min gamla MI16, men det ska göras på bana, bankörning på allmän väg är inte bara dumt, det är kriminellt.
En lite högre bil ger lättare in/ursteg, mjukare fjädring ger mer komfort och mindre tröttande åkning, hjul med mindre fälg och högre däcksida ger lägre ljudnivå, smalare däck ger lägre förbrukning.
Så, vem är det som hittar på att vi ska sitta lågt och åka hårt? Journalisterna?
Och varför döper man om t.ex. Golf Plus till Golf Sportsvan? Man kan tänka sig att de som väljer Golf Plus knappast är de som föredrar Sport...
Kommentarer
Håller med om det mesta du skriver i ditt inlägg, hultarn. Sen får man inte ta namnsättning av modellerna så allvarligt - t ex VWs ändring ifrån Golf Plus till Golf Sportsvan. Den blev inte sportigare p g a namnändringen...:)
Det verkar onekligen finnas en stor kundkrets, annars skulle väl inte tillverkarna bygga dessa skapelser med sportiga namn.
Lätt insteg, stora ballongdäck, mjuk svajig fjädring. Tilltalar nog mer den äldre generationen. Golf Senior, Volvo XC60 Dement :)
Har aldrig hört någon yngre person som bedömer en bil utifrån insteget.
Jag tror nog att de som lyfter in barn i barnstolen också uppskattar om den inte "sitter på golvet", skönt att inte behöva böja sig ner, så det är knappast ålderrelaterat.
Dessutom har väl ingen bil idag "stora ballongdäck"...? Skulle tro att inte ens 70-profil finns längre.
Hade inte folk velat ha det så hade det inte tillverkats, så enkelt är det, efterfrågan styr marknaden i en marknadsekonomi. Sen kan jag helt klart instämma i att en bil med mjukare fjädring t.ex är bekvämare och mer komfortabel. Men för väldigt många är utseendet på bilen väldigt viktigt och då tycker många att en Mercedes med AMG-paket är snyggare än en utan t.ex......sen kanske de egentligen hade velat ha den lite mjukare men att de prioriterar utseendet före komforten. Sen kan man tycka vad man vill om det valet.....
Själv tycker jag det bästa är en ställbar fjädring där man själv kan ställa in hur man vill ha det för stunden. Jag hade en Volvo XC60 D5 med four-c och det var perfekt att kunna åka runt till vardags med den sköna mjukare fjädringen men kunna styva upp den rejält när man ville åka på lite och slippa suvens normala krängighet till stor del...
Jag beställde nyss nya sommardäck, men mina standard 185-däck var dyrare nu än motsvarande fetare däck på samma fälgar...
Jag kör gärna bilar med sportigare avstämt chassi bara de inte bullrar för mycket. Krängning och svampig fjädring är inte bekvämt utan får mig att må illa.För nåt decennium sen hade jag en Saab som hette "sport...nånting" och även en Frontera Sport. Ingen av dem stämde med någon sport jag känner till. Å andra sidan finns det folk som säger att fotboll är en sport...
Min första sportbil var en VW bubbla -71 års modell. En vit. Jag fick köpa svarta stripes att klistra på längst ned på sidorna för att folk skulle förstå hur snabb den var.
Jag håller med Hultarn. Jag tror nog motorjournalisterna är stor skuld i detta. Vad är vanligaste anmärkningen på körställningen i Teknikens värld? Man får inte stolen nog långt ner... Kan dom inte montera ur stolen och sätta sig på en matta, eller blir det för högt? ;P Vore en sak om dessa sportiga attribut vore tillval. Att det fanns olika versioner att välja på. Men det finns det ju inte. Enda sättet att få en mjukare fjädring är att välja till ställbar fjädring. Men då är man ofta uppe på nåt dyrare paket som inkluderar större fälgar med lågprofildäck... Och hårda sportstolar är också oftast srandard idag... Mer valfrihet vore inte fel. Först därefter kan man väl uttala sig om vad som säljer bäst.
Jag tycker att hultarn har helt rätt i vad han skriver. Jag har alltid svurit över idiotin med bullriga stora fälgar med en tunn rem som däck och jag har alltid förvånat mig över de märkliga individer som tycker det är snyggt!
Lika märkligt är det med de som tycker att det är bra med hård fjädring och svartklädda träbänkar att sitta på.
Har de så mycket sittfläsk att det är det som tar upp alla ojämnheter?
Och även om jag kommer in i många låga bilar så tycker jag att det är avsevärt lättare och bekvämare att beträda en bil där man tänkt på insteget, det är t.ex. avsevärt lättare och snabbare att ta sig in i en Swift än en V90 trots att bilen är nästan hälften så stor.
Och visst är det idioti att sätta prefixet "sport" framför var och varannan bruksbil. Saab var väl en av de första att införa den här dumheten.
Jag är övertygad att om man bytte "sport" mot "komfort" och såg till att leva upp till det skulle vi få en lugnare och säkrare trafik på våra vägar.
Nu är det tyvärr alltför många som tror att de åker sportbil och kör som om de vore på bana bara för att någon stollig marknadsförare satt en dekal på fjuttbilen!
Ja, Audi är väl en av de tillverkare som jobbat hårdast för att få sina bilar att framstå som sportiga. Detta trots att de redan hade rallyframgångar och coupémodeller.
Tycker det ser lite komiskt ut när folk knappt ser ut över ratten, för att de sitter så lågt. Hakan når knappt över sidorutans underkant.
Det här med fjädring är ju väldig subjektivt, men jag upplever mycket sällan bilar som för hårt fjädrade. Har provat en Subaru BRZ, men tyckte inte den var speciellt hård i fjädringen, däremot bullrade den infernaliskt från däcken redan i 50 km/h. Mjuk fjädring kan vara bra, men dämpningen måste hänga med i svängarna. Jag tycker inte gung är komfortabelt, utan vill ha en bil som ligger så platt så möjligt utan nickningar eller för mycket krängning. Att åka runt i stolen när jag kör, tycker inte jag är komfortabelt! Däremot så vill jag ha mycket profil på däcken. Stora fälgar med smala däck är, enligt mig, fullkomlig idioti och tillför inga positiva egenskaper i vardagskörning. Den lilla skillnaden i bromssträcka och kurvtagning som finns har man bara nytta av vid bankörning. Vill man ha direkta köregenskaper i sin vardagsbil gör man bättre att köpa en bil med ett bra chassi från början. En Toyota Avensis kommer inte bli en Porsche 911 bara för att man sätter 23-tums hjul på den.
+100! Det här med höga fönsterlinjer och små sidorutor är ett fullkomligt idiotiskt mode. Kanske vi ska sluta med panoramafönster i husen också och ersätta dem med skottgluggar? Förstår inte varför det ska vara fel att man kan se ut ur en bil. Hade en Toyota CHR som hyrbil nyligen och där var det helt svart i baksätet på grund av de små sidorutorna. Har man ens funderat på att de som åker i baksätet kanske vill se någonting också? Varför har man stora fönster på tåg t.ex.?
Fast ofta skapar ju tillverkare oavsett bransch nån form av "behov" som vi konsumenter glatt tar till oss utan att det nödvändigtvis är nåt reellt behov. Sen finns ju också givetvis behov som successivt växer fram hos konsumenterna själva.
Vi har de bilar vi förtjänar... De ska säljas, och formges enligt rådande bilmode. Toyota CH-R säljs stort, och många gillar utseendet trots grottliknande baksäte och nästan noll bakåtsikt. Alla nya bilar erbjuds också med större hjul än standard, och dessa extrastora fälgar är ett måste för många bilister. Minns här i forumet hur en gång det ansågs att en bil med standardfälgar såg "konstig" ut...
Väghållningen blir inte bättre av att man har lägre däckssida om inte fjädrar och stötdämpare är avsedda för det. Det är 100% fåfänga och det är helt OK att vilja gilla utseendet, men skyll det inte på något som inte stämmer.
Det där med att man ska ha stora fönster förstår jag inte riktigt. Stolpar som skymmer sikten är en sak, men höjden på rutan påverkar knappast speciellt mycket. Översta och nedre delarna av rutorna tror jag inte jag tittar genom.
Fast sen återigen, det står fritt fram för var och en att välja bil utifrån den smak och de behov man har. Vill man inte ha en bil med hård fjädring, sportstolar och tunna däck, köp en som inte har det då.....svårare än så är det ju faktiskt inte. :)
Tror inte det är många modeller som har det som standard från simplaste instegsversion.
Där kommer vi ju återigen till det som vi var inne på i en annan tråd med, att det är en fördel med bilmärken där man kan speca sin bil lite friare utan att vara lika låst vid paketlösningar. Kanske man vill ha sportigt utseende men med komfortstolar, det går inte hos en del märken som är mer låsta utrustningsmässigt men går utmärkt i andra märken.
Fast det kan jag tycka är lite beroende på modell. Vissa bilmodeller ser faktiskt väldigt fel ut i proportionerna med minsta tillgängliga fälgen. T.ex. V90 som jag har ser "tom" ut på nåt skumt sätt med fälgen som kommer med Kinetik och Momentum. Den "måste" upp lite i storlek för att komma till sin rätt designmässigt, och kan tycka detta gäller för en hel del nya bilar.
Sen återigen en smaksak.....
Jag har länge velat ha en liten bil med bra långfärdskomfort och såna har jag inte lyckats hitta. Då behöver man ganska fasta stolar, litet kronhjul, fast fjädring och sedankaross. Kombinera det med en elmotor och räckvidd på 45 mil så är man hemma för mig.
Ska jag önska mer ska inredningspaneler vara stoppade i mjukt material utan metallglänsande eller träliknande bitar. Adaptiv farthållare som tål slask, bakhjulsdrift, acceleration 0-100 på sex-sju sekunder och en toppfart på 130-140 km/h.
Mäkinen: Förutom prestandan då så är det med andra ord en Tesla Model 3 du eftersöker......den matchar allt det andra. Kommer snart som Midrange med enbart bakhjulsdrift även till Sverige.
Fast för att få denna frihet så är man ju då inne på dyrare premiummärken och det har kanske inte alla råd med... På dom mer vanliga märkena är det inte lika fritt, utan mer fasta paketlösningar och vill man ha en sak så följer tre man inte vill ha och då ofta just större fälgar och sportigare attribut i övrigt.
Kan du nämna en enda bil som inte har hårda sportstolar som standard? Och som dessutom inte är bullrig, i klassen under premiummärkena. Jag har tydligen missat dom, så tips mottages tacksamt. ;)
Sittkomfort är ju väldigt individuellt, jag avskyr hårda stolar, VAG har många bilar med träbänkar som standard och vissa kan inte får med något som påminner ens om komfort och väljer man ändå komfortstolar kan det inte kombineras med t.ex. blå metallic och backkamera!
A4 är en typisk tysk som jag trots dessa "komfortstolar" ändå måste parkera efter ca 15 mil och gå ur och försöka få tillbaka känseln i röven.
För mig är Volvos stolar i en femton år gammal V70 överlägsna de som finns i V90 trots deras 968 olika inställningsmöjligheter.
Samma gäller Saab som också sedan mitten av 1970-talet haft bra stolar, Mondeo har bekväma stolar även om sittdynan är lite väl kort.
Och i övrigt vill jag ha en mjuk fjädring, men med en bra dämpning som givetvis bör vara automatiskt ställbar till belastningen, här låg Citroën i topp, hur den nya fjädringen är vet jag inte, men den har ju fått bra kritik..
Saabnisse - Instämmer i allt du skriver! Har exakt samma åsikt.
Rutger, jag är lite intresserad av DS 3 Crossback om den bara inte vore så hiskeligt ful, men den kanske blir acceptabel när man ser den IRL och i andra färger än svart ut och invändigt!
Det är väl bra att det finns valmöjlighet? Vill man inte ha skålade stolar, lågprofil och liknande, köper man en standardbil och klarar sig därmed billigare undan på köpet?
Jag hör till dem som gillar att sitta lågt, tycker det är riktigt läskigt att sitta på "piedestal" och köra bil. Talade med en bilhandlare om detta och jag måste höra till en stark minoritet som vill sitta lågt, för han sa att "alla vill ju sitta i taket och köra" och han hade nog rätt för varenda bil som stod i hallen hade förarstolen längst upp. Var samtliga kunder under 150cm?
Lågprofildäckens (o)nytta kan jag däremot hålla med om. Alla som kör runt på 40profil puckar till vardags? Stötigt, dålig ekonomi (de slits fort) och drar mer bränsle. Inget mysigt att åka till jobbet på. Massa bilar som har högfartsdäck inskrivet i sitt helbilsgodkännande för att bilen råkar ha en toppfart (som ingen nånsin kommer prova) över 180? Helt galet.
Saabnisse - Ja, både den och övriga DS och Citroën kan vara intressanta. Är rädd just DS 3 Crossback är i minsta laget för våra behov(?), men det finns ju större varianter.
Dels blir det ljusare i kupén och man får en luftigare känsla. Sedan ser man bättre närmare bilen med låg fönsterlinje, man ser trottoarkanter m.m. bättre och det blir lättare att manövrera i trånga utrymmen. Dessutom har ju passagerarna bättre utsikt genom sidofönstren i baksätet. Varför har man stora fönster på tåg och inte små skottgluggar som passagerarna ska titta ut igenom? Jag gillar det hursomhelst, men alla har sina preferenser.
En annan sak med CH-R är de konstiga och jättehögt placerade dörrhandtagen på bakdörrarna. Är det inte meningen att barn ska kunna öppna själva?
Exakt, hur många bilar i annonsbilder har standardhjul? Jag håller med om att det oftast ser bättre ut med lite större fälgar, men när man sätter på 20-22" blir det löjligt, och framförallt inte bekvämt.
Jag är nog en sådan som vill sitta i taket. Slår nästan huvudet i detsamma när jag kör mina föräldrars E-klass just för att jag vill sitta högre. Vill sitta upprätt, nästan ha ratten i knät och obehindrad sikt framåt. Därför valde jag en X3:a framför BMW:s låga modeller. Jag hittar ingen passande körställning i 5- och 3-serien.
Alla som läst ViBilägare sedan 70-talet minns väl de bra mätningarna av runtomsikten och hur nära man kunde se marken framför och bakom bilen.
Det skulle vara intressant att jämföra 70-talsbilar med dagens.
Bakom en Pjuke, .. Joke... eh, vad heter den? Där syns inga barn.
Definitivt. Därmed inte sagt att alla bilar behöver göras lägre, så att endast SUV återstår som alternativ om man sitta högre.
Jag fick en Renault Talisman som lånebil vid service, den hade varken sportiga stolar eller var bullrig. Tror även Citroen håller en hyfsat behaglig ljudnivå med reservation att det är ett tag sen jag körde nån nyare sådan. De asiatiska faller ju tyvärr ofta på ljudnivån även om de kan ha osportiga säten. VAG håller jag med om att de har för hårda stolar även i de modellerna som inte ska föreställa sportstolar.
Men som redan nämnts - "standardbilen" saknar många gånger andra saker som man vill ha och då beror det ju på om man kan få det via individuella tillval eller om man är hänvisad till paket som då kanske innefattar stolar men inte trivs med.
Tur att man själv inte är så känslig för stolen - bara den inte är alltför mjuk...:)
Och eftersom jag inte är speciellt lång så vill även jag kunna hissa upp stolen rejält så jag har också svårt att förstå de som vill sitta jättelågt i en standardbil - för vi talar ju inte om bankörning trots allt. Nåja - var och en väljer...
Pi: Precis, det är därför jag förespråkar att fler bilmärken skulle ha en större möjlighet att anpassa sina bilar utrustningsmässigt och inte vara så låst vid olika paketlösningar där som du med skriver man kanske blir påtvingad nå´t man inte vill ha bara för att få något man behöver/vill ha.
Som när jag försökte speca ihop en VW och för att få infällbara backspeglar var man tvungen att välja elstolar med minne.....eller Skoda där man inte kunde få skinnklädsel i Kodiaq Scout men det gick bra att få i modellen "under" i utrustningsnivåerna.....
Henrik - och ändå så finns det en hel del individuella tillval till de flesta VAG-bilarna. Tar du däremot många "österländska" bilmärken så finns många gånger bara ett par extra paket-lösningar där man ofta måste välja det dyraste paketet för att få t ex LED-belysning. Jag uppskattar i o f s paket-lösningar många gånger men när man lägger sånt som LED-belysning, adaptiv farthållare och backkamera kopplat till de högre utrustningsnivåerna då blir jag lite besviken. Det är ju sånt som borda vara mer eller mindre standard från C-segmentet och uppåt idag.
Ivarsson: kan du inte gå nån annanstans och trolla?
Ja, det där med paket är intressant. Jag förstår att tillverkaren inte vill ha för många variationer i tillverkningen, men ibland blir det riktigt fånigt.
Jag är förvånad över hur få bilar som har bra utrustning som standard, t.ex. infällbara backspeglar, p-sensor både fram och bak, regnsensor, för att ta några exempel, utan att man måste lägga till (ofta) dyra paket.
De vore bättre som standard ärn pianolack och handtag i bilens färg.
Pi: Ja det ser så ut i listan, men gå in i VW:a konfigurator och försök bygga ihop bilen så ser du rätt fort att det är väldigt många tvingande kombinationer man är tvungen att göra. När jag åkte Passat för en bunte år sen så var det något tillval man endast kunde få med ljus inredning t.ex....Jag håller med dig om att asiatiska bilar är oftast de som är mest låsta till olika utrustningsnivåer med väldigt lite justeringsmöjligheter. Paket som är lite rabatterat prissatta jämfört med att välja utrustningen i paketet separat är helt klart bra, håller med dig till fullo! Däremot tycker jag det ska finnas en möjlighet plocka separat med för de om av nån anledning verkligen inte vill ha med allt som var i ett paket t.ex.
Henrik - har du kollat så har du säkert rätt men trots allt så finns det många tillval jfr många andra märken i de något lägre prisklasserna. Själv köper jag gärna lagerbilar för jag har inte tålamod nog att vänta på en "skräddarsydd" bil...:)
Ska erkänna att jag inte testat just Talisman, men jag åkte runt och provade andra bilar från både Renault, Peugeot och Citroën i hopp om att fransoserna skulle vara lika komfortabla som förr. Men till min besvikelse har även dom gått in för stenhård stoppning i stolarna... Och Citroën C5 hade dessutom sportstolar med höga kanter...
Många asiater är säkert bullriga, men den Avensis jag till slut köpte går tillräckligt tyst för mina behov och med skinnklädsel blev stoppningen tillräckligt mjuk. Den har visserligen sportstolar, men dom är bredare så kanterna inkräktar inte på lårutrymmet. Tyvärr har ju asiaterna, som du säger, begränsade möjligheter att välja fritt, så jag fick 18-tums lågprofildäck på köpet...
Apropå åldersrelaterat så är inte vår yngre generationen med sina respektive heller förtjust i hårda sportstolar eller sportfjädring i sina bilar. Kanske tilltalar mest nyblivna körkortstagare? Dom brukar ju sänka bilarna ytterligare. ;)
När man läser om sänkningssatser till XC90, och att det finns däck med 35-profil som originaldel, känns det som att man hamnat alldeles tokigt med en "terränggående" bil...
Behöver man navigera mellan trottoarkanter kan man använda 270-gradersvy i backkameran. Har jag passagerare med så är det oftast hustrun eller någon av mina leverantörer. Gruppresor är inte min grej. Mitt val av fordon ska ju passa min smak, inte någon som gärna åker tåg.
Henrik,
Jag har mött några TM3 och fastän de ser ut som ihoptryckta TMS så är det inte små bilar.
Opel Insignia
Den Talisman jag fick låna hade ett pris under 300.000 och hade skinnklädda stolar med massage, tyckte jag var riktigt prisvärt. Inte ett dugg hårda eller sportiga. Sen fanns det annat jag personligen inte gillade med bilen vad gällde vissa funktioner.
Avensis har helt klart helt ok stolar utan sportambition. Tycker även Mazda 6 har bra stolar.
Henrik - Vet inte om det är befogat, men känner mig lite tveksam till kvalitén på Renault... Talisman är dessutom i största laget. Köper hellre en något mindre bil nästa gång. Men priset på Talisman låter helt ok. Få se om jag testar en vid tillfälle... Men skinnsäten är något jag vill slippa nästa gång. En gång räcker. ;)
Ja, Mazda tittade jag också på innan köp. Gillade både 6 och CX-5. Men då Mazda har en dålig verkstad här så avstod jag... Synd, för det är trevliga bilar.
Sen finns det ju sådana drasuter som mig som vill kunna sänka stolen så mycket som möjligt för att inte slå huvudet i taket och har problem för att vissa standardbilars stolar inte går att sänka tillräckligt mycket. En ostandard bil som BMW 4 serie får jag inte plats i om den har elektrisk stol men ryms med manuell inställning då stolen utan elmotorer går att sänka några cm mer.
Inte heller en aning om hur kvaliteten är på de nyare Renault. Har som sagt bara råkat få såna när jag lämnat Volvon på service. Min reflektion är att de känns väldigt prisvärda i vad man får för pengarna.
Jasså du gillar inte skinn? Jag är tvärtom, jag vägrar köpa en bil utan.....ska bli intressant att se hur det känns nu när nya bilen har Vegan-skinn......vad det nu är? Nån stackars undernärd vegan de flått kanske.....
Vill gärna kunna välja utrustning helt själv. På dyrare märken kan en 1-2 år begagnad bil vara dyrare än en helt ny, eftersom begbilarna oftast har extrautrustning för över 100kkr! Så var fallet när jag köpte min X3:a, jag kunde köpa en helt ny fabriksbeställd bil för 20tkr mer än en två år gammal med några tusen mil på mätaren. Är man låst till fasta utföranden så får man oftast alldeles för mycket utrustning "på köpet" som man inte vill betala för. Man kanske bara vill ha parkeringssensorer, men får betala för läderklädsel, navigation och större stereo också. Att man har fasta varianter tror jag i vissa fall beror på optimeringar i produktionen. Man kan ha olika linor för de olika varianterna och därigenom minska risken för att göra fel. Produktionsprocessen blir ju betydligt svårare när ingen bil i stort sett är den andra lik.
Vi är alla olika, så det är väl bra att det finns bilar med skottgluggar till dig och med panoramafönster till mig :-)
Man kan komponera en ny bil ofta, men inte helt, efter egna behov. Men nya modeller av standardbilar blir nu lägre av modeskäl, och det är något som inte går att ändra på vid nybeställning. Vill man inte ha en lägre bil än den nuvarande, så blir man hänvisad till crossover/suv-modeller.
Jag har långa ben och kort överkropp och sitter ganska illa i de flesta bilar tyvärr. Vill ha utdragbart lårstöd och tippbar sittdyna, vilket tyvärr är ganska ovanligt bland billigare bilar. Bäst sitter jag i BMW och Volvo av de märken jag provat.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.