Hej, det var nu ett tag sedan jag var aktiv här på forumet och det saknar jag!!
Och jag brukar inte heller starta några ämnen men nu är jag lite intresserad.
Vad tycker just du om elbilar??? Skriv av er vetja så får vi nog en intressant diskussion!
Benny
Kommentarer
Jodå Swemba - jag har hört det svaret åtskilliga gånger bl a ifrån dig. Men jag tror inte riktigt på det du säger - "Den forceras in på marknaden politiskt på alternativens bekostnad.". Är det den senaste tidens negativa skriverier runt dieselmotorns framtid som irriterat dig och fått dig att läsa in både det ena och det andra ifrån olika källor ? Inget händer över natten - varken påtvingade elbilar eller totalförbjudna dieselbilar. Och "ensidigt hyllande" gäller väl i lika hög grad hyllningskören för dieselmotorer ifrån bl a dig och dina likasinnade.
Det är ju rätt få här som faktiskt har egen erfarenhet av elbils-ägande men dessa har ju såvitt jag förstått varit tämligen nöjda.
Så varför frågar du då?
Det som är politiskt korrekt just nu är att hylla elbilen och dissa dieseln. Jag sväljer inte politiskt korrekthet utan vidare. Jag vill ha faktat på bordet och fakta är att elbilen ger en sämre funktion än alternativen idag. Fakta är också att dieselmotorn inte är i närheten så dålig som den utmålas i media.
I bilar som har bränsleceller tankas inte alltid vätgas utan Nissan bilar tankas med etanol som ett exempel och Svenska bränsleceller som används i fyrar och liknande applikationer tankas med diesel. Men i Nissans fall så görs etanolen om till vätgas i själva bilen vilket Nissan tydligen tycker att det är ett bra system för att i slutändan få ut el till elmotorn.
När elbilar med batterier inte visar någon försämring av batteriet som ett exempel när man ser hur många staplar som finns kvar när bilen är fullladdad och som garanteras i garantin vid en viss ålder på bilen så vet vi inte om en större del av reservkapaciteten utnyttjas när bilens batteri blir sämre med tiden så att staplarna fortfarande ser lika friska ut som när bilen var ny trots att batteriet blivit sämre. Och att laddningen tar längre tid än när bilen var ny vilket kanske inte redovisas i garantiåtaganden från biltillverkarna.
Fakta för dig Swemba kanske bara är det som överensstämmer med dina egna åsikter - eller ? Sen har det skrivits åtskilliga gånger att vi kanske får anpassa oss till elbilens begränsningar - precis som vi gjort till smartphonens begränsningar - för att få andra fördelar istället. Men åter - passar det inte dig så kommer det säkert att finnas andra alternativ för dig precis som det finns en Nokia 3310 att köpa idag för den som inte vill ha en smartphone.
Men det är ju ren spekulation och långt bort från det vi ser idag på dyrare datorer och de el-bilar som finns, Vidstiges länk från Leaf visar ju på att den faktiskt visar det.
Att det skulle "fuskas" som jag tycker du är inne på är absolut ingen omöjlighet, men frågan är vad man skulle tjäna på det.
Idag så sprids sådana nyheter rätt fort och tester av batterier (som jag postade länk till) visar ju att Tesla med sina lågt räknade 400 cykler kan åka 20 000 mil innan man försämring sker. Tesla själv säger ju att deras Tesla S rullat 50 000 mil i labbet utan en större försämring (vad nu större är) men det är ju i ett labb som man måste ta med en nypa salt.
Nu är ju Tesla inte representativt för alla tillverkare och precis som med andra batteriförsedda prylar så skiljer det stort i kvalitet på batterier.
När det gäller just bränsleceller så tycker jag det verkar vettigare att låta dom gå på etanol initialt då det redan finns på mackarna.
Men samtidigt så kanske det inte är så enkelt som att välja mellan två energibärare, vad jag förstår det som så är det två olika bränsleceller som säkerligen har för och nackdelar.
Jag har nämnt detta förut i tråden men jag tror ingen egentligen har kommenterat det; alla teknologier har sina för- och nackdelar och den stor nackdel med vätgas som energibärare för bränsleceller är dess låga verkningsgrad sett över hela systemet. Om man använder el för att framställa vätgas genom t.ex. elektrolys av vatten och jämför detta med att direkt låta elen gå till att ladda batterier i elbilar blir verkningsgraden sett över hela systemet för vätgasen (framställning, komprimering, transport, dekomprimering och elgenerering) bara en tredjedel av batteribilens.
Här är länk till en mycket lång men läsvärd artikel kring detta som jag rekommenderar: https://ssj3gohan.tweakblogs.net/blog/11470/why-fuel-cell-cars-dont-work-part-1
Det är väl rimligt att beskatta olika drivmedel efter deras energiinnehåll så att 1kWh ger liknande intäkter till staten? Använder man sig då av en icke effektiv lösning får man betala mer. Det borde ge ett incitament att minimera förluster i hela kedjan. Där ser jag få drivlinor som kan mäta sig med elmotorn.
Pi, som Swemba skriver så finns det en ensidighet vad gäller elbilar, och då alltså i betydelse bil som enbart går på batteri som enda energikälla.
Finns ju varianter på elmotor och elbil som kan vara intressantare för fler och då även vara vettigare att subventioner. T.ex. olika grader av hybridisering eller bränslecellsbilar.
Batteribilar kan ju visa sig bli riktigt bra om man t.ex. kommer med solida batterer, längre räckvidd och snabbare laddtider men tills dess kan det vara vettigare att lägga subventionerna på dom andra alternativen som ju alla har betydligt mindre batteripack.
StefL, om man tar tillvara på värmen från varmvattnet vid produktion av vätgas så blir det betydligt bättre verkningsgrad. Sen kan man ju dessutom mycket väl tänka sig laddbara vätgasbilar, alltså som då kan köra säg 5 mil på el från batteri, sen resten på vätgas.
@Vidstige.
Fast med de nya förslagen som är på G så kommer ju el, elhybrid och vätgas och fordonsgas att få skattelättnader.
Sen finns ju även supermiljöpremien, den ger ju just skattelättnader för fordon som släpper ut väldigt lite CO2.
Och nu pratar vi återigen lite om vad som är realistiskt idag, el och el-hybrid finns ju idag och säljs. Bränslecellen har ett bit till att kunna nyttjas fullt ut och det finns inte många modeller på marknaden samt dåligt med mackar där man kan tanka, förutsatt att den drivs på vätgas.
Vi har alltså mer bränslen idag att välja på än någonsin och ändå pratar folk om någon ensidighet.
Det är ju valfrihet deluxe just nu som gäller.
Vad menar du med att man tar vara på värmen från varmvattnet? Att man skickar ut det i fjärrvärmenätet eller driver turbiner?
Sen är det återigen ett framtidsscenario som du beskriver där vi behöver se över hela kedjan. Kan vi t.ex. producera det på plats vid macken är det ju superbra. Men måste det fraktas av en dieselbil och framställas av energi som puffar ut CO2 i luften så är det ju precis som med el-bilen, mindre bra.
Jag fattar inte varför man ska använda sina politiska skygglappar så fort det kommer fram produkter som är lite bättre ur den förhatliga miljö- eller klimataspekten. Det måste göra livet svårt. Bara att köpa en värmepump måste väl rimligtvis ta emot för då hjälper man ju miljön en aning. Tröttsamt.
Benny, skattelättnaderna i kronor och ören är absolut högst för elbilen. Har pratat om det förut, kör du på enbart el och tankar hemma, så betalar du nånstans kring 1 kr i skatt per mil. Så lite skatt finns inte i dom andra alternativen, det är alltså högst subvention för elbilen i praktiken, jag tycker det är fel och vill se mer neutral beskattning.
Varmvattnet från processen kan som du var inne på användas i fjärrvärme. Finns säkert andra alternativ.
Så orsaken till kritiken emot ett miljövänligare fordon är så enkel som avundsjuka på att ett annat bränsle än det man själv använder har lägre skatteuttag. Ok - då börjar polletten falla ner...:) Så några miljömässiga fördelar skall man inte ta hänsyn till vid val av framtidens energi för våra fordon - eller ?
Pi, nej, handlar inte om avundsjuka. Har f.ö. svårt att vara avundsjuk på nånting jag inte vill ha själv ens. Det handlar om vad som är rätt teknik att satsa på, som klarar så blandade uppgifter som möjligt och som kan användas av så många som möjligt. Har man mer neutral beskattning så vinner det bästa alternativet så att säga. Marknaden avgör mera. Vi har ju sett tidigare hur fel det kan bli med såna här satsningar och subventioner. Som jag ser subventioner överhuvudtaget där alla ska delta att betala dom, ja då ska alla ha möjlighet att ta del av såna subventioner.
Att det inte handlar om avundsjuka för egen del kan jag lätt säga då jag skulle kunna tänka mig det amerikanska systemet med mycket låga skatter på bensin i Sverige (jag förordar det dock inte). Då får elbilar ännu mycket svårare att hävda sig. Och med tanke på resonemanget om avundsjuka kan jag då slå tillbaka som jag sagt tidigare, det är ytterst märkligt hur många människor det finns som annars älskar höga skatter men som när det gäller elbilar tycker det är underbart att betala så lite skatt. Ytterst fascinerande måste jag säga. Så glöm det där med avundsjuka, verkar i såna fall snarare handla om projektion.
Finns det dessutom resursproblem vad gäller att ta fram batterier så torde, allt annat lika, dessa tillgångar räcka längre om man använder mindre mängd batteri i fler fordon än stora batterier i färre fordon. Man kan ju lätt räkna ut att dom som har mycket pengar kommer köpa dom största batterierna oavsett om dom behöver eller inte. Att ha enorma batterier i elbilar som sen mest kör korta sträckor är ju uppenbart resursslöseri. Visst är det upp till var och en att köpa sånt men knappast upp till samhället att subventionera det.
Närmiljöfrågan är alltså helt ointressant när det gäller drivmedel till bilar , Vidstige ? Samhället är dock intresserade av den frågan och den är såpass högt på agendan att den faktiskt kan få kosta lite pengar i form av "subventioner" - oavsett om det passar in i din politiska syn eller ej. .Och avundsjuk är ju i så fall den som kör fossilt och får betala mera i skatt. Så blanda inte in frågan att de som "älskar höga skatter" plötsligt älskar elbilen bara för att dom får betala mindre skatt. Det har du som sagt ingen aning om - och inte jag heller. Och både du och jag kör fossilt och betalar ungefär lika mycket per km i skatt. Däremot uppskattar jag de som vågar ta steget till elbilar redan nu för jag är i grunden positiv till den framdrivningsformen och om jag själv drabbas av lite högre skatt på drivmedlet av den orsaken så kan jag ta det - eftersom jag dessutom skitar ner miljön mera med min fossilbränsledrivna bil.
På vilket sätt gynnar det miljön att tvinga på människor nya elbilar (då alternativen straffats bort), som ger en sämre funktion och med en extremt smutsig tillverkningsprocess (batterier) jämfört med att ställa större krav på avgasrening, certifiera alla dieselmotorer för HVO och annan syntetisk diesel samt bättre SCR?
Föresten, var det inte elförbrukningen vi skulle dra ner på när vi blev påtvingade de förhatliga lågenergilamporna?
Pi, har aldrig påstått att närmiljö är ointressant, var fick du det ifrån? Och du får ju faktiskt möjlighet till lika bra sådan med laddhybrid eller vätgas.
Sen sved det tydligen när du fick tillbaka ditt eget resonemang om avundsjuka. Och ska man prata om avundsjuka så är det aldrig så levande som i ett högskattesystem. Så jag skulle nog vara försiktig om man är en stor förespråkare av höga skatter. Poängen var dock kort att allmänna subventioner ska vara för sånt alla (!) kan ta del av. Jag tycker det är självklart, du tydligen inte.
Sved ? Det måste vara nåt du hoppas på men jag har inte känt nåt av det, Vidstige. Sen vet jag inte vilka du syftar på som är förespråkare för "höga skatter" . Och subventioner delas ju ut lite hit och dit och jag vore också tacksam om du inte pådyvlar mig åsikter om vad jag tycker eller inte om dessa. Det var samhällets syn jag förmedlade - inte min egen.
Jag har svårt att tänka mig att människor köper dyra bilar för att "tanka" billigare, bränslet är ju inte den stora kostnaden hos en nyare bil.
Och om det nu är så att man använder skatt som ett argument mot elbilar, att dom drar in mindre i skatt då bör man ju vara emot snåla motorer, det gör ju också att det kommer in mindre flis till stadskassan.
Ett sätt att komma runt det skulle ju kunna vara att alla fordon får betala kilometerskatt och att bränslet är gratis, på så sätt blir det ju lika för alla. Å ena sidan så försvinner ju incitamentet att köpa snåla bilar men det blir ju rättvist skattemässigt som efterfrågas här i tråden.
Även om kilometerskatt införs så tror jag det inte har någon påverkan på dagens elbilsförsäljning eller kommande.
Fast elskatt finns ju oavsett kilometerskatt när man "tankar" hemmavid så det är i så fall bara bilar drivna av annat än el som blir skattebefriade vid själva inköpet av drivmedlet - och eldrivna som tankar utanför hemmet.
Håller med Benny f ö i hans senaste inlägg.
Vi tar det igen: "Och om det nu är så att man använder skatt som ett argument mot elbilar, att dom drar in mindre i skatt då bör man ju vara emot snåla motorer, det gör ju också att det kommer in mindre flis till stadskassan."
Träffsäkert. Men det svider säkert hos andra.
Jo, har påpekat för Vidstige tidigare att han i egenskap av Prius-ägare tillhör skattesmitarna...:)
Ja, kanske jag var pang på det i #1579;-)
Benny, absolut finns ett problem med snåla bilar i förhållande till törstigare vad gäller skatteeffekten. Har varken jag eller nån annan förnekat. Aftonbladet har väl ett stående inslag varje gång bränsleskatter höjs på bensin och hur det slår mot dom svaga i samhället, glesbygden etc. Så igen, fascinerande att alla dom som hyllar svenskt skattetryck, jublar så över tanken att köra elbil.
Den stora skillnaden här är dock att bensinbilar kan alla använda, det kan inte alla vad gäller elbilar. Trodde jag var tydlig där. Dessutom finns ofta en möjlighet att byta till snålare fordon. Men med tanke på att elbilar är det fordon som betalar absolut minst så blir det mycket märkligt att subventionera det så hårt när inte alla kan använda det. Man kan förvisso argumentera på liknade sätt om laddhybrider men där skiljer det sig en hel del ändå, dom kan användas av alla om inte annat med fossilt och dra nytta av bromskraftsåtervinning, man kan ha möjlighet att ladda i alla fall sporadiskt på olika ställen för köra på el, man betalar högre skatter genom att bilen ändå går en hel del på bensin (alt diesel) liksom betalar in en mer skatter genom service.
Absolut är Prius lite av en skattesmitare, å andra sidan är jag inget fan av svenska höga skatter, tycker dom borde tas ner mycket mer. Jag tycker även det är bra att minska oljeberoende och sikta mot ett fossilfritt samhälle.
Nej, men det är uppenbart att detta svider nåt oerhört hos dig, du går banans när man nämner problemet.
Varför?
Med elbilar som dom fungerar nu så får du ju i praktiken den effekten att dom som har det bäst i samhället betalar absolut minst skatt. Om du sen dessutom ska kompensera det bortfallet med att höja skatten ännu mer på bensin, så får du effekten att dom som har det sämst i samhället betalar mest skatt för att köra bil.
Detta tror jag innerst inne stör dig nåt oerhört, socialist i hjärtat eller vad du skrev förr.
Därför blir du förbannad på mig, men jag konstaterar bara fakta.
Nu gällde diskussionen inte detta utan varför vissa här har mage att kritisera elbilar och vad som driver dom, det skulle då viftas bort med "avundsjuka". Jag synade den bluffen nu och visar på ett större problem hos avsändarna, men det tål ni inte uppenbarligen.
Visst är det bra att använda den i mitt tycke optimala förbränningsmotorn, särskilt på förnybara bränslen, men i längden krävs det en global omställning i hålllbar riktning. Och detta säger jag inte ur någon politisk övertygelse, utan snarare vetenskaplig/mänsklig. Länder med stora folkmängder, främst Kina och Indien men ganska snart även Afrika, kommer att följa i västvärldens konsumtionsmönster och då måste de tyvärr ändras. Bummer. Där kommer elbilen in som en möjlighet om det går att åstadkomma en energisnål produktion och framdrivning vilket pekar på direkt solenergi men även indirekt solenergi via vind och vågor. (Solen driver all rörelse av vatten och luftmassor som bekant).
Vad är det för problem med skatterna nu igen... Staten vill ju att vi skall ställa om, det som vissa kallar för PK eller klimathysteri, men det har ju staten bestämt att en elbil skall ha en premie när man köper en sådan. Var ligger felet med det? Är det röd, grön eller blå politik? Tror att de är överens om detta allihopa.
Om man då behöver motverka användandet av fossila bränslen så kommer det att drabba vissa, men det har ju staten = vi som har röstat bestämt.
Jag är part i målet eftersom jag har beställt en elbil, men kompenserar det med två dieslar så att ingen skall känna att jag skattesmiter, det vill man ju inte göra.
Det kommer inte att vara billigare för oss att ha en elbil kontra den C4 vi har idag, men det är intressant med ny teknik och något skall man ju göra för pengarna, inte bara lägga dem på hög eller låna ut dem till giriga banker, huwa!
Robban, skatterna kommer vara en central del i detta och är det redan. Detta vi talar om är oerhört mycket politik, idén om fossilt fritt samhälle är mest politik just nu och bilismen drabbas först av den politiken. Politiker älskar dessutom det nya argumentet när man höjer skatten, dvs av "miljöskäl" och pengarna som staten får in från bränsleskatter på bensin och diesel är stora pengar varje år. Vilket också är nåt Vi bilägare redovisade förtjänstfullt i tidningen en tid tillbaka. Vi har nu också på plats ett system som årligen höger skatten på bensin och diesel, svårt att se nån politiker oavsett färg som vill ta bort det. Samtidigt sitter politikerna nu i en rävsax, vad ska dom göra med skatterna på elbilar? Som jag sa så ser jag även ett stort problem med obalanser i detta jämfört med hur vi använt skatter i Sverige traditionellt. Här blir det en bild av en omvänd skala, dom som har sämst förutsättningar och ekonomi kommer betala mest skatt, dom som har bäst förutsättningar och ekonomi kommer betala lägst. Fullständigt galet alltså. Det intressanta för mig har snarare varit hur man försvarat denna ordning, argument som att det är procentuellt mycket skatt på elpriset etc. Ändock är det ju svart på vitt så att en mils körning med elbil ger ungefär en krona i skatt tillbaka till samhället som priser och skatter är nu. Det är alldeles för litet och betydligt mindre än alla dom andra alternativen. Jag tror detta är en tickande bomb och ser inte hur man ska lösa det. Om nu elbilen alltså blir en framgång, vilket inte är säkert alls, alltså inte ens då med dom extremt låga skatter man tar ut idag på elbilar. Tickande bomben är då alltså även i relation till dom som tankar bensin och diesel. Ju mer man höjer skatterna på fossilt desto större friktion skapar man. Det är ju också tanken eftersom man med ekonomiska styrmedel uppenbarligen har ett mål att alla fossila bilar ska försvinna nu. Jag tror det finns ett stort krock mellan folket och makten i detta. Och jag är lite förvånad att så många på Vi bilägare är så extremt positiva till elbilar. För traditionellt är ju bilister och såna organisationer mycket emot skatthöjningar på bensinbilar. Nu har vi ju förvisso också fått ett läge i Sverige där många kör på diesel och med det kraftigt reducerat sin skatt (vilket är egentligen främsta anledningen att köra på diesel nu när oljepriserna är låga).
Bra ledare idag i SVD förresten, tar upp detta med hypen kring Tesla.
https://www.svd.se/elon-musk-ar-en-riktig-ormtjusare
Det är alldeles för tidigt att dra paralleller till IT-hysterin runt millennieskiftet även om det på ytan finns likheter. Genomtänkta placerare ägnar normalt en mindre del av sin portfölj till högriskplaceringar och som sådan får man betrakta Tesla som är i en uppbyggnadsfas med stora kostnader. Planen är att tjäna mycket pengar i en kommande massmarknad. Så just nu är PE helt uppåt väggarna för att minska kommande år om Tesla lyckas bygga upp en rejäl marknadsandel. Där finns det frågetecken men Tesla har ett försprång.
När det gäller subventioner så har FCA, GM och Ford varit större mottagare än Tesla. https://electrek.co/2016/11/25/tesla-subsidies-big-three-oil-industry/
pinjong, varken du eller jag vet säkert hur det går för Tesla men man kan nog med fog säga att nu ställs allt på sin spets genom den enorma satsningen man gör. Nya gigantiska fabriken för batteriproduktion, satsningen på folkbilen Model 3. Det är mycket som ska klaffa för att detta ska bära sig och det är en strid mot klockan. Jag tycker oddsen är kraftigt emot Tesla och har inte sett nån rimlig förklaring på hur man ska kunna undvika konkurs. Det krävs en enorm framgång med Model 3 och frågan är ens då om stora volymer gör den lönsam. Man kan beundra Elon Musk för denna satsning men jag får inte ihop siffrorna och det är jag inte direkt ensam om. Tesla har genom åren gång på gång tvingats ta in nytt kapital, vad pekar på att man inte behöver göra det igen? Senaste rapporten var som vanligt stora förluster. Ägarna har börjat tröttna och snart vill dom inte skjuta in mer pengar. Och kanske är Teslas största fiende det låga oljepriset, det blir då inte logiskt att köpa en elbil när en fossil bil är både billigare och mer flexibel. Finns inget som pekar på att oljepriset kommer ta fart dom närmsta åren tyvärr.
Alla som äger Teslaaktien är nog helt på det klara med att företaget inte visar vinst i sin investeringsfas. Så är det ju för alla uppstartsföretag. Ser man på värdeutvecklingen för aktien så menar marknaden att vinster kommer att komma och därmed är man beredda att ta risken att köpa och äga aktien. Sedan är det ju, som sagt, ingen som med säkerhet vet om just Tesla blir marknadsledande på sikt. De företag som tidigt hade nätbaserade handelslösningar i början av 2000-talet var i många fall för tidigt ute när värderingarna kollapsade. Det har ju tills idag visat sig att konceptet var helt rätt och vanlig detaljhandel tappar fart varje dag i de produktsegment som handlas över nätet.
Mazda/Toyota ska ju för övrigt bygga 300.000 elbilar/år i USA. Det investeringsbeslutet måste ju ha sin grund i tankar om en kommande massmarknad där de vill delta och tjäna pengar.
pinjong, frågan var vinsterna ska komma nånstans. Tanken är väl att Model 3 ska vara en volymbil, vinsten kommer genom stora volymer. Är ytterst chansartat.
Mazda/Toyota är det oklart vad det är exakt man ska sälja, elektrifiering säg det men finns ju många grader av det. Alla företag vill ju satsa på elektrifiering t.ex. Volvo nu med mildhybrider, så inget konstigt i sig. Och jag skulle gissa att det är mildhybrider det är frågan om i första hand men kanske också laddhybrider. Marknaden för elbilar i USA är förmodligen mycket liten med det låga bensinpris man har där.
Mja Vidstige, "electric vehicles" betyder för mig bara en sak och det är elbilar. Dessutom ska de vara "connected". Det verkar vara ett genomgående tema för den nya generationen elbilar att de mer ska ses som en plattform för aktiviteter vid sidan av själva transporten. Detta förutsätter hög grad av autonomi och bra teknik för uppkoppling och förmedling av bild och ljud.
Att bygga en ny fabrik för befintliga produkter gör man väl bara om man har kapacitetsbrist eller vill hitta in bakom handelshinder.
Vidstige, det här visar ju något tvärs emot vad du påstår:
"Samtidigt med beskedet till investerarna presenterades Teslas kvartalsrapport; den visade en mindre förlust och större efterfrågan på Model 3 än väntat vilket ledde till att Teslas aktie steg runt åtta procent." (Hemsidan)
Men jag måste erkänna att även jag varit tvivlande till att Tesla skulle lyckas, men nu börjar jag tvivla på på mitt tidigare tvivel.
pinjong, jag ser inte att den fabriken ska tillverka rena elbilar i första hand, läs t.ex. denna som är lite mer utförlig. Planen för Toyota är att tillverka en ny generation Corolla där, vilket får mig samtidigt att undra om dagens Corolla/Auris ska leva flera år till. Men framförallt tycker jag nyheten är luddig, kanske vet dom inte själva exakt inriktningen utan planerar för framtiden. Men visst, Corolla kanske kommer i en helelektrisk version tillsammans med andra alternativ. Hänger väl också på om den nya batteritekniken med solid state kommer finnas tillgänglig. Marknaden avgör sen i slutändan vad som säljer bäst.
http://www.nbcnews.com/business/autos/toyota-mazda-announce-1-6b-u-s-plant-4-000-n789481
saabnisse, det var röda siffror som vanligt, på vilket sätt går det tvärs mot vad jag sa? Om jag läst rätt var det ca 400 miljoner dollar back andra kvartalet, mer back än marknaden räknat med dessutom. Notera att sjunde AP fonden och norska oljefonden äger många aktier i Tesla, aj aj.
http://www.di.se/nyheter/teslas-rusning-pa-rapporten-skon-lasning-for-ap-fonderna/
pinjong, står även lite intressant i en artikel på TV om nya fabriken. Där spekulerar man lite också om vätgas som möjlighet men även intressant att höra Mazdas inställning som känns lite märklig i sammanhanget?
http://teknikensvarld.se/toyota-och-mazda-bygger-gemensam-jattefabrik-501158/
"Toyotas målsättning är att bli helt utsläppsfria till år 2050, och satsar hårt på bland annat vätgasteknik. Mazda har inga uttalade målsättningar – tvärt om meddelade de nyligen att de inte har några planer på att gå vidare från förbränningsmotorer, skriver Motor Trend."
TV har tydligen tagit information från denna artikel där Mazdas VD tycker typ att ryktet om förbränningsmotorns snara död är betydligt överdriven. VDn är dessutom inne lite på det jag tycker också, att man inte med skattemedel ska styra alltför mycket i teknikval utan låta marknaden bestämma det mer neutralt.
http://www.motortrend.com/news/mazda-exec-death-internal-combustion-engine-overrated/
I den artikeln har man tagit information från denna artikel tydligen.
http://www.autonews.com/article/20170801/OEM02/170809957/evs-aren-t-the-only-answer-mazda-exec-says
Där lyfts ett annat frågetecken om elbilar, nämligen hur man ska återvinna förbrukade batterier från elbilar, tydligen inte helt lätt.
Hur som helst hoppas jag det kommer nåt bra av samarbetet mellan Toyota och Mazda. Toyota kan ju av Mazda lära sig design och körglädje. Medan Mazda kan lära sig hybridteknik av Toyota.
Ja Vidstige, jag tycker personligen bara att det är intressant om japsen tänker utveckla något som kan konkurrera med Tesla och kommande europeiska elbilssatsningar. Vad de gör med vätgas eller hybrider tillför inget nytt.
Frågan om fordonstrafikens beskattning är onekligen intressant - inte minst som ju Vi Bilägare visat att biltrafiken inte bara bär sina kostnader utan är något av en kassako för staten. Om det kan man tycka vad man vill men vad skulle hända om alla bilar i Sverige var elbilar, och hur skulle man hantera skattebortfallet? I den här artikeln görs en beräkning som menar att en kilometerskatt på 4 kronor milen skulle räcka för att täcka bortfallet om man tar med i beräkningen att vi slipper importera oljan till bränslet:
http://teslaclubsweden.se/om-alla-bilar-i-sverige-var-elbilar/
StefL, verkar som man glömt räkna med fordonsskatterna. Kan även undra över siffran 35 miljarder, är väl snarare 100 miljarder staten får in idag i bränsleskatter.
Vidstige, du behöver absolut inte bekymra dig över skattebortfall.
När det gäller att ta in skatter har politikerna i alla tider varit väldigt påhittiga på gott och ont!
Kilometerskatt är en bra tanke och det är ju bra om man börjar prata om det redan nu så inte de som gråter mest om skatter börjar rita plakat och skrika bort rösten när det väl kommer.
En liten annan ide är ju att sätta kilometerskatt på alla fordon och basera det det på utsläpp.
På så sätt så kan ju Agda som har sin e-up som hon far till affären med 4 gånger i månaden faktiskt bara betala för det hon nyttjar bilen.
Samtidigt så tycker jag att de som t.ex. investerar i en solcellsanläggning och tar i lite extra för att kunna ladda sin el-bil också ska få lite cred för det. Ett alternativ är ju att sälja tillbaka till gridden, men kan man ladda el-bilen på egen el så är ju det rätt smart.
saabnisse, problemet med skatterna är att förutsättningar ändras rätt radikalt om det är närmast skattefritt från början för att senare bli nåt helt annat. Just nu är det väl dessutom det mest osäkra läget på länge, t.ex. vad händer med skatter på bensin och diesel framöver? Hårdare tag mot dieslar? Och när det gäller fordonsskatter, kanske nytt bonus malus nästa år men inte klart det heller än.
Fasen att jag alltid har rätt. ;)
http://www.di.se/nyheter/tesla-ska-ta-in-15-miljarder-dollar/
"Tesla vill ta in 1,5 miljarder dollar för att ytterligare stärka sin balansräkning samtidigt som bolaget skalar upp produktionen av nya Model 3."
Här en till idag.
http://www.di.se/nyheter/angerfulla-tesla-kunder-vantar-pa-handpenning-utan-att-fa-svar/
"Men verkligheten är en annan. Kunden Shashank Chitti uppger för Wired att han ångrade sin reservation redan den 17 maj, men ännu inte sett till någon återbetalning."
Visst är det skönt att ha rätt Vidstige, det är liksom lite det som livet går ut på.
Ödmjukhet är för veganer och miljöpartister ;-)
Benny, jag är förstås inte lika ödmjuk som Elon Musk, men jag jobbar på det! :)
Skämt å sido, att jag inte riktigt tror på Tesla har inte bara att göra med att jag är skeptisk till elbilar i stora volymer nu.
Det handlar också om att jag tror att t.ex. tillverkare som Audi kan göra mycket mer attraktiva elbilar.
Så Tesla har en kamp mot klockan på flera fronter nu.
Visst är det en speciell fråga att fundera över vad som händer med beskattningen på sikt - t.ex. om elbilar först gynnas men sedan måste beskattas hårdare när de blir allmängods. Samtidigt kan man väl anta att man idag väljer att subventionera dem för att uppmuntra försäljningen medan de fortfarande är nya, ovanliga och dyra - och att priserna på sikt går ner så att subventionerna blir onödiga. Men som med alla subventioner kan det självklart bli ett trubbigt verktyg som riskerar att slå fel.
Jag har förresten inte kontrollräknat siffrorna i artikeln "Om alla bilar vore elbilar" men grundantagandena ser i alla fall rimliga ut (antal bilar, genomsnittlig körsträcka, förbrukning, bränslepris, skatteandel mm) så de borde stämma hyggligt. Det mest intressanta tycker jag egentligen är att man tar hänsyn till att vi slipper importera olja och att de pengarna därmed stannar i landet - vilket iof också skulle gälla om vi kör på inhemskt producerat biobränsle eller motsvarande.
Vad gäller beskattningen kan man dock vara säker på att staten i slutänden löser sin intäktssida på ett eller annat sätt, för som bekant gäller devisen "in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes".
;-) Har dom alltså gått i konkurs nu då...
Nej Tesla kursar nog inte, men när de stora elefanterna kör igång med full fart kommer de att få det jobbigt.
De är en nischtillverkare och har knappast de resurser som krävs för massfabrikation.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.