Det måste vara fler än jag? Som börjar undra varför motorerna bara blir svagare och svagare i Japanska bilar! Jag tänker nu specifikt på Subaru, Honda och Toyota. Då det är dom som har bäst verklig kvalitet, av dom Japanska märkena (Inte nödvändigtvis av alla märken). Lexus nämner jag inte, för dom är utom räckhåll prismässigt.
Subaru: Tidigare fanns både Legacy, och Outback med starkare alternativ. Nu bara med trötta motorer.
Honda: Accord är borta, den fanns åtminstånde med 192 hk, dock sugmotor med lågt vrid. Nu Cr-v med mini motorer enbart. Ja Civic finns ju då med vass motor, men inte som kombi.
Toyota: Avensis får bara tröttare, och tröttare motoralternativ för varje generation. Auris ska vi inte tala om. Talande är att Rav-4 Hybrid är vassaste Toyotan, förutom busbilen GT-86.
Vad beror det här på? Jag är ute efter en vanlig familjebil. Jag håller hastigheten, kör inte för fort. Men med semesterlastad bil, så är det skönt om det händer något när man gasar på. Inte minst på 2+1 vägar, när man ska om flera långtradare i uppförsbacke. För att inte reta folk bakom till vansinne. Jag vill inte ha +250hk. Utan kanske bara en 1,8-2,0L bensinturbo på 180-220hk (dvs lågtrycks turbo). Det skulle räcka alldeles utmärkt. Diesel är inte ett alternativ för mig. Hybrid med rätt effekt skulle kunna vara det dock.
Gärna bara kommentarer av vuxna människor tack!
Kommentarer
Tvärnit :). och 1,0an tsi 115hk är än mer underhållande och mer att åka med än gamla 1,2an.
Och det säger alla som testat ;)
Gamla gti 1985 var väl typ lika
Nu när jag rannsakat minnet kom jag på att det var en 85:a, jag bytte till en vinröd Turbo 1.8 87 med hela 136 hästar. Min första turbo. :)
Tvärnit, kör du din Mazda rätt?
https://www.youtube.com/watch?v=4pNz-TncFi0
Upp till 180 km/h går den rätt bra tycker jag.
Bara en kommentar, man vänjer sig rätt snabbt vid fart och acceleration och tycker snart att bilen man har är slö. Har två vänner som har hyfsade bilar (SAAB 9-3 "gul viggen" trimmad med Nordic Uhr) samt en som har en Audi S4 Quattro lätt trimmad. Båda tyckte att bilen var pigg första månaden, sedan börjar de "muttra"... vad sakta min bil går. Sedan när man själv sätter sig vid ratten och testar bilen, ja jädra... bilen går som ett "SKOTT" milt uttryckt enligt mig som kör medelsvensson bil. När jag körde 9-3 Vector med 175 hk så tyckte jag den var slö, men vid närmare eftertanke var den nog trots allt rätt snabb. Lånade en SAAB 9000 med dubbla webers och trimmad, och ägare sade "när den börjar väsa som en cobra är det dags att lätta på gasen", mycket rätt han hade i det... bilen blev helt "hysterisk" när "väsandet" satte in.
Bilar med "för många hästkrafter" skall ha fyrhjulsdrift enligt mig, annars kommer de inte till sin rätt.
Här en, enligt mig, ganska bra förklaring av varför antalet hästkrafter inte betyder så himla mycket när vi tittar på vad som gör att motorn känns pigg eller ej:
https://absolutman.wordpress.com/2012/11/22/myter-om-effekt-och-vridmoment/
Xanthopteryx där är en länk som gäller än idag.
Jämför en Mazda 3 165 hp och en Octavia TSI 150,bägge ligger närapå samma i 0-100,den lilla Mazdan med mer effekt presterar ändå som den gör.
Mazdans register är tröttsamt för vardagskörning.
Den gamla listade 1.8T hade dessutom "bara"210 Nm vid 1750 rpm.
Jag hade en ganska udda farkost för många år sen, en Mazda 929 3,0 V6 18v
Kompisen hade en Volvo 960 3,0 24v.
Han fick låna Mazdan av mig när jag bytte bromsar på Volvon, och kom tillbaka med ett stort smil på läpparna "jäklar vad den här bilen går"
Verkligheten var nått annat, Volvon var både lättare och starkare, 204 mot 165 hk.
Motorerna hade helt enkelt helt olika karaktär.
Sanningen när det gäller just Mazda 3 med 2 l bensinare är att 165 hk varianten har samma vridmoment som 120 hk varianten så antagligen är det en hel del ponny-hästar i 165:an. Tycker däremot att 120 hk-motorn fungerar bra och den skall väl i praktiken jämföras med de mindre 1--1,2 l turbo-snurror som många andra Golf-klassare har och trots väsentligt större cylindervolym i Mazda-motorn så har den ungefär samma "praktiska" förbrukning som de mindre motorerna.
Det finns dock inget samband mellan vridmoment och effekt på det sättet.
Ang trådens rubrik så åkte jag i en Honda Civic förra veckan. Årsmodell -15 eller -16.
På sexans växel med 2000 rpm så gjorde bilen ...... 75km/h.
Är inte det extremt låg utväxling? En konsekvens av svag motor? Så klen är den väl ändå inte?
Tack och lov höll vi oss ifrån motorväg.
Anmärkningsvärt, tycker jag.
Swemba, Honda har nästan alltid prioriterat varvet, maxvrid brukar ligga högt upp!
Pointen med mitt inlägg om Mazda-motorerna var att den som specats med 45 hk högre toppeffekt presterar i stort sett lika som den svagare motorn i praktiken och dessutom har man inte lyckats höja vridmomentet så frågan är var dessa 45 hästar gömt sig. Dock är som jag redan sagt motorvarianten med lägre effekt en trevlig motor i den bilklassen.
De sista 45 hästarna gömmer sig antagligen högre upp i varvtalsrrgistret. Så fartresurserna finns nog där, om man låter bli att växla upp :)
K_Klabbe - har du provat ? Vi har en Mazda 3 med 120 hk men provade även 165 hk men skillnaden var verkligen minimal. Även under kraftig acceleration. Så för mig kvarstår frågan var man gömt dessa hästar...:)
Hehe nej får ju erkänna att jag inte provat Mazdas 120/165 hästare. Men tänker mig att effekten är i princip identisk upp till 4-5000rpm. Över de varvtalen är ju de flesta mycket sällan uppe på, med resultatet att de känns/är likadana i vanlig körning. Finns nog många exempel, men t.ex. volvos gamla 140/170hk fungerade ju på samma sätt.
Klabbe - det märkliga i just denna jämförelse är att dessa motorer har exakt samma vridmoment vid exakt samma varvtal. exakt samma kompression och maxeffekten utvecklas vid exakt samma varvtal - men den ena skall enligt Mazda vara 45 hk starkare...:)
Hade en Honda Civic, högvarvig motor med mycket dåligt vridmoment och ganska törstig.
Hona var som bäst i slutet på 80-talet och nu är de som många asiater omsprungna.
Se bara på Toyota Supra, vilken fantastisk bil det var, sedan stannade bara utvecklingen...
Det blir tydlig var effekten tagit vägen om man tittar på effekt- och vridmomentskurvan:
http://www.automobile-catalog.com/curve/2017/2506745/mazda_3_2_0_skyactiv-g_120.html
http://www.automobile-catalog.com/curve/2016/1919525/mazda_3_2_0_skyactiv-g_165_i-eloop.html
Länkarna funkar inte Swemba, det är bara sidans reklam som kommer upp !?
TV har testat på rullande landsväg.
2,0 120: 128 hk vid 5.535 varv 221 nm vid 3.930 varv.
2.0 165: 166 hk vid 5.985 varv 227 nm vid 3.190 varv
Av det kan vi läsa att 120 hk är en nerbantad 165 hk, troligtvis bara programvara som skiljer, likt Volvos 140/170 som tidigare sagt
Som part i målet kör jag en 2012 Accord med 2,4 litersmotor på 201 hästar, generationen innan hade 190 och måste vara den som osyftas i början av tråden men den försvann för 10 år sedan. Tror inte man kan säga att den motorn K24 är klen på låga varv, men visst har den en annan motorkaraktär än de turboladdade maskiner vi ser nu. Så visst, det är en föråldrad drivlina men det säljs inte heller sedan några år tillbaka.
På bensinsidan är Honda ganska färska i sin satsning på överladdade motorer. I Sverige är det bara Civicen som har det med 1,0T (129 hästar), 1,5T (182 hästar) och 2,0T (320 hästar) men på andra marknader finns fler varianter. Alla känns konkurrenskraftiga inom sina segment.
Det låter som du körde inroparmodellen med 1,4-litersmotorn på 100 hästar? Den är lyckligtvis väldigt ovanlig. Vad har liknande modeller från andra tillverkare för utväxling?
Du borde provköra nuvarande Honda Civic med 1,5 liters turbo på 182-hästar. Vilken annan asiatisk tillverkare gör bättre drivlinor?
Senaste generationen av Accord som säljs i USA har den maskinen och 2,0T på 250 hästar och 10-växlad DCT med momentomvandlare. Är den drivlinan också ifrånsprungen menar du? Motorjournalisterna som kört den verkar ha en annan uppfattning.
Nja, sedan Honda började med turbo så är det säkert bättre.
Tror det var 121 hk i min 2008 års modell, stod ut med den bilen i fyra månader men det berodde mest på den usla robotiserade automaten och enormt dåliga lacken.
Jag vet att Honda i alla fall brukade ha högvarviga motorer, effekten kom rätt sent..först efter 4500 varv/min. Jag hade en vfr 750, den kändes död under 9000 varv/min. Antar att Mazda har samma "problem", det gäller att plocka fram effekten och körningen måste vara på högvarv.
Honda har tappat charm när de började med turbo. Jag älskade ljudet i min Civic mellan 6000 och 8200 rpm.
Mazdas sug bensinare skall köras, inte åkas. Är som bilkörning var förr, från 4000 R/M och uppåt så finns kraften. Hyfsat vrid på lägre varv men det är dom sista 2-tusen upp till varvstopp som ger karaktären. Samma med boxerfyran i Subaru/Toyota BRZ/GT, från 5000-7500 så är det bra klös i den maskinen. Men att ligga å sura på låga varv som en diesel eller turbobensinare med litet turboaggregat som tappar trycket på höga varv funkar ju inte.
Den där Mazdamotorn är ett mysterium när man läser om den. I en test med 120 hk motorn står det att den inte är nått lyckopiller, men siffrorna visar nått annat, den är snabbast av sina kamrater, snålare än de flesta, och vridmomentskurvan är nått helt annat än 3 piparna med turbo.
Motorns kurva börjar på 140 nm vid 1000 varv, når 180 nm vid 2000 varv och är uppe på nära max vrid vid 3000 varv.
3 piparna börjar på 60-90 nm vid 1000 varv. För att jämföra med nått tar vi Golf 1.0 TSi som är tvärs om och känns bottenstark och drar fint. 70/1000v 100/2000v och nästan 200/3000v.
Mazdans kurva ser ut som en Engelsk kulle, Golfens som Matterhorn.
Det är kanske där problemet ligger, Mazdan är för linjär, det är knuffen man uppfattar som styrkan i turbomotorn.
@Rikard, länkarna ska funka. Däremot är sidan lite stökig och grafen kommer lite längre ned.
Länkarna funkade för mig.
Har inget internet, sitter uppkopplad mot telefonen, så min hastighet är inte blixtrande, jag får klicka på länkarna och vänta.
Det känns lite som att asiaterna är tvåa på bollen när det gäller downsizing och överladdning. Volvo som haft bensinturbomotorer som "standardmotor" i snart 15 år, Bmw vet jag inte hur länge, Audi och Vw har haft det i snart 20 år sedan 1,8t blev basmotor. Men nu verkar det som att det börjar hända grejor. Honda CR-V kommer med 1,5t i år, likaså accorden, motorn har fått mycket fin kritik bland USA's presskår. Kia, Toyota, Subaru har väl också börjat fatta galoppen.
Ja det tror jag mer på än minimalistiska fjuttmotorer.
Däremot vill jag inte avstå turbon. En turbo behöver inte gå in förrän den behövs och är det riktigt gjort har man en avsevärd effektökning utan problem jämfört med en gammaldags sugspis.
Men vid lugn körning laddar inte turbon och då går även den motorn som sugmaskin vilket är fel benämning eftersom luften trycks in av atmosfärstrycket.
Fast jämför vi moderna lite mindre turbosnurror i den vanliga Golf-klassen med tidigare 1,6 l sugmotorer som ofta var standard så vill jag nog påstå att nån "knuff" inte fanns i dessa sugmotorer - däremot är de nya lite mindre turbomotorerna ofta klart piggare när man behöver effekten.
Pi, helt klart är det så att man uppskattar turbon när man behöver effekten och de moderna små turbomaskinerna är ju också väldigt lättkörda, det är ju inte många som vill ha högvarviga små sugmotorer till vardags.
Morbror Acke t.ex. har inte varit över 1000 rpm de senaste trettio åren.
Men så hade han en stor gjutjärnskamin också.
Jag tror inte han skulle kunnat klara en liten högvarvig japan!
Att jämföra en Mazdamotor utan överladdning med en annan tillverkares motor med överladdning blir bara löjligt! Min lilla 1,2 Tsi har max vridmoment vid 1400 varv, jag varvar i princip aldrig över 4000 varv, snarare kör jag till 97% mellan tomgång och 3000 varv tack vare det fina vridmomentet. En Mazda 2,0 med skyactiv ger max vridmoment vid 4100 varv, och då fjuttiga 201Nm
Volvos 1,5 turbo ger ungefär samma max effekt som Mazdan, 152hk. Den har 250Nm i max vridmoment mellan 1700-4000 varv, dvs. där som man använder effekten vid daglig körning. En motor utan överladdning idag är hopplöst ute. Personligen köper jag aldrig en bil utan turbomotor igen!
mso, vid 115 km/h ligger min på ca 2100 varv på 7 (DSG 7 låda), så du minns nog lite fel? Jag har Octavia -13..
Min 1,0tsi med dsg varvar sällan nämnvärt över 2000 varv i farter under 80 och vid 100 på 7an så ligger den kring 2200 rpm vill jag minnas.
Bättre vrid och hk än 1,2 tsi.
Är istort sett helt nöjd kraften i de flästa lägena och trampar man i så drar den till 6500 varv på var växel.
Jag kapp drog mot kompisens nya v60 bensin 15hk och upp till 100 var det en knapp bil längds skillnad.
Hmm ja kanske det. Skall kolla.
Lite kul att du nämner just kompressionen. Du kanske ska googla dina egna motorer innan du skriver, bara ett tips.
Min 1,2tsi har 10,5:1, kan sätta en femhundring på att din mazda har lägre än så, när vi pratar överladdning.
Beträffande turbolag så tror jag inte att du kan känna det i en modern bensinturbo. Med vvt, variabel nosselarea, och ganska små aggregat så är det i princip obefintligt.
När det gäller registret så är det helt o hållet en mappningssak. Jag har själv programerat ecu'er och det går att få en turbomotor precis som man vill ha den.
Nu kan jag bara tala för Volvo (som ju säkert har någon japansk komponent i sig i allafall... :-p )
Vi har D4-motorn (med AWD). Enligt specen jag hittat så är max vridmoment 400 Nm vid 1 750–2 500 v/min.
Trycker jag till ordentligt så är det klart att man känner turbolagget men vid normal daglig körning så, nä. Märks inte alls.
Likaså vid vettiga omkörningar (det vill säga: planera, accelerera, gå ut och gå om) så märks inte heller något.
Gör man en hetsigare omkörning när man trycker till så finns så klart en ytterst kort tvekan.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.