Hej!
Jag håller på med ett examensarbete där jag undersöker hur elbilar står sig på marknaden idag, och vad som behöver förändras för att elbilar ska bli ett alternativ för alla. Vissa punkter är självklara, som utbredda laddplatser och billigare bilar. Jag har en kort enkät om körsträcka till jobb/skola, om man har möjlighet att ladda hemma,ladda på jobbet hur ofta man kör längre sträckor än 30 mil och någon till. Jag ska i ett senare skede göra längre intervjuer för att få in djupare information än dessa som enkäten tar upp.
Har ni förslag, tips eller åsikter om frågorna så tar jag gärna emot de så jag kan göra kvalitativa intervjuer.
För er som vill svara på enkäten finns den här. Det tar max 5 minuter att svara.
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfowXIQvzQSP3_aA62qcpLesr-DMpy6xz9onjfwsvPHEe1VIA/viewform?usp=sf_link
Kommentarer
Jag förstår att entusiaster som Guran och Pi tycker att snabbladdare är onödigt, inte behövs, inget de vill lägga pengar på. Men eftersom jag till skillnad från Guran och Pi har förmågan att se vanliga människor och inte bara utgå från entusiasters snäva perspektiv, så förstår jag att vanliga människor som går över till elbil från fossilbilar behöver snabbladdning.
För entusiaster är det en sport med så långsam laddning som möjligt, entusiaster har inget problem med att stå en timme eller mer vid en laddstation och de har inget problem med att stå i kö och vänta på att den bil som ockuperar laddstationen ska bli klar.
Men för att svara på trådens tema om elbilar är ett alternativ, så måste vi ju kunna klara av att även se vanliga människor och deras behov och inte entusiasternas. Det tar bara några minuter att tanka en bensinbil. Laddtiderna är en barriär att överkomma.
Alla bor inte i egen villa med egen laddning dessutom. Många i Sverige bor i hyreshus, och det finns hyreshus även på landsbygden i mindre kommuner. Som inte har laddning! Där finns inte alternativet att ställa bilen över natten på laddning. Det klarar ni heller inte av att se! Ni tror att alla människor bor i eget hus med laddning, men så ser det ju faktiskt inte ut.
Så det är inte bara för långresor som snabbladdning behövs, utan även för alla de som bor i fastigheter utan laddning och då måste ladda på publika laddplatser där de konkurrerar med andra elbilsförare. Givetvis tjänar alla på snabbare laddning.
Och den som väljer en bil med långsam laddning är osjysst mot andra elbilsförare för den personen kommer ockupera upp laddplatsen i extra tid än vad som hade behövts om hen hade valt en bil med snabbladdare.
Men det är faktorer som varken Guran eller Pi ser för de har inte tänkt så långt utanför sig själva och sina egna privata behov.
+ 10
Men lägg ner nu, du är ju helt manisk i ditt ältande.
Pi, nej nu får du väl ta och ge dig. Du är lika nedlåtande och kategorisk som vanligt i ditt försvar av långsam laddning och ditt försvar av att Ioniq har sänkt laddhastigheten i nya Ioniq och Kona 39. Du har skrivit mängder med inlägg där du försvarar och bortförklarar att de har sänkt laddhastigheten. Du har malt på och malt på med ditt försvar av sänkt laddhastighet. Och så hävdar du att jag inte kan se andra perspektiv för att jag är kritisk mot långsam laddning. Det är ju makalöst.
Det finns inga fördelar med sänkt laddhastighet - för konsumenten. Alla tjänar på en snabbare laddning. Även om man själv inte ser fördelarna personligen så kommer andra elbilsförare vara tacksamma för att man tar upp kortare tid vid laddstationen.
Genom att antalet elbilar ökar så ökar även antal bilar per laddstation. Nu byggs nätverken ut, men det säljs även allt fler elbilar. Alla tjänar på att laddningen går så smidigt och snabbt som möjligt!
Ja Guran - det är tydligen OK för Raphael att fara fram med rena lögner om vad andra tycker och lägga ord i deras munnar som aldrig uttalats och som heller ingen av oss övriga har - det är jag helt övertygad om. Så trovärdigheten för den skribenten är nu körd i botten och det har han själv varit väldigt behjälplig till. Han har åter lyckats spamma sönder en i grunden intressant tråd med sitt idoga tramsande.
Guran, jag tycker att du ska lägga ner nu för du förstår uppenbart inte vanliga människors behov. Alla tjänar på snabbladdning och att det går så smidigt och snabbt vid laddningen som möjligt.
Exakt och har jag någon stans skrivit motsatsen????
Men att jag inte skulle förstå människors behov, det får stå för dig.
Pi, du är uppenbart mer intresserad av att återkommande angripa min person istället för att bemöta min argumentation. Jag konstaterar att både du och Guran har gått över till personangrepp när jag lyfte fördelarna med snabbladdning för vanliga människor och att alla inte bor i eget hus med egen laddning. Där tog er motargumentation slut.
Jag har över huvud taget inte argumenterat för detta.
Konstaterar bara att det finns olika elbilar, med olika prislapp för olika behov. Hur svårt kan det vara att förstå. Har inte i en menig eller med ett ord argumenterat för att det inte skulle behövas en laddinfrastruktur, det är ju en förutsättning för att det över huvud taget skall fungera med elbilar. Lika dumt att argumentera för eller emot det som att hävda att bensinmackar inte behövs, då man har det drivmedel man behöver hemma i sin farmartank.
Du hetsar ju upp dig och läser in egna slutsatser i det som skrivs.
Guran, du har ju återkommande attackerar mig för att jag för fram fördelarna med snabbladdning och du har återkommande sökt argumentera för varför det inte behövs. Du har även raljerat över mig och hävdat att det bara är jag som behöver snabbladdning. Och när jag kritiserar den sänkta laddhastigheten i nya Ioniq försvarar du det med att den iaf laddar snabbare på AC. Osv osv. Varje gång jag tar upp fördelarna med snabbladdning så argumenterar du emot. När jag kritiserar de som inte laddar snabbare så försvarar du att de inte gör det. Och du raljerar över mig och kommer med personangrepp.
Och nu påstår du att du aldrig varit kritisk mot snabbladdning och att du är för snabbladdning... Du är tydligen inte medveten om vad du själv skriver. Du har ju inte gjort något annat i tråden än att argumentera emot mig och säga att jag har fel bara för att jag är för snabbladdning.
Guran, nej jag hetsar inte upp mig. Jag är helt lugn. Du har raljerat över mig och du skriver svordomar och kommer med personangrepp. Jag tycker att det är dags att du tar och lugnar ner dig och ser över ditt språkbruk.
Raphael: Om det nu är så att PSA insett fördelarna med snabb laddning och vill hjälpa befolkningen att slippa köa bakom elbilar med slöare laddning än deras egna produkter, varför snålade de då in och nöjde sig med 100 kW? Förklara gärna det......
Och du Raphael ljuger dig blå när du påstår att vi inte vill ha snabbladdning - vilket vi nämnt åtskilliga gånger nu !
Men även 50 kW-laddning är snabbladdning beroende på hur stort batteriet är och vad vi sagt från början är att biltillverkaren säkert gjort en rimlig avvägning för just det batteripaket han valt i resp bilmodell. Men att ta emot andras förklaringar är tydligen svårare än att fara fram med rena lögner. Lika bra att ge upp, tyvärr. Men diskuterar gärna med den som vill ha en seriös diskussion.
@Pi.
Du som ändå jobbat med batterier och vad jag tolkat det som den batteristandard (LIB) som nu används mest i rena el och phev-kärror.
Är det stor skillnad på olika batterier när det gäller saker som att stödja snabbladdning?
Behöver batterierna vara anpassade för det eller handlar det mer om en väldigt bra management elektronik och programvara?
Tänker att om nu det vore superenkelt att fixa snabbladdning så hade ju alla gjort det.
Pi och Guran, jag är inte den som är omöjlig. Då är vi alltså överens om att set var dåligt att Hyundai sänkte laddhastigheten i nya Ioniq? Vi är överens om att laddning > 50 kW är bra för alla? Och vi är överens om att det är bra att PSA har 100 kW laddning och att det är dåligt att varken nya Zoë eller instegsmodellen av ID.3 inte klarar av mer än 50 kW?
Bra, då ser jag fram emot att ni inte längre argumenterar emot om detta när vi nu är överens om att snabbladdning är positivt. Och så ser jag fram emot att ni upphör mer era återkommande personangrepp och raljeringar över min person. Jag är här för att diskutera bilar och närliggande ämnen. Inget annat.
@Raphael
Men det behöver ju inte vara dåligt att dom inte stödjer det om det har en positiv påverkan på priset, utrymme och vad det mer nu kan vara. Samt att dom som köper bilarna som inte klarar med än 50kW inte behöver funktionen snabbladdning.
Folk har ju olika behov, olika plånbok osv.
Pi, men du argumenterar ju emot varje gång jag lyfter fördelarna med snabbladdning och varför det behövs. Varför säger du emot mig hela tiden om du håller med det jag säger? När jag säger att snabbladdare är bra för den som bor på landsbygden så säger du att de inte behöver det för de laddar hemma. Det var så du skrev. Varför förnekar du det som du själv har skrivit?
Och det är fortfarande så att Hyundai klarade snabbladdning med 28 kWh med bra livslängd, givetvis kan de göra det för 38 kWh också eftersom det är ett större batteri. Det handlar inte om att det inte går, det handlar om att de inte vill ta den kostnad som det innebär. Och du försvarar det. Du försvarar att de sänkte laddhastigheten, du köper att de gjorde det. Jag köper det inte.
Så du säger att du är för snabbladdning, ändå tycker du inte att det är fel att Hyundai sänkte laddhastigheten på nya Ioniq.
Okej, vart är svordomarna ?
Var är det upphetsade resonemanget.
Har enkom argumenterat för att det finns olika behov för olika bilister och därmed är det troligen flera som uppskattar den längre körsträckan än hastigheten på snabbladdningen på uppdaterade Ionic.
Det är mycket teknik som snabbladdning och mindre för långkörning eller långsamtladdning och större för långkörning eller tvärtom för helt nya utveckling bättre, batteri olika typer, brinner och brinner inte, tål extremt vinterkyla, tål extremt sommarvärmen. Vi vet inte ännu för fabrikatör som jobbar med för kvalitet beronde på bilmärken kvalitet med elbil. Vi får se framöver i utmärkt resultat efter rolig läsning om allt tester och journalist här i Sverige och Europa.
Benny, det har inte med utrymmet att göra. Kona 39 och 64 har samma utrymmen. Kona 64 har både större batteri och snabbare laddning än Kona 39. Ingen skillnad i utrymme. Detta försvar för långsammare laddning är obegriplig, särskilt när det kommer från de som säger sig vara för snabbladdning. Det blir dubbla budskap.
Nya Ioniq är nu inte så billig och inte Kona 39 heller. De väljer en billigare lösning för att öka sina marginaler och hoppas kunderna köper det. Men allra helst så vill de ju att kunderna köper den ännu dyrare modellen med det större batteriet för de har ännu större marginaler på det.
Fast kan det skilja på snabbladdning av ett 28 kWh batteri och ett 38KwH batteri, det borde ju rimligtvis ta längre tid att ladda ett större batteri, eller?
Och när det gäller landsbygd så tänker jag att fler där bor i hus och har större möjlighet till att ladda hemma.
Något som hade varit intressant att veta är hur mkt biltillverkarna faktiskt analyserar data från bilarna.
Dvs, tog Hyundai sitt beslut utefter data hur folk laddat bilar med 28kWh batterierna?
VI kan ju bara spekulera men det hade ju varit intressant att veta vad som föranledde beslutet.
Jag är inte överens om att det är dåligt att laddhastigheten sänktes. Och det är inte dåligt att varken Zoe eller ID.3 har max 50kW, det ger däremot en valfrihet för den som inte har större behov att köpa en billigare elbil. Dvs det är bra att det finns valfrihet och bilar för olika stora plånböcker.
Fast vi vet ju inte om så är fallet rörande marginaler osv. Det kanske finns andra begränsningar (eller inte).
Allt är ju inte binärt, man kan ju tycka att båda delarna har för och nackdelar beroende på vad för och nackdelarna faktiskt är.
Guran, om du går tillbaka i tråden så ser du att du skrivit ”jävlar” i ett svar till mig. Det är en svordom. Du förnekar alltså det du själv har skrivit. Och du har raljerat över att ”en frankofil” inte är så stort kundunderlag osv och du säger emot mig varje gång jag kritiserar att nya bilar för 2019-2020 bara kör med 50 kW. Samtidigt som du säger att du är för snabbladdning. Det blir dubbla budskap.
Tag exemplet Hyundai Kona. Det skiljer 50.000kr i pris mellan 39 och 64 modellerna. Varför lägga 50.000kr extra på en exakt lika dan bil fast med lite starkare motor och större batteri om man aldrig har behov av detta. Är ju på samma vis man köper en fossildriven bil. Man behöver ju inte köpa den med störst motor och extrastor bränsletank om man inte har behov av det.
Benny, fallet med Ioniq 28 vs 38 är att Ioniq 28 tar emot högre laddeffekt än 38. En Ioniq 28 tar emot mer laddning per minut än en Ioniq 38. Ioniq 38 har alltså en långsammare laddning.
Det stämmer att ett större batteri tar längre tid att ladda, därför är det fel väg att gå att sätta i en laddare som tar lägre effekt när man ökar kapaciteten i batteriet, för då går det ju ännu längre tid än om det var samma laddningsutrustning.
Ok, då vet jag vad du är för filur. End of diskussion.
Guran, men Zoë med 50 kW är inte billigare än en e-208 med 100 kW laddkapacitet. De har samma pris i Europa. Det är billigare för tillverkarna att sätta i 50 kW istället för 100 kW. Det finns givetvis inget som säger att det en tillverkare måste ta ut ett lägre pris till kunden bara för att det är billigare i produktionen.
Och du anser att alla inte behöver snabbladdare, men jag anser och har visat att det är bra för alla. Tänk även på andrahandsköpare.
Fast samtidigt så kan Ioniq 38 leverera mer laddström till batterierna om man kör AC, sannolikt för att kompensera för det större batteriet om man laddar hemmavid.
Benny - kort sammanfattat så kan man prioritera olika egenskaper när det gäller batterier likväl som för andra tekniska prylar.
Kan dra en jämförelse som många säkert känner till och det gäller AA resp AAA NiMh-batterier - men principerna är snarlika om än inte lika eftersom olika batterikemier har olika förutsättningar.
Förr så hade vi relativt hög självurladdning i dessa batterityper men numera använder vi ofta sådana som är nästan full-laddade när vi köper dom och som kan ligga typ 1 år utan att förlora annat än en mindre mängd av sin kapacitet. Men - det finns som alltid också en baksida även där och den baksidan är i detta fall att dessa batterier inte har samma förmåga att kunna leverera lite högre ström, t ex för motordrift med lite högre strömförbrukning, för de applikationer som kräver detta jämfört med många tidigare NiMh-batterier med mycket högre självurladdning men som i gengäld klarade högre belastningar utan att tappa alltför mycket spänning. Det finns nåt som kallas Ri i batterivärlden - alltså inre motstånd i cellen - och lägre Ri innebär enkelt uttryckt att batteriet kan hantera högre strömmar för ur- resp iladdning utan att värmeutvecklingen ökar i samma takt och den typen av batterier är lämpliga för höga strömuttag men kan ha andra egenskaper som gör att batterier med lite högre Ri kan vara lämpligare för andra applikationer där strömtåligheten inte är en kritisk egenskap.
Sen är det som du nämner väldigt viktigt med en väl fungerande battery management-funktion så att alla battericeller håller samma spänning - annars är det snart slut på batteripaketet.
Så det är som jag sagt att vi nog får lita på att tillverkaren gjort en rimlig bedömning avseende bl a maximal laddeffekt kontra batteristorleken.
Sen skall man tänka på att inte förvara Li-baserade batterier full-laddade under längre perioder när man inte använder utrustningen utan det anses allmänt vedertaget att runt 50 % laddnivå är det bästa i det fallet. Men ännu farligare är att lagra dessa med väldigt låg laddnivå så livet är inte enkelt för oss flitiga batteri-användare...:)
Guran, och jag vet vilken ”filur” du är som inlägg efter inlägg argumenterar emot snabbladdning och försvarar lägre laddhastighet, för att sedan plötsligt göra en 360 graders vändning för att hävda att du visst är för snabbladdning. Och sen när jag säger att då är vi överens om att snabbladdning är bra så vänder du 360 grader igen och försvarar långsammare laddning. Tack, då vet jag din taktik för diskussioner.
Förklaringen rörande den långsammare DC laddningen på Ionic med det större batteriet verkar vara...
" The only down side when compared to the previous model is the lower charging rates at DC fast chargers – due to its battery now having lower nominal voltage (less battery cells in series)."
Så jag gissar att det blev någon kompromiss där men samtidigt bättre valmöjligheter för kunden när dom ska välja modell.
Benny, men AC spelar ju ingen roll för den som är på resa och behöver snabbladda. Och det spelar ingen roll för den som bor i en fastighet utan laddningsmöjlighet. De är beroende av publika laddstationer med snabbladdning. Och tänk också på att tar det tid att ladda så tar du upp stationen längre än om du laddar på kortare tid. Har du kö efter dig så är det ju sjysstare mot de andra som väntar på att du ska bli klar om du kan ladda så snabbt som möjligt.
Jag säger igen - detta återkommande försvar av långsammare laddning är för mig obegripligt. Idag kommer allt fler bilar med kapacitet på 40-60 kWh eller mer. Med 50 kW eller lägre så tar det minst en timme att ladda 80 procent. Med 100 kW så tar det 30 min. Det är en stor skillnad.
Sen kan givetvis faktisk laddtid bero på flera faktorer som från vilken laddning du laddar och temperatur osv, men utan tvivel är 100 kW snabbare än 50 kW. Om man har gjort en bil som kan nyttja det.
Exakt denna mening limmade jag in långt tidigare i denna urartade tråd. Något som den jag svarade missade eller inte förstod.
Visst, men ändå bra att poängtera att dom uppgraderat AC delen så det inte tar mkt längre tid att ladda det med AC.
Tillverkaren kunde ju struntat i att släppa ut en bil med ett större batteripaket, men har säkert gjort bedömningen att det finns ett behov.
Nu finns det ju två stycken varianter, den som köper får väl överväga vad som är viktigt.
Guran, jag har hela tiden och från början vetat om Hyundais förklaring. Men givetvis hade Hyundai kunnat ha högre laddhastighet i nya Ioniq om de hade velat det. Det hade kostat mer pengar för dem, men de kunde göra det.
Skillnaden mellan oss är att du försvarar Hyundai för du anser att människor inte har behov av snabbare laddning. Och jag kritiserar Hyundai för jag ser behovet sv snabbare laddning hos människor.
Guran, jag har hela tiden och från början vetat om Hyundais förklaring. Men givetvis hade Hyundai kunnat ha högre laddhastighet i nya Ioniq om de hade velat det. Det hade kostat mer pengar för dem, men de kunde göra det.
Skillnaden mellan oss är att du försvarar Hyundai för du anser att människor inte har behov av snabbare laddning. Och jag kritiserar Hyundai för jag ser behovet sv snabbare laddning hos människor.
Jag har dålig koll på vad som krävs av teknik och batterier för att implementera snabbladdning.
Så vad hade det det kostat i form av pengar, utrymme, teknik osv för Hyundai för att implementera snabbladdning i 38kWh varianten?
Och hur kommer dom runt problemet med "lower nominal voltage (less battery cells in series" ?
Benny, nu är det ju inte så att det inte går att ordna högre laddeffekt med ett större batteri. Andra tillverkare lyckas ju med det. Och även Hyundai/Kia själva. E-niro/Kona 64 tar emot högre laddeffekt per minut än Ioniq/Kona 38/39. Trots större batteri.
Hyundai har både teknik och kunskap. Här handlar det om att de valde en billigare lösning för kunden.
Om man har åsikten att tillverkare får göra som de vill för det är ju bra det finns olika erbjudanden för kunderna, då kan man aldrig kritisera en produkt för något någonsin för det är ju olika erbjudanden.
Och då kan man också lägga ner ViB eftersom det är fel att kritisera dåliga lösningar för det är ju bra att det finns olika erbjudanden till kunden.
Jag är av åsikten att en tillverkare sannolikt sitter inne med bra mkt mer kunskap om sin produkt än kunden och att vi egentligen vet väldigt lite om varför vissa val gjorts.
Man ska nog vara ödmjuk inför det faktumet.
Vi vet ju faktiskt inte om Hyundais lösning är en dålig lösning och vi vet inte heller varför dom valt att göra som dom gör, utan det är ju rena spekulationer vi pysslar med.
Och vi vet ju inte heller om det är någon annan typ av paketering av batterierna i Kona eller annan tillverkare som gör att dom gjort som dom gjort. Men förklaringen har vi ju " due to its battery now having lower nominal voltage (less battery cells in series".
Kona kanske inte har den "begränsningen".
Benny, det är samma batteri och laddning i Ioniq 38 som i Kona 39. Det är samma grejer. Kona kom med detta batteri över ett och ett havt år innan Ioniq fick det. Och Kona har samma långsamma laddning.
Detta utvecklades alltså från början för Kona. Och Kona finns även med 64 batteri och snabbare laddning. Det finns ingen skillnad i utrymmena mellan Kona 64 och Kona 39.
Om Peugeot klarar av att ge ett 50 kWh batteri med 100 kW laddning i en liten småbil som e-208 och med bra utrymmen för storleken så borde Hyundai kunna klara det i de betydligt större Ioniq och Kona.
Nej, dessa ursäkter och försvar av Hyundai fortsätter för mig vara obegripligt.
Benny, Kona 39 har precis samma begränsning i laddningen som Ioniq 38. Bjørn tog upp detta problem redan förra vintern. Detta är välkänt.
Det är en dålig lösning eftersom det innebär längre laddtider för kunden. Så man ska vara ”ödmjuk” inför Hyundai och inte kritisera för det är bra med olika alternativ för kunden? Då kan vi lägga ner ViB och alla liknande verksamheter om man inte längre ska få uttrycka när man tycker att något är dåligt.
De officiella siffrorna är att Ioniq 38 laddar som snabbast 80 procent på en timme. Det tar minst en timme att ladda Ioniqs 38 kWh batteri till 80 procent. Motsvarande siffra för den betydligt mindre e-208 med betydligt större 50 kWh batteri, det är 30 minuter.
Varför ska den större och dyrare bilen med mindre batteri ta längre tid att ladda? Och varför är det en fördel och något bra att den större och dyrare bilen med mindre batteri tar längre tid att ladda?
Ah ok, då missförstod jag det första inlägg @Raphael, trodde du menade att Kona 39 kunde snabbladda men inte Ioniq 38.
Men då är det ju ännu mer logiskt tänker jag då det är samma begränsningar.
Men någon skillnad bör det ju logiskt sett vara på Kona 39 och 64. Kanske lider den inte av samma begränsning som jag saxade in ovan. Och då är det möjligt med snabbladdning. Kona har ju också en annan elmotor, i denna designen så kanske man även kunnat paketera in snabbladdning lättare (återigen helt spekulativt).
Det handlar inte om att ursäkta bilmärken utan att försöka förstå varför vissa saker ligger till som dom gör och att försöka lyfta blicken något.
Självklart ska man vara ödmjuk inför andras kunskap, är man inte det så har man ofta svårt att ta till sig saker.
Det är inte samma sak som att inte få uttrycka sig kritiskt, men ofta så finns det ju en förklaring till varför beslut tagits.
Och som jag skrev ovan, det behöver inte vara dåligt med avsaknad av vissa funktioner om det t.ex. möjliggör att fler kan köpa en elbil (om det nu t.ex. har en påverkan på priset).
Du ar så rätt så, Benny ! Och passar inte galoscherna så väljer man helt enkelt nåt annat - det är fördelen i den form av ekonomi vi lever i.
Bra skrivet, exakt min slutsats också.
Men uppdaterade Ionic får exakt samma drivlina som Kona 39. Dvs även ny starkare motor på 100kW motor, densamma som i Kona 39.
Benny, nej det är Kona 64 som tar emot högre laddeffekt. Inte Kona 39.
Kona 64 har ett annat batteri och laddutrustning. Och det är dyrare. Det är skillnaden. Man hade givetvis kunnat göra en 38 eller 39 version av batteriet i Kona 64 och använt samma grejjer och fått högre laddeffekt. Och Renault hade kunnat stoppa in en 100 kW laddare i sin Zoë med 52 kWh batteri och VW hade kunnat stoppa in 100 kW laddare i ID.3 med 45 kWh batteri.
De har helt enkelt valt en billigare lösning, till nackdel för kunden.
Och det måste man ju kunna få kritisera.
Zoë med 50 kW laddning har i kontinentaleuropa samma pris som e-208 med 100 kW laddning, de kostar 30 000 euro. Jag har inte sett ett officiellt svenskt pris på e-208 än men det bör komma inom kort.
Pi, ok om det är din åsikt så förväntar jag mig att du i fortsättningen inte kommer att komma med någon kritik mot någon bil eftersom ”passar inte galoscherna” så väljer man något annat. Det borde ju även gälla din återkommande kritik av bilar för att de saknar adaptiv farthållare.
Guran, då ser jag fram emot att även du i fortsättningen upphör med all kritik mot bilar eftersom vi nu inte ska få komma med någon kritik längre mot några produkter här eftersom allt bara handlar om att det är olika erbjudanden för kunden. Vi lever ju ändå i en marknadsekonomi.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.