Hittade den här Youtube-kanalen som jag tycker var mycket intressant. En spansk motorsajt som kör älgtest med alla bilar de testar och dessutom lägger ut det på youtube:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH
Blev imponerad av Alfa Giulia: https://www.youtube.com/watch?v=DMXjC5ytuaY&list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH&index=28
Och något mindre imponerad av Nissan Juke: https://www.youtube.com/watch?v=B5aM30TFZ-w&list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH&index=13
Kommentarer
Visst är det så, men tyvärr får man inte så mycket ljudosolering för pengarna.
Det är skillnad på bil och bil.
Eftersom ditt favoritämne är just SUV kan vi jämföra två stycken av relativt nyare modell:
https://www.youtube.com/watch?v=taVRD2ZJGbI
Både A.L och jag själv kan nog bara "tro" men att de flesta skulle börja med en snabb undanmanöver om t ex en älg hoppar fram i närheten av bilen tvivlar jag på - jag tror att bromspedalen är det som ligger närmast till hands. I alla fall i landsvägs-hastighet. När nåt inträffar i lägre fart så kanske undanmanöver också kommer ifråga eller kanske också är det första man gör. Sen beror det säkert också på avståndet till "störningen" men man skall vara medveten om att det är en väldigt stor skillnad att plötsligt bli överraskad i trafiken jämfört med att t ex testa att köra ett "älgtest" på en bana.
Notera hur personen gör en undanmanöver (av mindre slag) och bromsar först en bra stund efter.
https://www.youtube.com/watch?v=BmyODsdRfC4
X - förekommer säkert men ingen kan nog ändå med säkerhet fastslå vad som är vanligast.
Det skall väl rista å låta i en sådan bil. Blir ju ganska tråkigt annars
Jo att motorn låter kan jag leva med, men däcksbullret har jag lite svårare för.
Varför skulle det krävas mer av föraren? Vikten som sådan har ingen betydelse för väghållningen eller uppträdande.
Högre tyngdpunkt behöver inte heller innebära sämre väghållning, utan det är vinkeln mellan tyngdpunkten och stödyta som är avgörande.
Octavia verkar ju stabil:)
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&noapp=1&v=lGPOXkNfImA
Sen har många SUV:ar ganska låg tyngdpunkt numera. Amerikanska tidningen car and driver mäter tyngdpunkten vid vissa av sina tester och nyaste Audi Q5 har t.ex. en tyndpunkt på 60.96 cm att jämföra med 57,15 cm för MB E-klass. Tyngdpunkten ligger alltså bara 3 cm högre trots bortåt 20 cm höjdskillnad på bilarna.
https://www.caranddriver.com/comparisons/2018-audi-sq5-vs-2017-mercedes-amg-glc43-2017-porsche-macan-s-comparison-test-final-scoring-performance-data-and-complete-specs-page-5
https://www.caranddriver.com/comparisons/mercedes-amg-gle43-vs-mercedes-benz-e400-wagon-comparison-test-final-scoring-performance-data-and-complete-specs-page-4
Där kom några av mina fördomar på skam. Min första tanke var att det var fyrhjulsdriftens alla klumpar som sänkte tyngdpunkten på SUV-arna, men båda MB-na hade ju samma drivlina.
Jag såg att en kamrat hade tyngdpunkten på 390 mm i sin bil för några år sen. Det är dock en sportbil.
AudiQ5 har dessutom större spårvidd vilket gör skillnaden ännu mindre.
Som sagt, var tyngdpunkten ligger i höjdled är ointressant om du inte tar med språvidden - tyngdpunktens vinkel till stödytan.
Nu är det iof ganska meningslöst att påvisa detta fakta. Styggavargen m.fl lär välja att ignorera det och fortsätta att mala på om SUV'arnas dåliga vägegenskaper ...
Rollvinkel och masscentrum?
Relaterat men inte exakt :)
Rollcentrum och masscentrums läge påverkar dock och framförallt (storleken på) den momentaxel som föreligger mellan de båda.
Lite som kölen på en båt alltså;-)
MVH AL
Angående sportbilen så är det väl 170 cm spårvidd, 1030 kg och runt 800hk.
Testet togs ursprungligen fram utan att föraren har hunnit släppa på gasen. Det gör man ju inte.
Kan man dock bromsa så gör 99.9% av alla förare det först. Det var så ABS kunde motiveras en gång i tiden. Men det hinner man inte alltid i 80 km/h (beroende på trafikmiljö)
MVH AL
Man skulle ju då tycka att en SUV borde ha ett ganska högt rollcentrum. Dock bör inte rollcentrum ligga mycket högre än cirka 150 mm, oavsett biltyp eftersom över det så börjar rollcentret lyfta karossen vid kurvtagning och hjulen på axeln får positiv camber. Titta på denna bild på Mazda CX-5, lägg märke till hur bakhjulet börjar gå på kanten och hur mycket luft det är i bakre hjulhuset:
Skillnaden mot Alfa Stelvio är ganska stor:
Som sagt, det som är avgörande på en bil är tyngdpunktens vinkel mot stödytan. Rollvinkel talar man mer om när det gäller flygplan och motorcyklar. Vid kurvtagning/undanmanöver förskjuts tyndpunkten på bilen och så länge den inte hamnar utanför stödytan så välter inte bilen.
Alfan i filmen skulle alltså klara konbanan lika bra med 10 cm högre tyngdpunkt om spårvidden ökade proportionerligt (bibehållen vinkel mot stödytan).
Amerikanska NHTSA har definierat ett mått för just detta så kallad SSF (static stability factor) som är ett mått på hur mycket sidkraft mätt i g som krävs för att välta bilen. Formeln för detta är spårvidd/(2 * höjd på tyngdpunkten). För en Q5:a så blir alltså SSF = 1623/(2* 609,6) = 1,33.... Alltså skulle det (teoretiskt) krävas en sidkraft på 1.33 g för att välta Q5:an. Dock medför denna formel också att man inser att det krävs en ganska stor spårviddsändring för att kompensera en höjning av tyngpunkten. Skulle man höja tyngdpunkten på Q5:an till 70 cm skulle spårvidden behöva vara 1863 för att uppnå samma SSF-värde. Och det är väl knappast en realistisk spårvidd på en personbil. Så att sänka tyngdpunkten är nog något att sträva efter även för SUV:ar
http://www.vibilagare.se/nyheter/valtning-en-rent-matematisk-fraga-15709
Självklart! Jag anmärkte bara på att tyngdpunken ensamt inte säger något om en bils väghållning eller vägegenskaper.
Självklart är det så, men bilar i samma storleksklass varierar inte så mycket i bredd som de gör i höjd.
En Subaru Columbuss ser vältbenägen ut med sin avsaknad av bredd, men räddas av låg tyngdpunkt.
Elbilar som Tesla där all vikt ligger i bottenplattan har bäst förutsättningar.
Inget med SUV är väl optimalt... Bättre det än att välta?
Den klarade 74 om du ser filmen men som sagt bäst förutsättningar.
Sedan är X en sjusitsig SUV.
Swemba, jag försöker få er att förstå att med högre vikt och tyngdpunkt får man problem med väghållning och marginaler minskar. SUV är jämfört med vanliga bilar sämre ur dessa synpunkter. Det är inte så konstigt, det är logiskt. Precis som en mindre bil är lättare att styra än en stor. Jag tycker det börjar bli ett problem med SUV i detta landet, allt ifrån att vissa köper så stora bilar att de inte ens kan parkera dem på p-rutan till att de utgör en trafikfara både för sig själva och gör sin omgivning. Jag bävar inför framtiden med fler bilar i XC90 storlek, redan XC60 är för många svår att hantera. Ni kan sitta här och glo på era videos och snacka ett par km/h hit och dit. Faktum kvarstår, problemet försvinner inte ute på våra vägar när folk övergår till dessa allt klumpigare, större och tyngre bil modeller. Det går mot det sämre. Dessutom ställs nya krav på bilar ur krocksäkerhetssynpunkt, du måste själv uppgradera dig till en bil i två tons klassen. Blir det bättre? Mindre utsläpp? Och summan av allt behöver inte ens betyda att vi får högre säkerhet (eftersom den är relativ).
https://www.youtube.com/watch?v=P3U8WQrDEUk
Man ser vad man vill se...
Citroen activa fjädring var ju överlägsen för mer än 20 år sedan så fjädring har enorm betydelse också. Den fjädringen gjorde så att bilen inte lutade i kurvorna.
Har för mig att den gick i 83 med den tidens däck.
85 var det till och med:
http://teknikensvarld.se/algtest/
1999 var året
Och vi försöker få dig att förstå att, för vissa modeller, är inte problemen alls så stora som du vill göra gällande. Vissa SUV:ar som Audi Q5 och Porsche Macan har inte högre vältrisk än t.ex. en Ford Mondeo.
Erkänner att SUV blivit bättre, men utseendet har också förändrats. Titta på en gammal X3 mot en ny så förstår du vad jag menar. Sedan har bredden på bilar ökat, samt hårdare fjädring mm. Tyngdpunkten har man lyckats få ner mot backen. Men jag pratar mer generellt, tyngre föremål ändrar riktning svårare (tröghet). Belastning på däck blir också högre. Risken för problem ökar med ökad vikt, det måste man förstå.
I fallet Macan så tror jag dock att det handlar om dålig ESP-programmering mer än någonting annat. VIll minnas att i artikeln nämnde man att de andra SUV:arna som var med i det testet klarade älgtestet utan låsning av framhjulet. Tittar man på videon så ser man dessutom att krängningen är ganska låg.
Fjädringen har väl snarare blivit mjukare. Sänker man tyngdpunkten så behöver inte fjädringen hantera så stor viktförskjutning som innan så fjädringen kan då göras mjukare. Återigen så för du ett för enkelt resonemang i fråga om vikt. Hur snabbt en bil ändrar riktning handlar förstås delvis om vikt. Men mer om dennas placering i längs- och höjdled och hur vikten förflyttas när bilen ändrar riktning.
Kan dra slutsatsen att min Mazda inte är en SUV enligt styggvargens definition. Den är förhållandevis lätt, 4,5m lång och väldigt lättmanövrerbar. Och kan även hålla med om att behovet av en drygt två ton tung stridsvagn som inte ryms i en normal p-ruta kan vara befogat för ganska få av dom som ensamma far runt i dessa skapelser.
Ja, det är en SUV även om den är hyfsat lätt Guran. Så det jag skrev gäller kanske i första hand din bil modell. Jag har kört CX-5, men förstår inte varför man köper en bil som lastar i nivå med en Golf och släpper ut minst 20-40% mer. Även en vanlig personbil i samma klass släpper ut mindre (om man väljer diesel eftersom din bil också har det). Man kan säga att man med SUV ökar utsläppen och minskar nyttan i samma utsträckning.
Jäkla skillnad på att provköra och bruka en bil. Lastar som en golfkombi, bättre, för mitt ändamål, än min föregående BMW 520touring. Förövrigt så fanns Golfkombi på listan inför bytet.
Tar lika mycket soppa som din Skoda Bara det att min går på 50% hvo. 0,45 l/mil vid ecodriving i lagstadgad hastighet på långtur utan motorväg tycker jag oxå inte är någon överkonsumtion. Faktisk under deklarerad förbrukning på landsvägskörning
Sen att nyttan skulle minska med en högre kompaktare bil kan jag inte på något vis hålla med om. Vilken nytta skulle det vara i så fall?
Menar du allvar att bil på +2000kg har bäst förutsättningar? Jag tror min Seat på 1150kg har betydligt bättre förutsättningar tyvärr.
Tror nog att en F1 bil på drygt 700kg har bäst förutsättningar i slika test.
Förövrigt en ganska opraktisk bil. Men snabb.
Men betydligt bättre än en drygt 900kg tung Hyundai Atos
Nog lastar väl CX5 mer än en Golf! 875L har jag en uppgift på. Dricker 0,54 blandat med automat. Man får gå upp i Passat för att jämföra, då har den 650L bagage, dricker 0,51 och är 25cm längre. Passaten väger dessutom 160kg mer så dess miljöpåverkan med däckslitage och vägslitage borde jämna ut skillnaden.
Så ur min synvinkel är CX5 betydligt bättre än en bil som är mindre inuti och större utanpå.
Ja sedan kan man ju välja CX5 med 2wd som drar 0,46 blandat också!
En Lotus är nog optimal när det gäller att slinka igenom en konbana - när det gäller gatlegala bilar. Men det där med optimalt gäller inte när det ska krockas.
Jag undrar ibland hur jag står ut med att läsa dessa trådar. Det finns individer som återupprepar sig så många gånger att man undrar om man själv stammar när man läser. Dessutom råder i dessa fall en rejäl dos av faktaresistens - vilket jag har ännu svårare för,
Välja, kommer snart bli lagstadgat med Skoda Octavia för Svea rikes medborgare.
Det kan knappast vara rätt det du säger om passaten när octavian lastar 45 liter mer än cx5an.
Och jag tror att octavian är större i allt på insidan förutom höjden, priset och db.
Men allt är ett fritt val.
Tycke, smak, behov och hur mycket slantar man vill satsa.
Sedan kan man fundera vad detta har med älg testet att göra.
Egentligen fullständigt oväsentligt med lastvolym. Snarare vad man vanligen lastar som är avgörande.
Kan bara konstatera att tre golfbagar, huvva lyxsport, ryms fint på tvären med driwern fortsatt i bagen i Mazdan. I föregående giagantiska BMW 520 fick man lägga skiten på diagonalen. Men mina närmare två meter långa slalomskidor är svårare att få plats med, men dom ryms i takboxen. Och en helgpackning med skidor ryms inte i en integrerad skidpåse.
Men så klart skulle man köpa massor av läskedrycker kan det vara bra att få plats med många backar. Eller om man ofta köper kylskåp och vill ha det inne i bilen så blir det svårt. Men har både dragkrok och släpvagn. Men förarmiljön är betydligt mycket luftigare med bra körställning, komfortabla stolar och rejält med plats för eventuell punkfrisyr.
Hur kan en av de tråkigaste bilarna som finns hela tiden haussas i alla trådar?
Ja jag menar Octavia.
Du behöver damma av din gymnasiefysik.
mso 1000 skrev: "Det kan knappast vara rätt det du säger om passaten när octavian lastar 45 liter mer än cx5an.
Och jag tror att octavian är större i allt på insidan förutom höjden, priset och db."
Jag rekommenderar en Caddy Life. ÄR DET INTE DAGS ATT TAGGA NER NÄR DET GÄLLER OCTAVIAS FÖRTRÄFFLIGHET? Ja, det är en bra bil - MEN DEN MÅSTE INTE - ja, jag vet inte vad.... Men det hela får Toyotas fans att hamna i skuggan.
Igen, vikten har ingen betydelse. Friktionskraften ökar med normalkraften.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.