Hittade den här Youtube-kanalen som jag tycker var mycket intressant. En spansk motorsajt som kör älgtest med alla bilar de testar och dessutom lägger ut det på youtube:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH
Blev imponerad av Alfa Giulia: https://www.youtube.com/watch?v=DMXjC5ytuaY&list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH&index=28
Och något mindre imponerad av Nissan Juke: https://www.youtube.com/watch?v=B5aM30TFZ-w&list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH&index=13
Kommentarer
Länken till kanalen försvann tyvärr:
https://www.youtube.com/user/km77video
Siffra 1 är första test Seat Arona, siffra 2 är andra test Citroën C3 Aircross och siffra 3 är tredje test osv.
Bra att veta följ flera filmer från ovanpå första nr 1 som igår och andra nr 2 några dagar sen osv.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLrt8jdAATECUSFXiGsyO5pW_Nqqgnh3rH
Kollat också där att VW bilar ofta är "farliga" i beteendet (det finns såklart undantag) men nyaste Skoda-bilar är mycket bättre? BMW dåliga? PSA-bilar överlag väldigt bra!? 308 otroligt bra med sina 82 km/h men även nya 3008 och 5008 (högbyggen) imponerar!
Seat Arona går ju riktigt dåligt, helt klart är C3 Aircross säkrare i en undanmanöver.
Har inte nån annan (X kanske) länkat till denna kanal många gånger tidigare ?
Aronan är dålig redan i 74 km/h och direkt usel i 75 km/h. Så 74 får väl anses max. C3 Aircross är bättre i 78 kn/h än Aronan är i lägre även om de anser 77 som övre gräns.
Fast som med så många andra egenskaper så väljer man nog inte bil efter om den klarar 74 eller 78 km/t i nån form av inofficiell älgtest. Visst - om en bil helt faller igenom i en sån test skall man säkert vara uppmärksam men knappast om det gäller skillnader på nån/några få km/t.
Jag tycker det beror väldigt på. Det finns ju bilar som låt säga klarar 75 men det går sämre vid 76 och än sämre vid 77 och så vidare.
Sedan finns det bilar som klarar 75 men är katastrofdåliga vid 76. Alltså finns det liksom inte någon naturlig glidande skala utan råkar du ligga på fel sida om marginalen så är det rökt.
Sedan tycker jag det är bra med dessa tester ty det väger faktiskt tyngre än vad man kan tro i dagens mediakåta samhälle. Det går MYCKET fort att få spridning på ett klipp som visar hur kass Permobilen X30 är och sådant skall inte underskattas. Dessutom innebär detta att mer fokus läggs på andra tester än rena krockar och därmed kommer det säkert att komma hos de så kallade officiella testinstituten.
En jag känner skulle köpa bil och den hon tittat på avrådde jag från just på grund av tveksamma säkerhetsbetyg i olika instanser. Tack och lov valde hon en säkrare bil (fortfarande rymmandes inom hennes tighta budget och kravställning på bil). Det är jag glad för ty jag är rädd om henne.
X - men åter så finns det ju mer eller mindre seriösa tester även inom detta område så vilka man skall tro på är inte så lätt att veta. Ofta tror man på de där ens eget val bekräftas men det är ju ingen garanti att just den "kanalen" är speciellt seriös i sina tester. Just älgtester kräver nog väldigt mycket av testarna och inte minst testunderlag och däcksutrustning för att kunna skilja bilar åt där dom säger att det skiljer enstaka km/t i vad dom klarar.
Vill man jämföra siffror så är Teknikens Världs lista bra. Deras test ska visst också vara lite mer krävande, som jag förstått det:
http://teknikensvarld.se/algtest/
Intressant att notera är att t ex Skoda Octavia Kombi klarar älgtestet sämre än bilar som Nissan X-trail, Qashqai, Land Rover Discovery, Jeep Cherokee, Audi Q5, Q7 osv .. ni vet såna där fasansfulla högbyggen med hög tyngdpunkt och livsfarliga köregenskaper ...
Alla vet ju att den bästa bilen som någonsin körts i ett undanmanöverprov är en Citroen! Jag minns inte om den hade aktiva kränghämmare eller om det bara var fjädringen som var Activ (a), som den hette. Den klarade 85km/h! Man får komma upp i bilar som Porsche GT2 och Mac Laren för att hitta bilar som kan komma i närheten.
Teknikens värld har en fast bredd på vägen (likt vägar ofta har...) emedan km77 har en bredd på vägen som är anpassad efter bredden på fordonet (minns inte exakt men låt oss dra till med bredden på fordonet plus en meter) så ett brett fordon kommer ha större chans i deras test mot i teknikens värld. Då bredden på vägarna sällan anpassas efter fordonets bredd så tycker jag teknikens världs test på så sätt är bättre, men tyvärr testar de ju färre bilar...
@FXX, Citroen Xantia Activa ligger högst i TV's lista (länkgen ovan). Över alla supersportbilar. Förklaringen, vill jag minnas, var en aktiv fjädring som gjorde att bilen lutade åt "fel" håll i kurvorna. Lite som en båt.
Hur kan en Nissan X-trail klara 80 km/tim? Går den ens så fort... ;-)
TV har väl 3m bredd. 77km har väl bilbredd x1,1+0,25m, samt att TV har 13,5m mellan konorna i utgångskurvan, 77km har 12,5m.
Swemba, du skall tänka på att bilen är tom när de testar. Stoppa in familjen och packningen och prova med din X-trail tex. Du vet, tuvan stjälper stort lass...
En annan sak som inte många tänker på, sätt på en skidbox och last 50-60 kg där... enda saken som räddar den höga bilen att välta är troligtvis halkan och snön på vägen. Vid bra grepp på sommaren kan det gå käpprätt åt *pip*....
Men inte har du skidbox på sommaren:-)
Kan inte detta täppa till truten på dig så vet jag inte vad:-)
" Konbanan sätts upp enligt ett utarbetat mönster och provet körs på torr asfalt, med vissa undantag (markerat i tabellen), och med så många passagerare bilen tar, tyngder i bagaget upp till maxlast samt däcktryck enligt bilens specifikationer."
Som vanligt vet du inte vad du pratar om (se #19). Börjar bli rätt tröttsamt .. och pinsamt.
Mjuka Peugeot 3008 80 km/h https://www.youtube.com/watch?v=fR1yxzizNBE
308 82 km/h (!!!!) https://www.youtube.com/watch?v=jMzaufUquys
Det ser riktigt dålig för Seat Arona undanmanöver och ser ni att person framför vänster står ute vid kamerafilm där han springer backa känna sig lite rädd.
https://youtu.be/_SIvJHFdNu0
Inga problem med Citroën C3 Aircross klarar sig topp :-)
https://youtu.be/j-CDFUmeheE
Det känns som att Aircross inte riktigt kan bestämma sig för om den skall bromsa eller inte.
Imponerande!
Det faktum är att förmodligen är det högst 2 av 10bsom hinner reagera när älgen kommer upp springande på vägen
Lite av det som jag också antydde i en annan tråd, mso 1000. Och som inte gillades. Visst är det bra om bilarna i sig klarar så hög hastighet som möjligt i dessa tester men skiljer det nån/några km/t så är nog föraren och hans reaktionstid och kunskap för sådana situationer väsentligare. Och jag kan garantera att när man blir överraskad så är det nåt helt annat än att testa på en bana där man vet vad som komma skall.
Nu tycker jag ni låter buttra och negativa. Bara för att man börjar bli till åren och man inte är Ayrton Senna längre så betyder det inte att man ska bortse från att välja så bra förutsättningar som möjligt.
Fast åter FXX - man väljer inte bil baserat på bara en egenskap och väldigt specifikt i detta fall en egenskap som "testats" av en speciell Youtube-kanal. Bilköpet är nog lite mera mångfasetterat för de flesta och dessutom uppträder de flesta bilar numera fullt acceptabelt i s k älgtester. Det finns absolut skillnader men ofta betyder nog dessa betydligt mycket mindre än hur föraren i sig framför bilen och hur han försätter sig i olika situationer.
Bilen är hög och tung som katten, vad tror de? Skall de inte ta en lätt lastbil istället? Hahaha... däcken håller inte heller för tyngden. De kan lika väl ta ut en 2,5 ton Pick-up eller nåt liknande.
Jeepen fixades sedermera till:
https://www.youtube.com/watch?v=8Fs5M8GuvcU
Det har de gjort:
https://www.youtube.com/watch?v=vG1mZygSsAo
Kanske inte en pickis starkaste gren direkt.
Kan inte vara lätt för Vargen att en jätte-SUV klarar högre hastighet än Octavia.
Men å andra sidan är ju Octavia ingen direkt "höjdare" på denna typ av manöver
MVH AL
Men när väl älgen springer upp på vägen oförhappandes, frågan är inte om utan när, så är det väl jävligt bra om bilen har så liten välttendens som möjligt. Eller hur?
Vill nog tro att dom flesta som helt plötsligt märker att en stor älg står mitt framför sin planerade framfart i första hand trycker så mycket man kan på bromsen.
Inte fasen gasar man för att nå för bilen maximal hastighet, till max lastförmåga fullpackad, genom en konbana.
Skulle vilja påstå att denna test inte har ett skit med ev förmåga att avvärja en älgkollision. Skulle man istället dra upp farten till 90+, stampa bromsen i golvet och genomföra en svängmanöver så vore det betydligt mer intressant
+1 på Gurans senaste inlägg !
Precis, jag har haft tur men varit nära några gånger genom åren och det är i hastigheter mellan 90-110 på landsvägen det händer.
Som du säger panik broms och snabb väjning till höger eller vänster sida beroende på vilket håll älgen kommer ifrån.
Jag har slumpvis alltid blivit drabbad på vintern så plogvallen har varit behjälplig att få in ett däck i för bättre broms fäste.
Man hinner knappt reagera och hade älgen sprungit upp två meter tidigare hade man haft den på huven.
Vore intressant om vi kunde visa de bilar vi tycker går allra bäst genom älgtestet. Min egen favorit är Alfa Romeo Gilulia. Den klarar ingen jättehög hastighet kanske, men den går enormt kontrollerat genom konbanan. Är speciellt imponerad över hur tight den lyckas smita runt den första konen in i mötande körfält. Ingen glidning i sidled eller hasande rakt fram. Och ingen retursladd vid återgång till rätt körfält heller.
https://www.youtube.com/watch?v=DMXjC5ytuaY
I de flesta fall är det nog bara panikbromsning som kommer ifråga om inte älgen dyker upp typ 100 m framför.
En vällastad bil, 4 personer, full skuff plus en takbox lastad med 50 kg, och sen prova älgtestet.
Gärna en bil med några tusen mil på mätaren. Sådär som en familjetur till fjällen.
Och en förare som inte gjort 100 älgtester innan...
Det lär ge intressanta resultat jämfört med tom och helt ny bil.
Ja ett test med 10-15000 mil på mätaren vore kul att se när stötdämparna tappat 30%-60% av förmågan.
Risken finns att många suvar tippar och rullar i diket med last och takbox.
Ni ger er inte! Inte ens när ni får svart på vitt på hur fel era antaganden är. Bara blunda och låtsas som ingenting.
TV's älgtest görs med full last. I det ser man att moderna SUV'ar inte har sämre vägegenskaper än andra moderna bilar.
En takbox på en SUV påverkar inte mer än en takbox på en vanlig bil. Snarare tvärtom. 50kg på taket på en Skoda Octavia förskjuter tyngdpunkten högre upp än vad 50 kg på taket gör på en BMW X5
Jag skiter fullständigt i ev älgtest
Provkör hellre bilen på en kurvig väg med aktiv körning
Vågar påstå att jag utan problem lämnar en Octavia långt bakom mig med min Mazda suv på en kurvig väg, såväl belagd som grusväg. Tar man sedan en av BMW:s X modeller blir avståndet än större
Nu gäller det där med takbox osv. i mitt inlägg #46 inte SUV:ar, det gäller alla bilar.
Nu tror jag inte man ska enbart fokusera på älg, även om det kallas älgtest. Det kan ju lika gärna vara ett barn, i ett samhälle, som springer ut nära bilen på en 40/50/60/70-sträcka. Då tror jag undanmanövern ligger närmare till hands än att enbart bromsa.
Jag har själv fått testa köra "älgtest" under en kurs i avancerad körning i slutet på 80-talet, som Alfa Romeo anordnade på Mantorp park. Nu hade vi inte full packning utan var bara 2 pers i varje bil. Från 70 fick vi bromsa från en viss punkt innan undanmanövern. Men roligare var undanmanöver i jämn fart av 90 på dragstrippen! Det funkade faktiskt, för dom flesta av oss. Det vi lärde oss var att ju mindre bil, desto lättare var det. Minstingen, Alfa 33 smet lättast igenom. Alfa 75 var lite svårare och den stora Alfa 164 var svårast. Den parkerades ute i spenaten några gånger. :-D Men Alfa hade bra väghållning redan på den tiden, utan elektroniska "hängslen och livrem", så jag är inte förvånad Alfa klarar provet så bra även idag. Mer förvånande då att vissa bilar inte klarar det i 70 idag! Fast "fållan" kanske är snävare än den vi hade...
Oavsett om man kommer behöva göra en liknande undanmanöver i verkligheten eller inte så föredrar jag ändå en bil med bra väghållning.
Då skall du ju åka Subaru BRZ/Toyota GT86 Rutger. Å är du pensionär så är ju Toyota klassat som en bil för pensionärer och eventuella fattiglappar så då passar den bättre än Subarun. Himla mycket väghållning för satsad krona
Rutger, hur tror det går med en stor SUV i 2 tons klassen, ett barn springer ut... tur att fler bilar utrustas med sensorer. För i ärlighetens namn tror jag faktiskt många inte klarar av att hantera en stor SUV på ett bra sätt när det kommer till kritiska moment. SUV är mer inriktat på att ta smällen, komma undan konsekvenserna.. medan en lättare mindre bil kanske kommer undan med att inte alls krocka för att den gick att styra, eller bromsa för att undvika olyckan.
Utifrån dom förutsättningarna är det tydligen Subarun jag ska ha. ;-)
Vargen - Klart att ett tungt fordon med högre tyngdpunkt kräver mer av föraren för att klara det, liksom av bilens chassi. Som jag sa, ju lättare/mindre bil desto lättare klara det och låg tyngdpunkt är också en fördel. Men det finns ju SUVar med bra väghållning också, har vi ju sett i dessa filmer. På samma sätt som det finns låga o lätta bilar med dålig väghållning. Mitt exempel var ju bilar av samma fabrikat.
Ja om man tittar på filmerna skall nog de utspringande barnen vara glada över att det är en stor Ford-SUV som kom åkande och inte en vek Octavia.
Hade det varit den sistnämnda är chansen större att det gått sämre.
Och nej. Väldigt få förare hinner bromsa. De allra flesta vrider bara på ratten och hinner inte ens släppa på gasen.
Det är därför antisladdtekniken är så effektiv i sådana här moment.
MVH AL
Jag tror att radarsensorn hadde panikbromsat för barnen innan nån i bilen hade hunnit göra någonting.
Ford suven har nog inte den tekniken än.
Du har en alldeles för simplistisk bild av fordonsdynamik. Det är långt ifrån så enkelt som att den lättare bilen alltid är den mest hanterbara. En bils väghållning påverkas av en mängd faktorer där tjänstevikten bara är en liten del.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.