Vi Bilägares forum

Anliggande broms ska man inte behöva köra runt med. Den som utför servicen borde rimligtvis se till så att bromsarna fungerar som de ska.

Skivor ska hålla betydligt mer än 6000 mil. Belägg är en annan femma, men behöver du byta skivor lika ofta som du byter belägg så är det något som är riktigt fel. Skivor kan dock se riktigt jävliga ut utan att det är fel på funktionen.

Bilarna har blivit tyngre och starkare, och allt mer framhjulsdrivna. Detta tillsammans sliter förstås frambromsar i en högre utsträckning. Dessvärre påverkar det även bakbromsarna, som används väldigt lite.

Då de flesta har skivor bak, vilka tar stryk av vägsaltet, så kommer det problem även där. Främre skivorna slits upp, bakre rostar upp...

Jag har bytt främre skivorna en gång på 10.000 mil, men vet inte när de byttes innan. Bak har jag bytt 2 gånger, och de är redan fula. Och nej, det hjälper inte att bromsa hårt en gång i veckan. Får mycket vägsalt, för korta sträckor är felet.

Kör man en bak/fyr-hjulsdriven bil, är slitaget betydligt jämnare. Skulle inte bli förvånad om någon BMW- eller MB-ägare vittnar om att skivorna håller länge.

Antalet mil är nog rätt ointressant när det gäller bromsar.Det beror ju på hur mycket och ofta man bromsar. Jag har för mig att våran kapten på denna sajt körde 18000mil på sina klossar!! Anliggande bromsar kommer nog att bli mer vanligt nu när det blir alltmer hybrid och elbilar i trafiken. På el-up behöver man inte röra bromspedalen alls om man kör med max bromskraftsreducering på elmotorn.

Mistro, trasten har helt rätt. Det är du som kör fel, använd gaspedalen och strunta i bromsen! ;-)

Men jag har märkt det där också, den 9000 jag hade för många år sedan gick ca 20000 mil innan det var dags för nya belägg bak. Den hade också en förträfflig handbroms, som verkade på skivorna och kunde låsa bakhjulen i låg fart.

Min 9-5 fick jag byta skivor och belägg vid 8000 mil för att handbromsvajern rostat och låst backarna i bromstrummorna.

Jo Saab tvingades av GM att ta över Opels bromsar som liksom Volvo har skivor med fjuttrummor bak.

När man var bortskämd med handbromsverkan från 9000 kändes det löjligt med det som finns på 9-5 och V70.

Min granne, som har en något nyare 9-5 än jag, backade ut ur sin carport för en vecka sedan och upptäckte att vänster bakhjul släpade. Efter en hel del jobb visade det sig att backarna rostat fast mot trumman och detta hade låst hjulet.

Det har jag aldrig varit med om, men eftersom bilen är automatväxlad misstänker jag att handbromsen sällan har använts, men jag gav henne rådet att alltid dra åt handbromsen några hundra meter innan hon kommit hem när det har regnat.

Har fått veta att det är samma bromsbelägg bak på min bil som på Vw Polo. ( oklart dock vilken modell ) De är alltså medvetet mindre än tidigare då det ändå inte är så stor bromskraft bak. Tanken är också att beläggen skall ta slut ungefär samtidigt runt om. MEN jag har inte så stora problem med att bromsklossarna/skivorna är sämre idag egentligen men de skall fan inte bli anliggande. Hörde ett svagt brummande vid något tillfälle från höger bakhjul och då var det redan för sent...beläggen var nedslitna nästan helt och dagen efter blev ljudet metalliskt s det går alltså ruggigt snabbt. Lösningen är kanske att oken smörjs upp en gång om året men detta ingår som sagt inte vid service och att bromsarna hänger sig får man visst räkna med.

Bilen körs för övrigt inte hårt och om man enligt verkstaden vill undvika att bromsarna blir anliggande så skall man tvärtom bromsa mer och framförallt hårdare. Så kallad eco-körning är alltså ingen höjdare för bromsarna.

Bromsarna fram verkar inte ha varit anliggande och beläggen klarar sig nog ett tag till men skivorna ser med tanke på miltalet ganska svarvade ut och det finns en rejäl kant.

Kollade även på en annan utav familjens bilar som bara har rullat 2000 mil och även på dess frambromsar fanns det tydliga tecken på slitage. Den bilen rullar nästan bara korta sträckor i låg hastighet.

Du får gärna förklara vad du menar "leifer" då jag är ganska säker på att även din favoritbil har bromsar. Lindetruckar har det inte men de går heller inte så fort ....

Tillbaka till Mistro´s ursprungsfråga, är kvalitén sämre på bilarna idag?

Både och skulle jag säga. Mycket på nyare bilar är jäkligt mycket bättre än på tidigare bilar, framför allt så är chassie och bromsar jäkligt mycket bättre, rent effektivt och känsla, även om skivor tenderar att rosta fortare än de slits, men det beror på att vi mer och mer kör "eco-driving-ich" och använder bromsen väldigt lite och då lätt eftersom effekten är så pass bra.

Om man hårdkör så blir det skillnad, fråga "kidsen" om de har rost på skivorna? NOPE, det är mest vi gubbar och ännu värre våra tanter som rostar skivor och har fastrotade belägg.

Sedan är dagens bromsok i relation till beläggen gjorda för en perfekt värd, inte för saltbads-Sverige.

För de som bytt belägg på en modern bil inser att utan att försöka återställa oket till sitt ursprung genom att få bort all rost så passar inte belägget, i alla fall inte utan våld. Jag slipar alltid ur belägget så att det går lätt och sedan smörjer med "silverfett" innan montering.

I övrigt tycker jag att bilarna fungerar oförskämt bra med tanke på all herrejösses teknik i dagens bilar.

Mina erfarenheter de senaste bilarna är följande;

Just nu en VW, med 140TDI/DSG som nu gått typ 12K och drygt tre år.

Problem: två trasiga lampor och nu rostiga skivor bak. Saknade reservhjul vid en punka.

Enligt alla experter borde den ha bytt låda ett par gånger och bott på verkstaden, men inte den jag har, peppar peppar...

Bil 2 i familjen, en Citroen C4 typ -08 e-HDi EGS, typ 8K, vår sedan ny.

Problem: Den äter H7:or... Ett framfjäderbrott under garantitiden, rostiga framskivor, men bara bytt fastnade belägg, rostiga bakskivor, bytt skivor och belägg.

Tidigare bilar:

V70 2,5 FT/aut under två år, körde mestadels på E85 för att det var billigast för min plånbok.

Problem: Inga alls, om man inte tycker att tanka efter typ 45-50 mil är ett problem...

Passat -07 140TDI/man, körde i tre år och typ 12K

Problem: låset på förardörren efter en vecka, gick inte att öppna med handtaget på utsidan, bara insidan. Fixades utan knorr.

Alldeles för långt kanske, jag vet, men men...

Du får nog fråga vilken taxichaffis som du vill "leifer" för faktum kvarstår att bromsarna måste bytas oavsett körstil. Har som sagt tidigare kört väldigt många mil med väldigt många bilar och lägger man därtill alla de bilar som familjen har haft under alla år som jag har bra koll på, så är summeringen att bilarna håller sämre idag och är fan så mycket dyrare att äga.

Visst har bilarna så mycket mer teknik vilket förstås kostar mer pengar men vad är skäligt att acceptera?

Varför accepterar vi fel på nästan helt nya bilar?

Har själv köpt nya bilar under 7 år nu just för att SLIPPA en massa strul och dyra rep och tycker således inte att det är OK att byta bromsar efter kanske 6000 mil. Lägger man till detta svindyra servicekostnader och trams med att byta saker som inte behöver bytas så blir kostnaderna betydligt högre än vad jag anser det vara värt och då ligger jag ändå långt under de kostnader som Vib brukar att ange för sina bilar.

Förutom kostnaderna så var det känslan utav "problemfrihet" som jag eftersökte men den lyser ju också med sin frånvaro när man inte ens med en ny bil kan lita på att den fungerar. Efter 2-3 år måste man dessutom stå för kostnaderna själv på de flesta bilarna. Fel som varit inbyggda ifrån början och som sedan tillverkarna helst inte vill kännas vid.

Tacksam för om folk vill tala om dessa problem som sagt och inte vara så jävla rädda för att bli mobbade över sitt bilval.

Till skillnad ifrån "EnannanRobban" så har familjens bilar inte presterat lika friktionsfritt:

3st 107:or rullar dock utan problem efter 24 mån och ca 2000 mil liksom en 308:a efter ca 5000 mil.

( enda minus här servicekostnader )

En 308:a har rullat 7500 mil på samma tid och har varit på verkstad 9 gånger. ( 5 gånger för service )

Oavsett fel på en bil så är det ett störande moment att behöva ha den på verkstad för även om man är nöjd med sin bil så är det totalupplevelsen och även kostnaderna som avgör nästa bilval. Anser helt klart att den här bilen kunde ha klarat sig bra med service efter kanske 2500 mil istället för 1500 mil.

Min egen 308:a har klarat sig bra fram tills nu men behöver som sagt akut nya bromsar bak. Det finns även en del småsaker att klaga över men troligtvis inget som skulle påverka nästa bilval allt för mycket.

En Audi A3 Tdi -11 började gå dåligt efter 36 mån. och 4000 mil ...( veckan innan den skulle bytas in )

Kostnad över 9000 kr och sådant borde väl inte folk acceptera?

Tydligen gör folk det ändå och dessutom håller tyst om det hela för att inte skita ner sitt favoritmärke...Korkat om ni frågar mig som trots stort bilintresse får allt svårare för att acceptera de skenande kostnaderna.

leifer - tror att du kanske borde läsa igenom tråden en gång till för problemet var inte att vi använder bromsarna mera och sliter ner dom utan tvärtom - alltså att vi använder bromsarna mindre och det kan få sina konsekvenser - även på en Toyota. Min Corolla -03 är den första bil på många år där jag tvingades byta belägg före 7000 mil och den kostade jag ändå på att "smörja upp" bromsarna varje år. Focusen gick 4,5 år och 10.000 mil utan "uppsmörjning" av bromsarna och utan någon som helst åtgärd - bara för att jämföra med ett märke som ofta häcklas kvalitetsmässigt.

Nuvarande Golf Variant 1,6 TDI Bluemotion -12 (4500 mil, 2,5 år) har fått 2 garanti-åtgärdanden. Det ena var osedvanligt slitage på vänstra sidan av förarsätets klädsel (nån vass skyddsplåt innanför) vilket VW åtgärdade genom att utan strul byta klädseln och förhoppningsvis åtgärda grundproblemet till felet. Sen fick dom byta en plastklammer som fäster en skyddslist ovanför sparklådan för nämnda list satt inte riktigt fast - och givetvis inget strul runt det bytet heller. Har gjort en service vid 3000 mil som kostade ca: 2.500 kr.

Vår Picanto -13 (1000 mil, ett drygt år) har haft lite hyss med radion så den byttes av Kia. F ö en "årsservice" som kostade strax under 1200 kr.

Tidigare nämnde Focus 1,8 Flexifuel -07 kördes ca: 10.000 mil helt utan vare sig garantireparationer eller övriga reparationer - om vi inte räknar in byte av sommardäck runt 8.500 mil och byte av en strålkastarlampa vid ca: 9.500 mil. Mer problemfritt går knappast att åka. Dock service var 2.000:e mil + oljebyten dessemellan. Oljebytena kostade runt 1000--1100 kr men service var givetvis lite dyrare.

Mistro, jo, det "enda" som jag har haft problem med är rostiga bromsar på mina bilar, troligen tur och att jag kör som folk och är rädd om grejerna... därav rostiga bromsar...

Men jag håller med dig, att det är skit att vissa saker inte håller eller fungerar på en ny/nyare bil, så skall det inte vara

Vad fick du för del på A3:an för 9000kr?

leifer - "alla problem som ni haft" ? Jag tycker nog att det varit ovanligt lite problem på våra nyköpta bilar sen jag lämnade Toyota...:) Och din Prius var ju inte nyköpt av dig så om bilen drabbats av nåt problem som ny så har det ju inte drabbat dig i så fall. Så dra inga förhastade slutsatser om andras bilar utan beskriv dina egna ev bekymmer i denna tråd - tror det var det som var avsikten. Och gärna också servicekostnader vilka var ovanligt höga för min Corolla och hos min lokala Toyota-verkstad. Dock har jag inget exakt dokumenterat men minns speciellt 6000-milaservicen som kostade närapå 5.000 kr - runt år 2006. Och service var 1500:e mil var det också.

Här är mina "2 pennies worth" när det gäller kvalitet idag.

Idag så byggs bilar ihop av delar som mer eller mindre tillverkas av tredjepart samt att vinstmarginaler jagas både på material och hur snabbt saker sätts ihop.

Jag skulle vilja hävda att chansen att få ett måndagsex och att en modern bil, jämfört med en bil för 20 år sedan, går snabbare sönder är mindre.

Anledningen är kvalitetskrav idag är högre, och komponenter delas mkt mer mellan modeller och tillverkare.

Service på bilar idag är 1500-3000 mil, för så var det 1000 mil serviceintervall.

Att våga ha 1500-3000 mil bör ju betyda att komponenterna håller högre kvalitet, eller att man kan säkerställa kvaliteten på komponenterna.

Garantin på bilarna är bättre än den var för 20 år sedan osv osv.

Visst, logiken säger ju att en tunnare plåt sannolikt blir genomrostad snabbare, och all jakt på extravikt för att göra bilarna lättare sannolikt gör att det blir lite "klenare" doningar som går sönder lättare.

Men tror ändå att de bilar som tillverkas idag håller högre kvalitet än de som tillverkades förr.

Bara till att gratulera dig "Simon" som inte har haft problem med dina bilar men sen handlar det ju mycket om åldern på bilarna också. Det finns ju en anledning till att bilarna rasar så toksnabbt i värde och hade alla bilar varit så bra som du beskriver så vore andrahandsvärdet betydligt högre.

Audin gick ojämnt och tappade den mesta utav sin kraft varpå vi först felsökte den själv men fick ett knasigt svar. ( flera tänkbara fel så inte helt lätt att tyda) Minns tyvärr inte vad som till slut byttes men det var inget som man direkt hade kunnat räkna ut själv. ( kan fråga min syster igen om det är utav intresse )

Att en bil som tillverkas idag skulle hålla längre än en bil tillverkad för 20 år sedan är väldigt svårt att tro på och jag skulle t.o.m tippa på att de nya inte ens håller ihop hälften så bra. Skall bli spännande att se hur mycket en bil ifrån 2014 är värd år 2024 men jag törs lova att det är mindre än vad en jämngammal bil kostar idag. ( man kan få en tio år gammal bil för under 20.000kr idag och det finns det som sagt en anledning till )

Har nu lämnat in min bil till Mekonomen för att säkerhetsställa VAD som har gått fel på bakbromsarna och återkommer när jag vet svaret.

En sak kan vi nog vara överens om, och det är att bilarna idag står mot rost betydligt bättre. Köpte man i mitten av 70-talet en begagnad bil med 6-7 år på nacken, så var det att räkna med att framskärmar, trösklar och diverse annat behövde bytas/lagas.

Motorer och växellådor funkade inte så mycket bättre, de var törstigare och skitigare, och de krävde ständig service i form av brytare och stift, tändjustering och ventiljustering. Sånt görs knappt inte längre, i vart fall är det många tusen mil mellan.

Sedan var äldre bilar enklare uppbyggda, lättare att laga själv, och... de gick att ta isär och sätta ihop igen utan att saker gick sönder. Men, de hade sämre prestanda och säkerhet, och minimal utrustning. Sånt som är standard i snart varenda bil idag, fanns knappt inte ens i lyxbilar då.

För att återvända till bromsfrågan: trumbromsar funkar bra och länge bak, och i ett land där vi snart inte får köra över 60 behövs inga skivor bak... Min gamla Partner har kvar sina bakre trummor sedan ny, hur ofta ser man sånt efter 12 år med skivor bak? Och, den har en rejäl p-broms!

Jag vill minnas att på 70-talet skröt Volvo med att deras bilar hade längst livslängd, 16 år om jag minns rätt. Saab hade runt 12 år osv..

Så här ser dagens lista ut.

http://www.metro.se/metro-teknik/kolla-livslangden-pa-din-bil/Objgeu!22_3059-45/

Att Cheva leder misstänker jag beror på alla veteranbilar.

Trastens länk kan väl knappast stämma, den är ju norsk! ;-)

Crister, ja du kanske har rätt.

Helt OT läste jag nyligen att Ford gjort en undersökning om det populäraste biltillbehöret till norska bilar.

Det var solluckan. Norska bilägare gillar inte att borsta snö från biltaket och har därför luckan öppen.

Kan det vara så?

Vad måste vara bittert "Crister_1" ? ....Menar du att "bevisen" är tydliga för att bilarna var sämre förr?

Om det vore så att bilarna håller ihop bättre idag eller var billigare att äga så vore jag förstås tvärtom glad men så ÄR det inte!

När jag pratar om gamla bilar så menar jag inte bilar som är byggda på -60 eller -70 talet utan bilar som de flesta utav oss trots allt kan relatera till. Klart att det finns både fördelar och nackdelar med gammalt eller nytt men för mig är lösningen INTE att köpa en 20 år gammal bil oavsett hur billig i drift den är. Däremot vore det kul om en ny bil höll ihop bättre än vad de gör.

Fick förresten reda på att även frambromsarna var slut men det måste ju bero på mig och inte bilen.....Likaså har mekanikerna fel om att reservdelarna idag håller en sämre kvalitet?

Listan som "Trasten" länkade till är intressant på flera vis men visar ändå inte hur dagens bilar kommer att hänga ihop utan på hur de HAR hängt ihop tidigare. Däremot visar den tydligt på att ägarna ogärna låter en dyrare bil skrotas för hur förklarar man annars skillnaderna inom Vw koncernen?

Mistro - jag tror att vi kan enas om att det är ytterst få som varit villiga att avslöja vilka fel man haft på sina bilar och vilka kostnader dessa medfört - samt kostnaderna för service. Däremot har man många gånger sett vad många har exakt koll på hur låga förbrukningssiffror dom kan köra sina bilar på...:) Du nämnde "Fablernas Värld" i ditt inledande inlägg och lite ligger det nog i detta...

Jag håller med dig Pi, har funderat en del på orsaken bl a efter all pajkastning i detta forum. Jag tror att det är en mental försvarsmekanism-det är för många jobbigt att inte vara nöjd med sin bil och därför döljer man sanningen för sig själv och andra. Min frus exkille gick i terapi efter att han hade haft mycket strul och stora kostnader med sin " bättre".begagnade bil. För att inte göra någon arg eller ledsen nämner jag inte vilket bilmärke han hade.

Självklart har rannsakat mig själv i ämnet, jag är lyckligt lottad som haft få problem med mina bilar och jag har inte förträngt något. Jag är nog lagd åt det hållet att jag skulle behöva terapi om jag hade mycket strul med min bil. Höll på att glömma Audi A4n som bl a käkade tändspolar, men det var den enda tjänstebil som jag haft och den var inte min och jag fick hyrbil de gånger som den stod på verkstan och all tid och arbete med telefonsamtal och verkstadsbesök skedde på min betalda arbetstid.

Kul med lite gissningslek.

Var det möjligen en BMW som föranledde "terapi-behandlingarna"?

Det känns som att diskussionen gång på gång förs bort ifrån trådens ursprungliga syfte så t ex du leifer kan väl redogöra för kostnaderna för din bil så får vi en nystart på kostnadsredovisningen och då kanske flera vågar följa efter.Hittills har vi bara hört att Priusen har så hög kvalitet och inget annat... Sen har ni kanske nån andrabil också som kan redovisas samt bilen före er nuvarande så får vi flera exempel. Om jag bara skulle lägga ner lite tid att kolla så skulle jag kunna ta fram servicekostnaderna på Focusen och de flesta av service och reparationskostnaderna på vår förra andrabil - en Corsa. Och det blev rätt omfattande kan jag avslöja... Men först vill jag se att flera anstränger sig lite innan jag börjar leta i gamla anteckningar.

Jag har varit helt ärlig vilket jag tror att Mistro också varit så nu får ni övriga fylla på med era problem och kostnader.

Bromsskivorna höll längre förr för det är mjukare material i dom nu för bättre prestanda.

Köpte min första bil 1981, en 6 år gammal Opel Ascona på 9000 mil. Motorn var redan renoverad, och jag fick svetsa i ett nytt golv för att kunna använda den.

Ta bara avgassystemen. Förr bytte man ofta på bilarna. Nuförtiden byter jag nästan aldrig några rör!

Det är nog tyvärr helt lönlöst "Pi" men det anade jag som sagt ifrån början. Istället fortsätter folk hellre att berätta om hur dåliga andras bilar är.

En förklaring är helt enkelt att många inte vill inse vad deras bilägande kostar.

För min egen del kan nog mitt bilägande inte bli så mycket billigare om jag vill fortsätta åka i nya bilar men vill ändå förstås berätta om de fel som jag upplevt utan att folk katalogiserar ett helt fabrikat som skrot.

Med "nya" bilar menar inte jag bilar ifrån -2004 utan det är enligt mig en gammal bil knappt värd att köpa och ofta inte ens värd att rep.

En favoritbil i Sverige nämligen V70 som de flesta utgår ifrån är en toppenbil kostar en förmögenhet att äga. Pratade precis med min syster som är helt förstörd över vad hennes bil kostar att äga och hon är knappast något undantag. En bilfirma ville ge henne 10.000kr för en V70 -04 OM hon köpte en dyrare bil. ( miltal 23.000 ) ...Det är förstås ett skampris men bilen behöver lagas för kanske 15000kr bara för att klara bes. Utöver detta är det dessutom mycket mer som behöver fixas och detta på en välskött bil med en tidigare ägare. Utav just denna anledningen är det inte svårt att hitta 10 år gamla bilar för småpengar och Volvo är knappast den sämsta bilen att köpa som begagnad.

Inget konstigt med detta då bilar brukar att gå i sönder men när ägarna tror att de har köpt en närmast skottsäker bil så blir varje utlägg en chock. Att då flagga vissa fabrikat som mer eller mindre felfria anser jag vara fel. Det gäller att ha en skopa tur också att köpa och sälja i rätt tid för att inte hamna i de värsta fallgroparna då man väljer begagnat.

Min åsikt är att bilarna utav årgång 2014 är än sämre och få utav dessa tror jag får uppleva sin 10-års dag.

Bra leifer - men jag saknar fortfarande kostnader. Byta torkarblad räknar jag med att alla gör kanske en gång per år och det är normalt inte nån dryg kostnad men övriga utlägg skulle vara intressanta att veta i denna bilkostnadstråd. Och din reflektion runt "tunn lack" är också vad jag reflekterade över på min Corolla -03 så där har vi likartade erfarenheter.

Men nu har leifer också berättat lite om sin bil så nu är det bara att fortsätta för er övriga "tyckare"...:)

Vilket "land"är bäst på att skruva ihop bilarna? Nu menar jag inte "topp-märken" typ Rolls Royce eller andra lyxbilar. Utan mer de vanligaste bilar som människor köper. Bilar ihopskruvade i Japan har, generellt, gott rykte, eller?

Tycker att den Micra jag hade kunde vara bättre, så var den ihopskruvad i England.

crister_1 - du har väl inte bara en gammal Vectra utan även en nyare bil. Det är nog den som Mistro i första hand vill att du redogör för problem och kostnader för eftersom vi diskuterar främst lite nyare bilar. Sen har ni nog på sätt och vis rätt båda två - nya bilar fungerar ofta utmärkt men bekymret och kostnaderna uppstår när nåt INTE längre fungerar och vi passerat garantitiden. Då klarar man sällan att lösa problemet själv och ibland är det även svårlöst för verkstan - och inte minst dyrt. Så jag tror ändå att det ligger nåt i Mistros funderingar för om t ex 10 år så finns det nog många "tioåringar" som har fel som inte är lönt att reparera. Och dessa fel blir nog tyvärr fler och fler ju mera komplicerade våra bilar blir.

Jag håller med om att avgassystemen håller mycket bättre nu, några fabrikat har väl rostfria system, men inte alla. Det är numera sällan man hör en bil med trasigt avgassystem. Har själv inte behövt byta på mina tre senaste bilarna med körsträcka mellan 10-15000mil innan de såldes. Jag har inte märkt någon skillnad i livslängd på skivor och klossar mot förr, men jag har inte så bra koll på det. Däremot är det ju på gott och ont med mycket mer avancerad teknik i dagens bilar, mer finesser och mer som kan krångla och det är dyrt när det skall repareras/bytas. En annan orsak är väl att verkstäderna inte reparerar bilar numera-de byter delar eller ofta hela systemet trots att endast en del är trasigt. Mitt exempel på det är när antisladd systemet pajjade på en bil jag hade och verkstaden sade att det var en liten komponent som var orsaken, men Ford sålde bara hela enheten. Det blev jättedyrt, men täcktes till min glädje och förvåning av maskinskadegarantin så jag behövde inte terapin.

Nu kommer avslöjandet: Fruns exkilles strulbil var en fullutrustad Citroen Xantia Activa-det här var i mitten på 90 talet. Inget ont om dagens Citroen från min sida.

Leifer, jag håller med dig men samtidigt anser jag att det är helt fel att alla som har en bilförsäkring skall betala för biltillverkares brister, jag tycker att en biltillverkare skall garantera sin produkt i minst 8000 mil eller 4år, det är ett mindre antal tillverkare som gör det.

Det kan jag instämma i att Insignian säkert går på 0,56 l/mil. Hade själv en Saab 9-5 4 TDI -11 som har samma motor och vikt.

Vid snäll lugn körning låg man under dom 0,56 i förbrukning, men kanske inte riktigt samma med partikelfilter, eller det har Insignia -09 också.

Diskussionen om att bilarna har blivit sämre el. kvaliteten rättare sagt, kan jag inte hålla med om, på i stort sett någon punkt.

Rostskyddet på nya Volvo är sämre. Det har jag fått höra från en säker källa.

Är det korrekt?

"Mistro, skaffa en HSD så slipper du byta belägg (eller i alla fall mycket sällan). INTE fablernas värld." Håller med leifer. Bromsar slits knappt alls på hybrider. Jag har själv erfarenhet från ett större taxiåkeri där ägaren kommenterade de Prius de haft att om det var något som imponerade var det just att man inte behövde byta bromsar.

Har väldigt svårt för att tro att rostskyddet skulle ha blivit sämre på Volvo. Eller för den delen på något annat märke heller.

Undrar också när man gör såna här rostskydds-tester. Är lite skeptisk mot dom, som mest består i visuella tester, typ ser man inte att där är kletat, sprutat på rostskyddsvax, ja då är det dåligt. Man ökar rostskyddet på andra sätt t.ex fler my galvanisering osv. som inte syns, men kanske både billigare och bättre för fabrikanterna.

Tycker inte att vi kommer längre i denna tråden men konstanterar att folk fortfarande har lika svårt för att berätta om vilka fel deras bilar har. Märkesfjanteriet och reklammakeriet finner inga gränser!

NI får gärna fortsätta tro att vi lever i en värld där biltillverkarna vill utrota sig själva genom att bygga bilar som inte går i sönder eller drar 0 liter bränsle men det ligger som sagt inte för mig att ljuga för mig själv.

Ni får gärna också tro att det är mer lönsamt att välja en bil för flera hundratusen kronor extra om ni vill det,i tron om att den håller bättre för så var det förr.

Om man anses bitter för att man har synpunkter på hur uselt moderna bilar håller ihop trots att de kostar väldigt mycket pengar att driva så har jag nog inte så mycket mer att tillägga.

Mistro: Jag fattar inte vad du vill! Ska vi gissa hur bilarna i framtiden kommer att hålla?

De som tycker bilarna har fått sämre kvalitet, från vilket år räknat då, är det från 1960 el. kanske från senare -10 -14 eller?

Oavsett vilket hävdar jag bestämt att kvaliteten har ökat genom åren väldigt mycket på i stort sätt alla punkter.

Kan inte själv hitta något som blivit sämre generellt över alla bilmärken/modeller mer än enstaka missar som snabbt brukar bli åtgärdade.

Tycker att jag sett utvecklingen på bilar på nära avstånd genom åren, sedan min första bil 1967. Har efter det varit ägare till 1000 tals bilar av alla märken/modeller som bilhandlare, jämte bilverkstad och bilrekonditionering.

Nej, bilarna har aldrig haft så bra kvalitet som idag och har blivit otroligt mycket bättre genom alla år.

Biltillverkarna vill inte utrota sig själva genom att bygga bilar som inte går sönder, nej, men är så illa tvungna i konkurrensen annars är dom snabbt döda. Jakten, tävlingen mellan biltillverkarna att göra bästa bilen gör också att olika märken/modeller är bättre/sämre genom åren. Detta gör det svårt att säga att ett visst märke är bättre än ett annat, inte minst mer och mer senare år när man använder samma drivlinor och delar.

Här snackas en del om rost-problem, vadå rost-problem, när bilarna knappast rostar idag. Då har man väl inte varit bilägare från 1970 till 2000 om man tycker det.

Vad är det som du inte fattar "Trasten"? Jag trodde i min enfald att folk ville delge sina problem med sina nyare bilar men då så inte är fallet så skriver jag vad JAG anser och tror. Vem tusan har bett DIG om att gissa på vad som händer i framtiden? Bilarna är bättre idag på alla vis förutom då det handlar om att hålla ihop vilket ger ägarna höga kostnader.

Dessa höga kostnader kommer att leda till att bilarna skrotas ut långt tidigare än förut.

Samma sak råder med annan teknik som vitvaror m.m

Vi har på ett sätt redan facit på hur 10 år gamla bilar fungerar (eller inte fungerar) och de saknar ändå mycket utav den teknik som finns idag och jag är själv övertygad om att den trenden kommer att hålla i sig.

Tillverkarna måste hitta ett sätt att ständigt tjäna mer pengar och det gör man inte genom att allt håller i kanske 40 år.

Detta är inte helt utav ondo då det skapar arbetstillfällen och tekniken blir allt bättre medan den fungerar men som redan sagts många gånger nu så kommer den inte att fungera lika länge och därav mina funderingar över vilka kostnader/problem andra har haft med sina nyare bilar. .. ..Konstigt?

Tjena Mistro,

Det känns som om du är missnöjd med hur dagens bilar är och fungerar och vill som jag ser det, få belägg för det. Det är lätt att utifrån all information om "alla" som berättar om sina grannar eller vänners vänners problem, att alla bilar alltid står på verkstaden, men jag är övertygad om att dagens bilar är bättre och det är min egen erfarenhet också.

Eftersom jag har kört tjänstebil i många år så behöver jag egentligen inte bry mig om vad saker kostar eller om det går sönder eftersom jag då får hyrbil, men mina erfarenheter från de senaste typ 10 åren är det som jag tidigare har berättat om längre upp i tråden, väldigt lite problem med mina tjänstebilar och för all del egenägda andrabilar. En del kan säkert härledas till att jag inte kör som folk, utan är rädd om grejerna ;-)

Uppenbarligen har vi olika erfarenheter av bilägandet, om du är missnöjd med dina bilar får stå för dig, mina har fungerat med väldigt lite strul under dessa år, men visst, de flesta av mina bilar har varit nya eller nästan nya och det är oftast bättre än en äldre bil, rent driftsmässigt.

Du får det att låta som om vi ljuger, men sanningen är kanske den att "alla" som har en kusins fasters morbrors granne som har en VW som drar 0,5l/mil i olja och fyra rasade DSG-lådor de senaste 800 milen, eller rostande hit och rasande dit är de som är diktarna, internettroll och vanliga haters, som nätet ständigt svämmas över av. De som om och om igen trummar samma mantra till det blir en internetsanning.

Söker man sedan på Google så kommer man att hitta "hur många träffar som helst" på att vissa bilar alltid går sönder, fast i själva verket är hälften vara dikter från samma skald...

JA, bilarna har blivit mycket bättre rent generellt de senaste året, det är min erfarenhet.

Om bilarna blivit bättre mot förr, så när och om det blir något som skall göras med nya bilar, är det verkstad som gäller.

Leifer. Det brukar inte vara något problem då man kan köpa delar på skroten. Att elektroniken skulle förkorta livslängden på bilen har jag hört sedan mitten på 80-talet, det har inte varit något stort problem hittils!

Mistro: Att du lackar ur bara för att folk inte håller med din tes tycker jag är lite fjantigt. Jag har jobbat med´bilar i över 30år och min erfarenhet är att de har generellt blivit bättre. Visst finns det saker som går sönder, men med tanke på hur komplicerad en bil är idag och hur den behandlas så är den faktiskt ganska hållbar!

Man sa samma sak när motorerna blev styrdonsstyrda på 80-talet. Det blev inget jätteproblem. Får vi in lite äldre bilar där elektroniken har ballat ur så tar vi delar från skroten, det fungerar oftast bra.

Bilarna har generellt blivit bättre - det kan jag absolut hålla med om. Men jag tror liksom Mistro att vi inte kommer att se lika många gamla bilar i trafik om t ex 15 år som vi ser idag eftersom de är betydligt mera komplicerade nu än tidigare och därmed inte lönar sig att reparera i samma utsträckning.

Sen är jag fortfarande lika frågande till att det i stort sett inte är nån annan än jag och Mistro som berätta vad som gått sönder och fått reklamerats/reparerats på era nuvarande bilar samt vad den vanliga underhålls-servicen kostat. Leifer har berättat lite men inga kostnader har framkommit där heller. Har ni övriga noll koll på hur era bilar fungerar/fungerat eller skulle en ärlig redovisning rasera nåt ni byggt upp om märket tidigare ? Man måste ju faktiskt börja tänka i de sistnämnda banorna när man ser hur få som tagit Mistros stafettpinne...

F ö kan jag komplettera med service- och reparationskostnader för den Focus -07 jag haft tidigare och kört ca: 10.000 mil under ca: 4,5 år.

Det var en Flexifuel som hade 2000 mils serviceintervaller med extra oljebyte däremellan. Jag servade den sista gången vid 9.000 mil (oljebyte) och för dessa 9 servicetillfällen betalade jag 17.379 kr. Inte speciellt billigt men det var trots allt 9 tillfällen. I gengäld inga som helst reparationer men i ärlighetens namn så bytte jag sommardäcken runt 9.000 mil. F ö bara 2 lampbyten och nåt byte av torkarblad.

Jag kan väl redovisa min bil. Jag har en Saab 9-5 -10, gamla modellen. Jag har haft den i ca ett år, den har gått 13000mil. Jag har bytt olja+filter några gånger, övrigt inga reparationer. Det finns saker att fixa, saker som jag prutade på när jag köpte den. Det handlar om trasiga innerskärmar fram och byta en klädsel på förarsätet. Sen skulle jag behöva finjustera tankmätaren men det har jag inte hunnit än! Det var det hela! Näste man!!!

Vad jag kan minnas, så har de 8 Audi jag haft under 2 (och i ett fall 3) år i stöten haft följande fel:

En A4 fick jag byta tändspolar på (2002?) Garanti.

Två har man fått ta isär och smörja upp bakbromsarna på (kommer inte ihåg vilka det var på). Kostade.

En A6 fick man byta ut bakre ryggstödet på - det gnisslade (2006?) Garanti.

Bilarna har gått mellan 8.500 och 12.000 mil.

På fruns Corsa = 0 fel. Polo = 0 fel. Golf = 1 fel - en parkeringssensor sa upp sig en månad efter leveransen.

Kostnaderna för service har jag noll koll på (mer än att de är dyra för Audi och VW).

Moderna bilar är (undantag finns) oerhört driftsäkra - i alla fall när de är nya. Och slutklämmen får bli - aldrig har bilar varit så välbyggda och felfria som. nu. Allt annat vore mycket märkligt.

Jag anser själv att bilarna blivit bättre och bättre. Men det kanske har att göra med från när man räknar och hur många mil man kör. Jag har själv erfarenhet från bilar på slutet av 70-talet och framåt. Då minns jag hur man gjorde en första service efter 150-200 mil och hade med sig en lista på fel som skulle rättas till på den nya bilen. Sedan hade man med sig en lista till varje 1000 mila service. Så är det inte idag. De flesta bilar är felfria och första servicen är det minst 1500 mil till.

Sista bilarna som jag tycker hade för mycket fel var fram till ungefär år 2000. Då gick elektronikboxar sönder, generatorn sönder, dörrlås kärvade ihop, stolsvärmen lade av, klimatorn fick fnatt, stålfjädrarna i fjädringen gick av, ljusreglaget brände, displayer som slocknade, säkerhetsbälten som inte gick att dra ut, säkerhetsbälteslås som inte låste, automatlådorna krånglade och växlade hårt eller slirade, motorerna kokade när man drog släp, osv. För mig är det bara ett minne blott. Jag kan inte hitta på fel på bilarna jag har idag som inte finns. Det har aldrig varit så bekymmerslöst som idag. Med så fina serviceavtal det finns också för privatpersoner och möjlighet till förlängd garanti så har man sina kostnader under kontroll i varje fall upp till 5 år.

Mitt intryck är att bilar förr var byggda av vissa komponenter som var överdimensionerade och andra som var underdimensionerade. Det kunde bli ganska många fel även på en ny bil (trots att de var enklare än dagens bilar). Fördelen var dock att när de dåliga komponenterna väl bytts ut kunde bilen rulla på riktigt länge till rimliga kostnader.

Idag har biltillverkarna mycket bättre koll på kvaliteten och dimensionerar alla komponenter med mycket större träffsäkerhet mot önskad livslängd. Jag upplever det som det är mindre strul med en ny modern bil än med ny bil förr (trots att dagens bilar är mer komplexa).

Frågan är vad som händer när dagens bilar blir äldre - kommer vissa komponenter fortfarande hålla eller kommer allt att rasa på en gång? Jag tror det finns anledning att misstänka att det för dagens nya bilar vid en viss ålder/antal mil kan komma många problem inom väldigt kort tidsrymd (när bilen nått sin dimensionerande livslängd). Ju träffsäkrare biltillverkarna blir i sin dimensionering inom desto snävare tidsrymd kommer felen dyka upp (observera att jag inte menar tidigare).

MickeAn och leifer, det är mycket som stämmer i det ni skriver, man är nu mycket duktigare att dimensionera slitdelar så att så mycket som möjligt i princip ska gå sönder samtidigt, alltså blir bilen plötsligt ett vrak som rasar ihop och absolut inte lönar sig att reparera.

Men, och det är en avgörande anledning till att det inte fungerar, biltillverkarna har oftast för att öka lönsamheten, lämnat slutkontrollen till underleverantörerna.

Eftersom det kan finnas upp till tio underleverantörer av samma detalj, kan det också vara tio olika kvalitetsnivåer av denna detalj, men det behöver inte betyda att den sämsta inte skulle klara de ursprungliga kvalitetskraven.

Tyvärr finns det underleverantörer som misslyckats (eller fuskat?) med kontrollen, Volvos hjullager är ju ett exempel som medfört många problem för de som råkat ut för dem.

Och det finns många fler exempel.

Sedan får man inte glömma den alltmer tilltagande slapphet hos bilägare som inte ens orkar lämna sina bilar på service i tid utan bara åker och anser bilarna vara skräp när de får självförvållade problem.

Jag undrar hur de skulle klarat sig före 1960 då de flesta bilar krävde smörjning var 100 e mil och oljebyte var 200 e?