Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.
FRÅGA:
Varför använder Sverige den vidriga grova asfalt de flesta vägar är belagda med. Det bullrar, sliter däck och lösa stenar orsakar stenskott. Var finns nyttan?
Är det bara vi eller har andra länder samma skräp på vägarna. Vad skulle det innebära om man lade "vanlig asfalt"?
Lasse Nygren
SVAR:
Det enkla svaret är att vi har grövre sten i asfalten för att det ska hålla längre beroende på slitaget från dubbdäcken. Dessutom är blandningen annorlunda beroende på de temperaturer som vi har vintertid. Frågan är säkert mer komplicerad än så men vi måste nöja oss med detta i den här spalten.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
I Finland gjordes också tävlingstabbar, dvs. köpte av billigaste leverantör, asfalten var slät och fin som ny men började snabbt söndrade fönster på bilar (stenskott) -> asfalten fick göras om. Bättre med hållbarare asfalt än slät.
Skulle absolut vela se en bättre asfalt i detta land.... svenska vägarna är som att köra i ett U-land.
Kan man dra slutsatsen att lite buller ses som ett mycket större problem än att köra rattfull/drogad? När det gäller rattfylleri har 3 st kommenterat medan denna gällande asfalt är kommenterad av 12 st mer eller mindre läsbara kommentarer.
Vad fasen har rattfull/drogad med asfalten att göra?
Den grova asfalten har vi pga att det ger bättre friktion mellan väg och däck åt alla idioter som är ute och kör i trafiken.
Inte ens tomten är vaken.
frb: jasså de det ger bara bra grepp åt idioter? konstigt...... , antar att du sällan får sladd då?
Focus: Även om jag vanligtvis inte tror på honom, så får jag nog hålla med tomten i detta fall. Löjligt jämförelse! Men jag kan jui gå in och skriva 10 kommentarer (med "space knappn) i den artikeln så betyder väl det att det ämnet är viktigt? eller..."--"
@frb: kan du förklara varför grovre asfalt ger bättre friktion?
Det är tydligen stor skillnad på vad man upprörs av, det är det som kan betraktas som löjligt.
Nej Focus, den slutsats du drar tyder bara på att du tillmäter kommentarer här nåt slags praktiskt mätbart värde. Din kommentar är inte på något sätt ett tecken att buller är ett större samhällsproblem än rattfylla. Bara ett tecken på att det finns stollar med noll kunskap om orsakssamband, som ändå försöker sej på att dra slutsatser.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.