Bilfrågan: Tips på snål kombi?

Som sagt är Opel Astra, Corolla kombi eller kanske Octavia exempel på snåla kombibilar, duger inte heller dessa förbrukningsmässigt kanske Yaris Verso kunde vara ett alternativ om utrymmen samt förbrukning är väldigt viktigt eller en Prius som dock "bara" har halvkombi från -03 men denna klarar förbrukningen med råge och det blir svårt att hitta en snålare bensinbil på denna punkt om frågeställaren kan tänka sig dessa bilar i övrigt.

ViB gjorde en test i början av 2000 talet med div bilar, där man körde blandat en sträcka och kollade förbrukningen, bla var en Corolla och en Astra med, båda med 1,6 liters motor. Båda hade oxå samma uppgivna förbrukning, tror det var 0,7 l/mil.
Astran drog just 0,7, Corollan drog 0,55 (siffrorna är inte exakta då jag inte har testen framför mig)

Jag har haft en vectra kombi 1,8 -97. 0.66 på landsväg semesterpackad.

Om ViB-testen var från början av 2000-talet så borde det vara samma motor som i min Corolla -03 och några 0,55 var det inte tal om i blandad körning. Runt 0,7--0,75 vill jag minnas att min drog och även det var gott nog tycker jag.
Mina siffror härleder sig från praktisk körning till/från jobbet (ca: 1 mil enkel resa) uppblandat med både kortare och lite längre sträckor (kanske upp till 4--5 mil nån gång per vecka).

Finns det andra bilar än Toyota Corolla? Tror inte det... Jo just det, Opel Astra.

Med det kravet finns bara Opel Astra att välja på.
Det här var innan det gick mode i låg förbrukning och alla började bry sig om den saken och på den tiden var Opels bilar oftast snålast.

Det fanns en Kadett med en ny 1.8 motor på 90 hk 1990-91 som klarade 0.48 vid landsvägskörning och lätt 0.60 blandat, även i dag en av de snålaste bensinbilar som funnits, men den är nästan omöjlig att hitta.

Gamla Astra 1996 – 97 1.6 har möjlighet att klara 0.65.

Efterföljaren från 1998 ligger på 0.66 – 0.70 – numera, eftersom de är inkörda vid det här laget.
Det fanns av den också en 1.2 på 65 hk som kom 1999 som är lika snål som gamla Kadett, men det är tveksamt om någon sådan sålts i Sverige även om den togs in.

Sedan beror det på vem som kör, själv har jag kört en Ascona 2.0 GT 115 hk på 0.67 blandat, tror knappast så många gjort det.

Även VAG hade en 1,8 l motor på 90 hk som bl a satt i Audi 100 Avant och den var ovanligt snål. Märkligt att det gick att göra såpass stora och snåla bilar på den tiden också utan avancerade system....
Men nu gällde det väl lite modernare bilar trots allt så rent praktiskt är det nog en Astra eller kanske en Corolla som nämnts tidigare - om vi talar om den storleksklassen. Det finns säkert ett och annat mera udda märke som också kan fungera men dessa 2 är väl hyfsat lätta att få tag i. Golf och Octavia kan ju också vara alternativ men de är nog lite törstigare om nu detta är helt avgörande. Annars är en Golf 4 en bil som fortfarande känns rimligt fräsch även om den nog som sagts är något törstigare än Astra och Corolla. Men jag skulle bedöma att risken för allvarliga rostskador är lite mindre för Golf och Octavia än för de övriga nämnda.

N-iklas !!
Opel hade precis som du säger mycket snåla motorer på 80/90 talet, jag hade just en sån Kadett 1,8 Sport med samma utrustning som GSi, men slapp det digitala instrumentet, gjorde en fjällresa med den, 4 pers med packning och takräcke med skidor, drog typ 0,7, och på den tiden var hastighetsskyltar inget man brydde sig om, man stod på så mycket det gick.
Att försöka hålla rosten borta på den kostade dock mera än bensinen till den =(

Irrelevanta kommentarer bortrensade.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

Hej Fredrik,
Måste få fråga om ni fortsättningsvis kommer att rensa bort "irrelevanta kommentarer" i alla trådar eller ? Personligen tyckte jag inte att denna tråd spårat ut mera än övriga så jag är lite förvånad. Sen är ju detta med vad som är "irrelevanta" en bedömningsfråga. Att ni borde rensa bort personpåhopp är en sak men "irrelevanta kommentarer" känns mera tveksamt.