Vi Bilägare svarar varje vardag på läsarfrågor om bilar eller trafik.
FRÅGA:
Jag står i begrepp att köpa en ny bil och min fråga är: vilka är fördelarna och nackdelarna med att beställa stänkskydd för hjulen? Har alltid haft det på mina bilar, men det är kanske dags att inte ha det? De flesta bilar jag ser saknar ju dessa.
Christer Roos
SVAR:
Stänkskydd är numera inte en av lagen påbjuden utrustningsdetalj. Det är däremot fritt för bilägaren att själv montera stänkskydd. Fördelarna är att bilen hålls renare, färre stenskott på lacken och på bakomvarande fordon.
Enda nackdelen är att det ökar luftmotståndet och därigenom bränsleförbrukningen.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Vad tycker du om stänkskydd?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Nåja, skulle tro att förbrukningen ökar högst marginellt om man monterar ett par främre stänkskydd. Så länge de inte sticker ut i fartvinden lär de inte påverka mycket. (har någon egentligen mätt skillnaden..?)
Men, man vinner ju mycket i form av mindre slitage och nedsmutsning. Trösklar och dörrar står mot rosten mycket längre, när inte lacken blästras.
crister-1
Det var så en gång i tiden. Alla bilar som såldes i Sverige skulle ha stänkskydd. Det utvidgades senare till att även strålkastartorkare blev obligatoriskt. Förmodligen en av de bästa säkerhetsanordningarna som funnits på bilar.
Nu blev det ju så att våra politiker vek ner sig för EU (som inte ansåg att det behövdes) och prioriterade enhetligheten i EU framför våra speciella (vinter-)förhålladen. Eller kanske var de så framsynta att de insåg att vi så småningom skulle få medelhavsklimat här uppe i norr...
Bilåterförsäljarna tackade och tog emot. Ville man ha strålkastartorkare så blev det som tillbehör/extra utrustning (=Kr).
Ja, det finns ju till och med biltillverkare som tar betalt för gummimattorna på golvet. Skulle tro att de behövs mer här i norden än vid medelhavet...
Att eftermontera stänkskydden kan man också ta lite extra betalt för.
Under förutsättning att stänkskyddens infästning inte blir en rostfälla, så överväger fördelarna helt klart.
(Kanske man inte bör backa över vägbulor - men det är väl inte så vanligt...)
Det skulle vara lag på stänkskydd för det är bra för alla som är på vägen
Jag kommer ihåg när Saab (vem annars?) hade sex stänkskydd standardmonterade på 99 och 900.
Bakom framhjulen och framför och bakom bakhjulen.
Men det var på den gamla goda(?) tiden, nu finns det inga stänkskydd kvar heller.
Främre stänkskydd skall man ha, det skyddar ens egna bil.
Bakre stänkskydd skall man inte ha, stenskott och smutssprut kanske kan få t.o.m. en rövsniffare att börja använda hjärnan (och naturligtvis skall man själv inte svänga in för nära framför någon man kör om, oavsett om man har stänkskydd eller ej).
Jag har en bil helt utan stänkskydd, kör som en galning stundtals men har ändå inga stenskott på trösklar etc. Vad gör folk egentligen för att det ska SPRUTA GRUS?! Kör rally?
Tycker det borde vara standard med stänkskydd i Sverige, vi har inte medelhavsklimat än. Bilar bör vara utrustade för det klimat de används i. Måste vara en enkel sak att speca bilarna för respektive marknad. Högre bränsleförbrukning pga stänkskydd ? Hur mycket då ? Finns det någon seriös test som visar detta ? Att det sparar rostskador är i allafall solklart.
Jag har nu tittat under bilen, på de lackerade undersidorna av sidokjolarna. Fanns inga märken av grussprut eller andra stenskottsliknande märken som jag kunde se iallafall. 6800 mil / 4 år gammal.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.