"I artikeln om seriekrocken i januari 2013 på Tranarpsbron står det att halkan räddade liv. Förstår inte resonemanget där." Vi Bilägare svarar.
FRÅGA:
I nr 14/2013 står det i artikeln om seriekrocken i januari 2013 på Tranarpsbron, att halkan räddade liv. Förstår inte resonemanget där. Vid halka borde väl påkörda fordon lättare sättas i rörelse och kanske fara genom räckena än om det är friktion. Tacksam för en förklaring.
Clas Ek
SVAR:
Att halkan räddade liv vid Tranarpsolyckan, det menar räddningsledaren Jonas Hellsten. Han säger i artikeln att halkan var en orsak till olyckan, men att den låga friktionen gjorde att fordonen gled tillbaka inåt vägen efter att de slagit i broräcket.
Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare
Diskutera: Håller du med om resonemanget från räddningsledaren?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Thommys: Titta på bilden ovan. Vill du påstå att detta är en bild av en korrekt och väl fungerande trafik. Jag föredrar en annan trafikbild. Halka ska inte komma som en överraskning när kön framför dig plötsligt står stilla. Inga olyckor är halkans fel!
Halkan bör inte komma som en överraskning men här har den gjort det, annars hade detta inte hänt. Med så här många inblandande kan man vara rätt övertygad om att det finns både bättre och sämre förare bland dessa. Det som skulle kunna hjälpt på denna plats var ett varningssystem som via skyltar varnade och sänkte hastigheten när halkan uppstår så lokalt. Man skulle också kunna införa en uppvärmd vägbana på bron, liknade det som finns i "Göteborgsbacken" i Jönköping på Riksväg 40. Lokalbefolkningen vet säkert att bron är förrädisk, men på en europaväg är det många andra som kör som överraskas över att det helt plötsligt blir osannolikt halt.
Tyvärr gasar många på som vanligt och först efter att de fått sladd eller upptäcker att det är svårt att få stopp på bilen så blir det "ojdå, det är visst halt idag."
Eller, när man smackat in i framförvarande, "ojdå, det är visst dimma idag".
Nu har det i och för sig alltid funnits varningsskyltar vid Tranarpsbron för halt väglag. Halkan i Sysverige är för övrigt förrädisk, inte minst på grund av saltning eftersom "alla" förutsätter att en svart vägbana är saltad.
Men grundpåståendet är korrekt, Newtons rörelselagar hjälpte nog till att mildra effekten av kollisionerna.
I detta fallet var vägbanan inte ens "svart", den var till synes torr.
Det var torrt och soligt, men frostdimman som kom in snabbt frös fast på vägbanan och gjorde bron snorhal, ett inte ovanligt fenomen på just denna bro!
I Klippan, några minuter därifrån var det hur vackert väder som helst då!
Så tät som det sägs att dimman var, så visste nog många inte att de var på en hög bro.
Möjligt att halkan räddade dem från mer skador.
Men hade inte halkan vart där i första hand så hade de inte ens fått problemet..
Så det är väl ändå ett dumt påstående.
Man kan väl säga mer "tur i oturen...". Känns som mer relevant.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.