Bilfrågan: Räddad av halkan?

Ja, vad skulle han säga? Att däcken tog men att han körde för fort?

Så var den debatten igång igen. Killen kanske hade brakat vidare ännu snabbare, ännu hårdare och kanske inte ens kunnat uttala sig i radion efter krocken med dubbfria. Kanske.. Ingen vet.. inte ens Kapten.

Generellt har vägbanans friktion försumbar betydelse när olyckan "pågår". Bästa möjliga friktion mellan däck och vägbanan möjliggör bromskrafter på ca 1 G som ska jämföras med de krafter på många 10-tals G som uppkommer vid kollision med annat fordon eller fasta föremål.

Mycket kan man säga om korvspad, men nog tycker jag det är mer grumligt än klart.

Har raderat ett olämpligt inlägg.

Moderator Hackenbush

Det är rimligen bristen på grepp i sidled som här har störst betydelse.

Om du bromsar och kasar vidare på dubbarna så upplever du naturligtvis att du inte har något grepp även om det faktiskt är bättre än med ett däck utan dubbar. Du sitter inte och gör någon jämförande analys av huruvida ett par dubbfria däck skulle varit ännu sämre när du inte får stopp på bilen.
Är det så förbannat halt som det tydligen var vid det här tillfället, så kan vi glömma allt snack om olika vardagsiskvaliteter.

Jag skrattar gott när jag läser ditt inlägg, Kapten.
Det visar en så totalt brist på självinsikt att det blir riktigt roande.
Långa inlägg åstadkommer jag ibland, men inte alltid. Precis som du.
Den sura efterslängen lyckas du synnerligen bra med själv. Du hittar inte ett enda personangrepp eller nedsättande formuleringar i min kommentar - till skillnad mot din. Min sista mening är väl den du mest hänger upp dig på.
Den här masskrocken har sannerligen inte skett på något normalt underlag, vilket jag tycker att även du borde inse. Det övriga i min kommentar påvisar det enkla faktum att vi faktiskt inte alltid har förmåga att uppfatta alla nyanser och särskilt förmågan att jämföra med helt andra tillfällen.
Vid det här tillfället var det uppenbarligen så halt att däcksvalet hade underordnad betydelse, även om det sannolikt fanns en skillnad.

Att jag i ett tidigare inlägg fördjupade mig mer än vanligt i ergonomi, beror på att det är ett så mycket viktigare ämne än de flesta inser. Som jag skrivit några gånger: Att vara omedveten betyder inte att man är opåverkad.
Vad nu det inlägget har med det här att göra...

Jonas Hellsten vet inte vad han pratar om. Det var inte halkan som räddade liv... det enda dödsoffret var en kille från Baltikum som ville varna andra... och han GICK för att göra det... utan att folk höll relativt låg hastighet (p.g.a. dimman) när masskrocken inträffade. Så mycket om räddningledarnas kompetens.

Ja du, Kapten, synd att ditt omdöme inte är i paritet med din påstådda intelligens. Min reaktion var precis den jag beskrev, för du tror väl ändå inte att jag tar åt mig av rena nonsenspåståenden?
Vad den där domarinsatsen beträffar är jag inte riktigt med. Syftar du på någon räddningsledare - eller vill du ha det till att jag är någon slags självutnämnd domare? Jag argumenterar oftast med fakta, vilket kanske du uppfattar som störande som gärna argumenterar med dina personliga uppfattningar. Dessutom avger jag ibland personliga omdömen - något som är det enda många här i tråden ägnar sig åt. Dock brukar jag inte använda mig av invektiv. (Där är en väsentlig skillnad mellan dig och mig.)

Var vänlig sluta diskutera person här och återgå till artikeln. Roy borde avsluta sådant och inte hänga på.