Bilfrågan: Förbrukning i nedförsbacke?

Erik T: Det var ju tyvärr så att din far hade rätt och Du hade fel (gammal är alltid äldst).
Även i dag har din far rätt trots att numera även på bensinbilar liksom det alltid gjort på Dieselmotorer: bränslet stänger av helt vid motorbromsning. Men besparingen blev större på förgasartiden.

Skulle man dessutom växla ner som Kandidat skriver så ökar förbrukningen per mil ännu mer.

Jes har som vanligt en av de roligaste kommentarerna.
Varför måste man ha så fruktansvärt tråkiga åsikter om en så korkad fråga?

snabb95:
Nej, för de fösta vet ja inte vad min far har me de att göra?, men du har uppenbarligen inte förstått vad jag skrev med tanke på att du så tydligt visar att du inte ens vet vem det handlade om. Min FARFAR däremot la ur växeln när han körde förgasarbil, å gjorde det även när han körde el-insprutnigsbil. På den sistnämda bilen (astran) kunde han lagt i växeln å motorbromsat och därmed stängt bränsletillförsen.

Och för sakens skull då, I mitt förra inlägg yttrade jag ingen åsikt, jag påstod inte heller att jag haft någon diskussion med min farfar om frågan. Jag beskrev bara att han hade en åsikt och ATT jag kommer ihåg det(inte hur), Blir väldigt svårt för mig att ha fel då ?.

Erik T: Far eller Farfar kan väl kvitta. Om Du tycker att din Farfar gjorde rätt när han frirullade i utförsbackarna med Astran så fanns det väl ingen anledning att vare sig höja på ögonbrynen eller skriva insändaren, eller?

snabb95:
För att förtydliga för dig igen, Så har saaben förgasare å opeln har det inte, men du kanske har kalsingarna "bakofram" den här veckan så allt blir tvärt om för dig?
"på den sistnämda bilen (astran) kunde han lagt i växeln å motorbromsat och därmed stängt bränsletillförseln." Här ser du att jag i mitt andra inlägg tar jag ställning mot att han har fel. Hur lyckas man inte att fatta det? Och angående "meningslöst inlägg" lr va du sa, så finns det väl inga regler för att man måste ta ställning i en fråga, när man beskriver en händelse tex som jag gjorde i mitt fösta inlägg. Då hade jag inte yttrat något ställningstagande än!

Erik T: Redan i ditt första inlägg kunde man lätt förstå vad Du tyckte och tänkte. Nämligen att din farfar inte skulle lägga ur växeln för att spara bränsle. Och redan då förstod jag vad Du syftade på, att SAABen hade förgasare och att Opel Astra hade insprutning som stänger av bränslet vid motorbromsning. Därmed tror Du liksom en del andra att man alltid spar bränsle genom att så ofta som möjligt motorbromsa. Men har man behov av att bromsa skall man givetvis motorbromsa i stället för att fotbromsa.

Poängen i min första kommentar är att om man motorbromsar när man inte har behov av att bromsa så sänker man förbrukningen för stunden men ökar den genomsnittliga förbrukningen per mil. Det hörs redan på ordet motorbromsning. Att bromsa är aldrig någon fördel för bränsleförbrukningen.

Det har jag och andra genom beräkningar fört i bevis med skrivningar i papperstidningen, men några kan ändå inte ta till sig denna fysikaliska naturlag. Att Volvo numera infört automatisk frirullning på sina dubbelkopplingslådor och robotiserade växellådor har inget annat syfte än bränslebesparing.

Sen verkar det vara Du som har missupfatta mig bra mycket mer än vad jag har missförstått dig.

nej, jag har allt läst dina tidigare haranger om frihjul å grejer...

"Om ni kör bilen i nedförsbacke med motorbroms, då ska förbrukningen vara noll. Bränsletillförseln stängs då helt av både på bensin- och dieselmotorer.

Motorns kringaggregat drivs av rörelseenergin hos bilen och inte av förbränningsmotorn." Skriver Bengt Dieden, men har man en bensindriven Prius så drivs motorns alla kringaggregat av el från högspänningsbatteriet när man kör i en nedförsbacke och övrig tid, detta batteri återuppladdas vid fartminskningar automatiskt genom att generatorn genererar elen som lagras i batteriet.

Erik T: Bra! Då kan Du nu i efterhand tala om för din Farfar att han hade rätt vad gäller bränslebesparing vid frirullning.

snabb95, Nej, och han dog 2004:/