Bilfrågan: Diesel lämpligt?

Axa 2015-11-07 20:16

Ja, det finns VW Golf eller Passat GTE är dyrare inköp och DSG rycker krypkörning har testat från ViBilägare. Orolig skandal om händelse och börser sjunkit kraftig och då blir försäljning sjunker framöver.

McTar #37: Att B100/ 100 % RME passar till personbilar utan partikelfilter är en sanning med modifikation. Det finns t.ex. några BMW och Mercedes, samt ett större antal bilmodeller från VAG, som har intyg från tillverkaren att de kan köras på 100 % RME. Samtliga dessa bilar saknar partikelfilter. De nyaste av dem är av årsmodell -06.

Det var väl så jag skrev, jag skrev inte att alla personbilar utan partikelfilter kan köra på b100.

"...och de nya bensinmotorerna är nästan lika snåla som dieslar."
Helt fel påstående! Teoretiskt har en dieselmotor ca. 30% högre verkningsgrad, således ca. 30% lägre förbrukning, om alla andra motorparametrar (slagvolym, effekt, körsätt o.d.) är identiska.
Det är helt annan sak att det finns små kraftiga turbobensinare som KAN köras nära lika bränslesnålt som en större diesel som INTE körs bränslesnålt. Men med jämförbar körcykel kommer bensinaren till korta, ur förbrukningssynpunkt. Och det borde Marianne veta.
"...för att inte dieselbränslet ska oxidera och sätta igen filtret."
Vad är det här för dravel? Partikelfiltret sätts igen av oförbrända kolpartiklar OM partikelfiltret arbetar under sin optimala driftstemperatur (ex.vis p.g.a. korta körsträckor). Dieselbränslet i sig oxiderar inte i nämnvärd omfattning mellan tankningarna.

The new SULEV engine achieves a high maximum thermal efficiency of 40%. This improvement was enabled in part through the use of a large-volume exhaust gas recirculation (EGR) system and improvements in combustion efficiency and knock control.
http://www.greencarcongress.com/2015/10/20151013-prius.html
Inte många dieselbilar i Prius storlek i listan över bilar med lägst CO2 utsläpp, och Priusen som kommer snart har ett CO2 utsläpp på 75g/ km. Om dieselbilarna vore effektivast så borde det bara vara dieselbilar i Spritemonitors lista över energisnålaste bilarna, om nu alla dieselmotorer är 30 % effektivare än bensinmotorer.

Bortom @ 30 % lägre förbrukning stämmer nog om man jämför vid rumstemperatur vid test i EU:s körcykel eller långkörningar på sommaren. Med vid vanlig körning till dagis mm då dieselvärmaren går mest hela tiden och DPF slaggar igen p.g.a. låg temperatur och därför skall brännas ur med hjälp av extra bränsletillskott. En process som blir avbruten innan den är klart och därför får börja om och om igen, då är besparingen inte 30 % längre.

Om man dessutom jämför med en bensinmotor med variabla lyfthöjder och ventiltider, utan trottel och trottelförluster så är det mesta av bränslebesparingen borta. Den besparing som är kvar går absolut inte att räkna hem för en vanlig privatbilist, som därför gör en ekonomisk förlust på att välja diesel.

Har presis tått i samma kval som frågeställaren och valde bensin. Varför? Jag kör inte mer än kanske 2500 mil per år, har knappt 4 mil enkel väg till arbete. Disel är en restprodukt från bensin tillverkning. Flera städer vill och kommer förbjuda disel. Diseln skadeverkningar är, ja som ni läst oklara för en del, klara för andra. Miljödisel? Nja, vi har inte sett effekten av de inblandningarna ännu och palmolja är jag rabiat emot i alla former,med tanke på de miljöeffkter den typen av odlingar har.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Biodiesel.
Hängas eller skjutas? För mig blev svaret bensin. Av två onda ting valde jag det i mitt tycke "minst" onda.
Ekonomiskt för min bilkalkyl så blev det endast 8 % dyrare över en kommande 3 års period, baserat på dagens kostnader. Sen vad det blir i slutändan, är en annan femma.

Vill man nå samma CO2 utsläpp som bensinaren Auris hybrid som ViBilägare nu långtestar så får dieseln bara ha en medelförbrukning av 0,44 l/ mil vilket självklart alla dieslar har då man påstår att de är 30 % energisnålare än bensinbilarna. Om nu dieselmotorer verkligen skulle vara 30 % effektivare i vanlig användning så skulle en dieselbil i Auris storlek bara ha en medelförbrukning på ca: 0,3 l/ mil vilket jag tror är rätt ovanligt. Det är CO2 utsläppen man bör jämföra om man vill se hur energieffektiv en bil är då bränslen har olika energiinehåll.

Jag är en diselförespråkare oavsett nuvarande "avgas-skandal". Det finns några kriterier dock. Folk som kör korta sträckor ska INTE köpa en dieselbil.
Det tar lång tid innan en diesel blir varm och kan värma kupén ordentligt. Motorn behöver sträcka på sig för att rengöra partikelfilter osv.
Folk som kör korta sträckor gör bäst i att köpa en gammal hederlig bensin-sugmotor. Den tål misshandeln av att köra korta sträckor bäst.

Shogun:

Sånt galet skitsnack. Detta är ett mediadrev. Kväveoxider är inte särskilt farliga för människor.
Det finns i princip INGA långtidseffekter av kväveoxider (NO, N2O, NO2)
Faktum är att kväveoxider finns helt naturligt i din kropp och är en del av ditt reglersystem.
Förbränning producerar NO som oxideras till NO2 i luften. Det finns inga bevis för att det är carcinogent till skillnad från det en bensinmotor skickar ut i avgasröret.

Om du inte tror mig kan du läsa själv vad Karolinska tycker om saken.
http://ki.se/imm/kvaveoxid

Det finns riktvärden för allt. Så även kväveoxider. Men kväveoxid/kvävedioxid ger en högst temporär retning och har inga dokumenterade långtidseffekter. Kväveoxid är mer farligt för miljön (försurande) än för människor. Bensinmotorns volatila aromater och små partiklar är värre än dieselmotorns utsläpp för människor... ändå står mediadrevet och trummar att diesel är farligt.

Att påstå att 1300 människor per år dör av dieselavgaser är sånt jävla skitsnack om du ursäktar språket. Det är bara outbildad pöbel som går på sånthär skit. Läs på och källgranska artiklar innan du köper rubriker med hull och hår.