Renault Clio Sport Tourer: Plus och minus

Det är märkligt att säkerhet alltid ifrågasätts i trådar till artikel om en fransk bil. Clio Sport Tourer testas tillsammans med Skoda Fabia Combi. Skoda Fabia är också en bil i den lilla kombiklassen, och den är dessutom en äldre konstruktion. Det finns t o m en tråd om den bilen. Ändå är kritik mot säkerhet och Euro NCAP etc, alltid koncentrerade till trådar under artiklar om franska bilmodeller.

Nu handlar ju den här artikeln om Renault Clio Sports Tourer så en viss anknytning till just franska modeller finns ju..men visst håller jag med dig Raphael att det är en *viss* slagsida i debatten.

Dags att skrota den här tråden som inte handlar så mycket om vad rubriken anger, utan mer åt hållet: "min pappa är starkare än din...!"???

Jag har en bil med autobroms och även om jag ej behövt få användning av den i ett *skarpt* läge så finns den ju där..beredd om jag skulle missa.
Det kan aldrig vara en nackdel.
Minskar den konsekvenserna av en olycka eller förhindrar en olycka så har den betalt sig..både för mig, de som eventuellt är inblandade och samhället i stort.
Att hålla på och argumentera vem som var först hit eller dit spelar ingen roll, ju fler bilar med någon sorts autobroms som kommer ut på vägarna desto bättre.
Fransk, tysk , japansk eller svensk mfl.. ALLA gör de nytta.

Kan vi nu återgå till Clio Sports Tourer som tråden egentligen ska handla om?
Och de som vill fortsätta säkerhetstråden kan ju förslagsvis flytta över den till tråden om Skoda Fabia Combi då de som anser att just Clion är farlig redan har uttryckt det kontinuerligt många gånger och diskussionen knappast kommer längre, eller menar ni att Fabia Combi är säkrare bara för att den är från Volkswagen-gruppen och då spelar det ingen roll att den är en äldre konstruktion?

Nej Raphael, Fabia Kombi är med största sannolikhet inte säkrare än Clio, vad jag vet så fick Fabia 4 stjärnor i NCAP för några år sedan.

Så inte ens att det är en bil från VW-koncernen gör den säkrare.. :)
Däremot har den säkert sina fördelar gentemot vissa konkurrenter, den har raka och höga sidor vilket gör att det är förhållandevis långt till islagsytor och det har aldrig varit en nackdel.

Jag har inga problem med att det diskuteras säkerhet, om det nu sker konsekvent.
Så är dessvärre inte fallet. Vi vet alla vem som drar igång det varje gång...

Peter, du vet väl att vi i denna tråd har fått lära oss att bilar som får färre än 5 stjärnor i Euro NCAP i själva verket är utvecklade för verkligheten utanför Euro NCAP och därför är säkrare i verkliga olyckor jämfört med bilar som fått 5 stjärnor i Euro NCAP? Ju färre stjärnor i Euro NCAP - desto högre säkerhetsnivå för verkliga olyckor. :) Fast denna logik gäller enbart tyska bilar som fått färre än 5 stjärnor, och möjligen även japanska bilar iaf om de heter Toyota.

johafur, du har fått det mesta om bakfoten. Jätteintressant tråd denna. 200 kommentarer säger allt. Frågan kan väl ViB lösa själva. Vi har annat att lösa.

Hur kan erfarna journalister berömma marknadens sämsta bilmärke utan att
med ett enda ord tala om hur kvalitetsbefriat Renault är som bil!?
En ärlig journalistik som skall ge konsumentupplysning skall innehålla saklighet och inte bara allmänbludder på grund av att Renault har en hotfull attityd mot kritisk journalistik!
Hur skulle någon kunna vara glad och nöjd med att betala för ett helt onödigt bekymmer om de bara fick veta i förväg att det finns bättre produkter att offra sina pengar på?