Beståndet förväntas öka några år till för att sedan bli omkört av elbilar.
Branschorganisationen Power Circle har sammanställt det totala beståndet av elbilar och laddhybrider i landet. Sammanlagt rullar nu över 70.000 laddbara fordon på våra vägar och merparten av dem – över 50.000 – är laddhybrider.
Vanligaste laddhybriden är Volkswagen Passat GTE, följd av Mitsubishi Outlander PHEV och Kia Optima PHEV. Power Circle förutspådde i sin rapport ”Elbilsläget 2018”, att försäljningen av laddhybrider förväntas nå sin topp 2025 med 38 procent i andel för att sedan dala märkbart till förmån för rena elbilar.
I slutet av 2019 tror Power Circle att det kommer att finnas 110.000 laddbara bilar i Sverige.
Diskutera: Vad tycker du om statistiken?
Vanligaste laddhybriden är Volkswagen Passat GTE, följd av Mitsubishi Outlander PHEV och Kia Optima PHEV. Power Circle förutspådde i sin rapport ”Elbilsläget 2018”, att försäljningen av laddhybrider förväntas nå sin topp 2025 med 38 procent i andel för att sedan dala märkbart till förmån för rena elbilar.
I slutet av 2019 tror Power Circle att det kommer att finnas 110.000 laddbara bilar i Sverige.
Diskutera: Vad tycker du om statistiken?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Jag väntar på Några vettiga prissatta phev varianter i en vettig golf familjestorlek och som inte väger 2 ton men jag antar att jag får vänta.
2tons dunderklumpar i suv atribut går helt bort i min värld.
Jag roade mig att kolla upp Outlander PHEV, en två tons klump... snittet för ca 225 fordon låg på 0,42 liter/mil. Jag tror ett snitt på ca 0,2 liter/mil är fullt nåbart med vanliga bilar (typ Astra, Octavia osv). Om vi verkligen ville minska ner utsläppen i väntan på mer elbilar så vore en hybridisering av vanliga bilar det bästa och lättaste sättet. Dock kvarstår ett problem, elen som skall tas fram är inte så miljövänlig som många tror. Många länder har nästan bara "smutsig" el.
Vargen. Det hade troligen varit fullt möjligt att vi haft sådana snåla bilar redan i dag, men all avgasrening tar en ganska stor del extra bränsle. Så i realiteten så renar vi avgaserna genom att förbränna mer bränsle.
En fis i rymden!
Funderar själv på en T8 bara för att det är så trevligt under omkörningarna;-), men vet av erfarenhet att de dricker upp emot 0,8 l/milen i verklig körning. Så den där besparingen är i själva verket en ökning.
Det som många inte tänker på är att inbesparat bränsle istället möjliggör att någon annan konsumerar motsvarande mängd energi. Dessutom medför energieffektiviseringar mestadels att vi kan öka annan alternativ konsumtion istället - och utsläppen ökar.
Rekyleffekten kallas det också, något som sällan nämns i media. https://www.ekonomifakta.se/Artiklar/2009/Oktober/Rekyleffekten--energieffektiviseringens-baksida/
MVH AL
Jag tror det slutar med ransoneringar, begränsningar mm. Vi kommer att köra ända in i kaklet när det gäller miljön, först när det nästan är försent och maten inte längre står på bordet så börjar paniken uppstå och förändringar kan ske. Dessutom måste regelverk för utsläppen vara på global nivå, annars kommer det inte att funka. Hur kontrollerar man sedan utsläppen utan att det fuskas? Nä, tron på teknik skall lösa problemet förblir nog mest en tro. När fler gick över till diesel köpte man till början en vanlig bil, men många upptäckte snart att nu kan jag köra en SUV och fyrhjulsdrift på samma mängd bränsle med en diesel motor, så varför skall jag inte göra detta? A.L, för en gång skull håller jag med dig...jag tror inte ens man behöver gå så långt som snacka om rekyleffekt, utan man konsumerar i olika former och det man eventuellt sparar ihop, slösar man iväg på något annat. Exemplet ovan är ett typiskt sådant exempel, jag sparade på att gå ifrån bensin till dieselmotor, så nu kan jag blåsa iväg den besparingen på SUV kaross och fyrhjulsdrift.
Vargen. Ja det är ju bra att du sent om sider har förstått det. Med den insikten kan du då också upphöra med ditt korståg mot SUV:ar.
Det är ju den totala konsumtionen som påverkar utsläppen. Inte om man tankar SUV;en för några hundralappar extra (kapital som man alltså då får spara in på alternativ konsumtion).
En hundring är alltså en hundring som ekonomerna brukar uttrycka det.
MVH AL
Motorjournalister överlag verkar väldigt positiva till dessa s k "supermiljöbilar". Men själva flyger ni runt och provar bilar över hela världen. Det är lite som alla dessa influencers som talar vitt och brett om vikten av miljön, samtidigt som de flyger runt planeten som tokar. För att inte tala om alla de som med sina privatplan flyger till Davos och där håller låda om hur alla vi andra skall inskränka oss för miljöns skull.
Så min fråga till ViB är: Klimatkompenserar ni?
.
Men om alla vet att SUV har högre utsläpp, varför vill man ha detta? Fullständigt ologiskt. Dessutom är större SUV också problem i trafiken, dels för förarna själva och för andra trafikanter. Vi måste dra ned på utsläppen, och att köra SUV är att göra precis motsatsen. Bara genom att vi efterfrågar SUV gör att biltillverkare lägger energi på fel saker.
@Styggavargen
Det är inte SUV i sig som är problemet: Det är mängden vi kör och tyngden i samtliga våra bilar. Om bil A drar 0.5 liter och körs 200 mil, emedan bil B drar 1.0 liter och körs 100 mil... vem har förbrukat mest? En Hummer som körs hälften så mycket som en Fiat Punto är precis lika "miljövänlig".
.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.