Bakskärm med liten smutssamlande hylla, inklädd av innerskärmens plastkant. Framtill i dörrstolpe och innerskärm ligger en ljuddämpande plastkudde som samlar smuts och vatten.
Bottenplattan är täckt av stora plastsköldar. Det finns en del otätade skarvar och endast delvis skyddande slitskydd. Behandlad i balkar men ej heltäckande. Bränsletank i plast och bakre länkarmar i aluminium.
Rostskyddsgaranti: 12 år.
Testinformation
Betyg
5 Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
4 Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
3 Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
2 Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
1 Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.
Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ford-tiden fick tyvärr Volvo att snåla på rostskyddet... På V70 är bakluckan gjord i plast. Men den är tydligen av plåt på V60. Och varför stoppar man in ljuddämpande plastkuddar som suger åt sig vatten??? Borde man inte kunna göra dom i plast som INTE suger åt sig vatten? Tyvärr har fler fabrikat samma tokiga lösning...
För övrigt tycker jag, till skillnad från flera andra, att Vi bilägares rosttest är bra! Man får ju läsa vilka brister olika bilar har i sitt rostskydd, oavsett vilken siffra dom får i betyg. Ingen annan tidning har, såvitt jag vet, något liknande, så heder åt Vi bilägare!
Har inte kritiserat testerna i sig utan att betygen är oklara/felaktiga liksom att man tycks lägga väl mycket vikt vid "vax i balkar och hålrum" vid betygsbedömningen.
Det är också oklart vilket betyg man skulle få om man tar en bil som saknar "vax i balkar och hålrum" och gör en sån kompletterande behandlining direkt när man köper en sprillans ny bil själv hos en bra firma. Som det är nu är man ju högst osäker och det kan då göra att exempelvis många undviker allt japanskt, då dom nästan alltid får betyg 2, dvs underkänt.
Vidstige - som jag tolkar "Så här ska betygen tolkas" ovan så skulle en bil som fått en 2a i betyg av Vi bilägare och som man sedan gör en kompletterande behandling på borde då få en 3a i betyg.
"3 Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling."
Ruger Jönåker, jag tolkar bedömningarna snarare som att det ger ca två betygsteg överlag (med full vaxbehandling i underrede, motorhuv och alla dörrar) efter att ha läst massor av rosttester i över 10 år. Eftersom betygen är en prognos för den period rostgaranti gäller, dvs normalt 12 år, så blir också betygen rätt obegripliga. Exempelvis har jag aldrig hört talas om en Toyota som är 12 år gammal och som gått normala mil, som får underkänt på bilprovningen i "balkar och hålrum". Tror inte det hänt i modern tid. Därmed är ju betygen felaktiga.
Vidstige - jag har också läst massor av rosttester så länge det funnits och jag tycker nog att det är mer än enbart vaxbehandling som ger en 4a i betyg. Det är oftast tank i plast, huv i aluminium, bra tätade skarvar, mm som krävs för en 4a. Dom som får 2a har oftast huv och tank i plåt, smutssamlande hyllor vid bakskärmarna, mm.
Apropå Toyota, även om det är off topic, så har jag en släkting med en 13 år gammal Avensis som gått knappt 1000mil/år som nyligen fick påpekan på besiktningen att hon snarast borde åtgärda rosten i underredet. Ett besök på en rostskyddsfirma gav beskedet att det var försent rädda den! Dom bedömde att den kommer få skrotas inom 3år, om inte besiktningen säger ifrån tidigare... Visserligen klarade den 12år, men det var ett chockbesked för min släkting eftersom bilen i övrigt inte har en prick i lacken och är väldigt välskött, servad på märkesverkstad varje år. Väldigt fin i lack och plåt. Men dom kanske är datorberäknade till att klara 12 år! ;-)
RJ, min Toyota har redan alu huv och baklucka, tank i plast, rostfritt avgas, bra tätade skarvar m.m. Ändå bara 2 i betyg. Sen är ju även vaxbehandling från tillverkaren rätt snål ofta. Så tänk då vad som händer om det är rikligt med vax överallt om man gör en kompletterande behandling själv. För mig är det minst 4 med samma betygssystem och tankesätt, men det skulle vara bra att få det bekräftat så man vet bättre hur mycket det påverkar vad man gör själv. Om man sen dessutom repeterar behandlingen var 5:e år så tror jag garanterat det slår allt vad 4 och 5 i betyg heter (som då inte efterbehandlas)!
Det blir rätt tydligt här vad jag menar. Första gen Prius fick kompletterande behandling i importhamn, bedömningen blev då enl texten här "bra rostskydd". Nu alltså underkänt. Skillnaden? Vax. Och då är ändå materialvalen bättre nu liksom att tanken är i plast (står inte i texten).
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-prius-iii-2009-12967
Det är ju detta man önskar Vi bilägare skulle förklara bättre.
Vidstige - kan hålla med om att Prius förefaller ha bättre rostskydd än ex Avensis, för den senare har inte huv och baklucka i aluminium och inte heller plasttank vad jag vet... Plastsköldar under bilen låter också bättre än sköldar av filtmaterial...
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-avensis-2015 Tyvärr glömde dom kommentera vilket material tanken är av...
Eftersom Avensis också fick en 2a kan jag tycka att Prius borde fått ett bättre betyg.
Rutger: Min slit o släng Skoda Octavia från 1999/2000 har lite lacksläpp här o där. Den tvättas en till två ggr per år. Den har också rullat 1000mil per år i snitt. Den får beröm på besiktningen för att den ser fin ut undertill. Och ja, den går i saltlandskap. Vad jag minns så fick den ok rostskyddsbetyg från vib.
Mc Tar - Ja, Octavia har utan tvekan ett bättre rostskydd än Avensis, vilket även Vi bilägare bekräftar.
Hittade dessa test, men har inte kläm på Octavias årsmodeller... Är någon samma modell som din?: http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-skoda-octavia-16-fsi-ambiente-2004-12063
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-skoda-octavia-rs-2001-12287
Den senare länken (rs) är samma kaross, fast ansiktslyft med andra lyktor. Ja, 4/5 skulle jag tycka stämma. Lacksläpp runt handtaget på bakluckan pga skav. Dåligt, men det är ungefär allt. Den ändå 16år.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.