I främre takstolpen nedtill, finns ett mjukt ljuddämpande material som samlar fukt. Dörrarna har bra limmade skarvar och är behandlade mot rost nedtill. Golf skyddas undertill av plastsköldar. Under dem finns flera otätade plåtskarvar. Men för övrigt har bilen ett ganska bra slitskydd och bra vaxbehandling inuti balkar och hålrum.
Ljuddämparna är av rostfritt stål men rören i stålpåt. Plastinnerskärmar fram, filtinnerskärmar bak. Bränsletank och påfyllningsrör i plast.
Rostskyddsgaranti: 12 år.
Testinformation
Betyg
5 Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
4 Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
3 Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
2 Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
1 Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.
Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Står i artikeln
"Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. "
Och om det stämde så skulle i princip alla bilar på svenska marknaden få 5 av 5 i betyg, då dom inte kommer få nedslag på besiktningen under 12 år (normal garantitid) och normala mil (1500 mil per år).
Detta måste Vi bilägare nån gång förklara, börjar bli löjligt detta.
Jag håller med! Det börjar bli löjligt.
Så många anmärkningar och ändå en 4a, inte dåligt :)
Som tidigare sagts så har mätmetoden för få poäng.
5 funkar inte eftersom någon kan få en mycket stark 4 nästan en 5 medan en annan kan få en mycket svag 4 nästan en 3 men betyget är identiskt lika.
Väljer man mellan två relativt likvärdiga bilar kan en sådan uppgift vara intressant som särskiljare, nu blir man utan denna information.
6 poäng skulle lösa problemet, men av prestigeskäl vill tydligen vi bilägare inte erkänna att man gör fel.
Niklas, menar du att 3 av 6 skulle vara godkänt då?
Man delar ut för många 4 och urvattnar 4 som betyg.
Fler skulle få 3 istället, detta är ett tydlig 3 enligt ett sådant sätt att se det och i så fall skulle 3 vara klart godkänd och motsvara bättre betyg än det nu motsvarar.
1 förekommer nästan inte, höj den nivå 1 motsvarar eftersom det knappast finns någon som helt saknar rostskydd, så betygsättningen förefaller ålderdomlig och har inte följt med sin tid.
Men man kan också se det så att som vi bilägare sätta sig som enväldig domare och avgöra vad som är godkänt eller inte är fel sätt att tänka.
Om man i stället hade som mål att tillhandahålla information och låta var och en själv bedöma vad som är godkänt eller inte, då har man nytta av 6 eftersom man då med större exakthet kan peka ut skillnader värda ett mer ingående studium utan att man först måste läsa igenom samtliga texter för att hitta sådana skiljande detaljer.
I det läget väljer man själv vad man ska lägga sin personliga "godkänt" på för nivå, samtidigt så kan man se att kanske denna Golf då skulle få 4 enligt ett sådant sätt att bedöma men då också att flera som nu fått 4 istället skulle höjas till en 5, medan 6 då skulle motsvara nuvarande 5 oförändrat.
Har en Passat som fått bra betyg men det spelar ju ingen roll när det kommer lacksläpp efter ett par år (och medföljande rost) så j...a lätt ... :-(
Har VW fixat till det här problemet (som jag tycker är lika med en 2:a i betyg!)?
Niklas, grundproblemet är att Vi bilägare lägger för stor vikt vid rostskyddsmedel i balkar och hålrum. Rostskyddsmedel finns kvar på bilen ca 5 år. Sen är det ren metall även på dom som får fyror och femmor. Senast fick ju Volvo XC90 bara 3 i betyg, pga att man skippat rostskyddsmedel och istället förlitar sig på andra materialval med helgalvanisering som grund. Det räcker garanterat för garantitiden på 12 år, ändå ett betyg på gränsen.
Betyget är mer alltså en bedömning av rostskyddsmedel än nåt annat.
Detta bevisas också av att man bara ger Toyota 2 i betyg, det näst sämsta betyget och förstås då underkänt. Även om man så har plasttank och alu i motorhuv och baklucka. Man kan läsa texten hur mycket man vill men det är ändå det samlade betyget som avgör om man inte är mycket väl insatt.
Här har vi alltså en bil helt i stålplåt, ingen alu-motorhuv t.ex. Motorhuven är inte ens behandlad, ändå 4 i betyg. Vad som avgör är detta "bra vaxbehandling inuti balkar och hålrum". Allt hänger uppenbarligen på det.
Så att införa en 6-gradig skala löser ingenting.
Rostbetyget har tappat relevans idag när alla har helgalvade karosser. Det gör ju också att rostskyddsmedel som vax också tappat en hel del av sin betydelse. Och ska det ha en bra långsiktig verkan så måste man alltså repetera en sån behandling minst var 5:e år, vem förstår det av att läsa betygen eller beskrivningen av undersökningen?
Kanske lite onödigt vetande men den bästa "rostskyddsbehandlingen" verkar vara vanlig biltvätt med underspolning. Den bör utföras olika frekvent beroende på årstid och användningsområde (läs körning på välsaltade vägar t ex).
Galvanisering ger upp efter 10-12 år, flertalet bilar med helgalvanisering som inte fått någon efterbehandling alls börjar rosta vid 12 år ungefär.
Om man tycker att hela testandet är bara skit och kan kvitta, så är det en personlig åsikt, men det behöver ju inte vara det som ska gälla.
Jag har förresten plockat isär bilar som varit 14 år gamla med vaxbehandling som varit helt opåverkad av tiden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.