Nästa artikel
Långtestrapport: Suzuki SX4 S-Cross
Långtest

Långtestrapport: Suzuki SX4 S-Cross

Publicerad 22 januari 2015 (uppdaterad 22 januari 2015)
Nu är 2014 års långtest avslutat och summerat. Efter drygt 17 000 mil kan vi nu presentera verklig förbrukning, kostnader och åsikter om de fem bilar som redaktionen ägt under ett år. I dag: Suzuki SX4 S-Cross.
Som en japansk Dacia Duster. Precis så upplevs Suzuki SX4, långteststallets enda suv-modell. Det är ingen märkvärdig bil på något sätt, men den charmade ändå stora delar av testlaget med sin bruksiga framtoning. Framkomligheten under besvärliga förhållanden är bäst i test, men åkkomforten är inte på topp.

Testförarnas kommentarer:

Niklas Carle
– Robust slitochslängbil med goda vardagskvaliteter. Plockar poäng på sin sköna råhet och sitt tilltalande inköpspris.

Calle Carlquist

– En pigg, stryktålig och fyrhjulsdriven snåljåp för icke-skrytsamma. Suzukin ger osedvanligt mycket klokskap för pengarna.

Fredrik Diits Vikström
– Enkel och hederlig bil med bruksig stil. Men åkkomforten har brister och byggkvaliteten är ett frågetecken.

Erik Rönnblom
– Praktisk slitvarg med pigg och snål motor. Men kvalitetskänslan har brister och samma sak gäller stolar, chassi och ljudisolering.

Mikael Schultz
– En enkel och rättfram bruksbil med bra fyrhjulsdrivning som extra krydda. Ett slags japansk Dacia Duster – på gott och ont...

Diskutera: Vad tycker du om Suzuki SX4 S-Cross?

Suzuki SX4 S-Cross 1.6D 4x4 Exclusive

3 859 mil



Pris, kr: 224 800

Förbrukning, l/100 km: 5,6

Bränslekostnad/mil, kr: 7:93

Värdeminskning/mil, kr: 23:11

Värdeminskning procent: 40

Servicekostnad/mil: 1:43

Seviceintervall mil/år: 2 000/1

Faktisk milkostnad, kr: 37:97

Vägd milkostnad (jämförsiffra beräknad på 4 000 mil): 37:02



Plus:

Fin framkomlighet, pigg och stark motor, bra trafiköverblick, robust karaktär, vettiga ägandekostnader, hyfsad bränsleekonomi, bra pisksnärtskydd.



Minus:

Plastig inredning, osofistikerat chassi, knattrigt motorljud, störande däcksbuller, tveksamt rostskydd, orolig väghållning, stum stolskomfort, diffus styrning, saknar modern säkerhetsutrustning.

Ämnen i artikeln

Kommentarer

+ Visa äldre kommentarer (7)
#8 • Uppdaterat: 2015-01-22 18:00
Simon no1

@ Hultarn, nej jag läser deras slutrapport här, om det varit sådana märkligheter under testperioden så är det ju konstigt att de inte sätter det på minus ? Det borde väl ha framkommit under sammanställningen kan man tycka.

Så då kan vi alltså konstatera att även denna bil är en krångelbil :)

#9 • Uppdaterat: 2015-01-22 19:49
Suzuki S-Cross

Jag har nu haft min S-Cross i knappt ett år. Den har bensinmotorn med CVT-låda. Det jag gillar är att den är väldigt lättkörd och smidig, framkomligheten i snö, bränsleförbrukningen (0,60 l/mil) och den ganska höga sittpositionen.

Minus för ljudnivån på motorväg och att förarstolen är i kortaste laget. Stereon är också i burkigaste laget (borde ha tagit den kraftigare varianten). Den är ju inte heller någon raket, men det finns ju ett sportläge (som verkligen gör skillnad).

Jag har ännu inte haft några som helst driftstörningar eller andra problem.

Tillägg: sommardäck i 50-profil är ett mycket märkligt val till denna bil. 65- eller 70-profil skulle passa mycket bättre.

#a • Uppdaterat: 2015-01-22 23:30
Roger Skagerström

Raphael: Ja kan man få det till att bilar som har konstanta elfel och kvalitetsbrister är lite gulligt charmiga och har sina "egenheter", så kan man nog få det till att en lite burkig bil är "bruksig" ;)

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.