Ljuddämpningstestet med Kia Cee´d blev ingen succé, vilket ni kunde läsa om i förra numret av Vi Bilägare. Men vad som var än värre var att bilens klarlack också flagnade på flera ställen på karossen, huv, dörrar, framskärmar och tak i samband med behandlingen.
Tectylfirman som stod för ljuddämpningsprogrammet råkade dubbelt illa ut. Som alltid högtryckstvättas bilarna och här läggs också ett lackskydd på för att skydda mot sprut från behandlingen av ljuddämpningsprodukten och förseglingen med traditionellt rostskyddsmedel. Under processen var det något som gick fel.
– Vi har gjort den här behandlingen säkert med 25 000 bilar, men aldrig råkat ut för något liknande, säger Tor Jøran Saetre på Tectyls ägarbolag Valvoline. Vi tänker inte lägga ned någon energi på att utröna vems felet är utan vi måste ersätta er.
Tilläggas ska att lacksläppen enbart skett på originallacken. Bakre kofångare, bakskärmar och tröskellådor lackades om i början av året (försäkrings-ärende plus blästrings-goodwill) och här har inga skador uppstått.
Kias klarlack har ifrågasatts av vissa ägare i olika forum och själva har vi erfarenhet av vår testbil Kia Venga för några år sedan. På den föll delar av lacken bort utan synbar förklaring. Kia Motors ställer sig helt avvisande till att klarlacken är ett bekymmer.
– Vår eftermarknadsavdelning ställer sig frågande till att specialister använder högtryckstvätt på en uppenbarligen sliten och stenskottsskadad huv, säger presschefen Cecilia Gustafsson. Tillräckligt högt tryck nära skador i klarlacken innebär att vattnet kryper under. Och då kan lacken formligen explodera, oavsett märke och modell.
En annan möjlig teori till skadornas omfattning är att lackskyddet varit för koncentrerat, och på så vis frätt sönder klarlacken.
Hur som helst, bilen ska nu lackas om på de karossdelar där skadorna uppstått. En beräknad kostnad ligger på närmare 17 000 kronor.
Diskutera: Hur ser du på lacksläppet?
Modell: 1,6
Årsmodell: 2007
Inköpspris: 149 900 kr
Aktuell körsträcka: 11 055 mil
Förbrukning (dek.): 6,4 l/100 km
Förbrukning (ViB:s): 7,4 l/100 km
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Nu är det så att även Tectylfirman måste nyanställa ibland..
Om det t.ex. var en nyanställd som tvättade bilen så spelar det ingen roll hur många bilar som totalt hanterats, Det är fortfarande 1:a gången som den anställde utförde en tvätt på en bil med denna slitna lack!
Tänker ni efter kanske det finns en (dold) anledning till varför tectyl valde att ersätta lackskadan!
/Nisse Hult, att det kan ha varit en nyanställd som inte riktigt gjorde rätt hade jag (givetvis) som en variant i huvudet, men glömde att skriva ut den.
Intressant är att det står i texten att "Tilläggas ska att lacksläppen enbart skett på originallacken. Bakre kofångare, bakskärmar och tröskellådor lackades om i början av året (försäkrings-ärende plus blästrings-goodwill) och här har inga skador uppstått". Kia, ni gör bort er.
Märk också att leifers teori om att en omlackering inte skulle vara så bra får sig en törn i och med detta. Så frågan är om originallacken är felaktig i sig eller om det är vidhäftningen som är dålig. Det verkar ju som att det är originallacken som det är fel på eftersom den inte har tålt den aktuella behandlingen, medan däremot den nya lacken tycks hålla alldeles utmärkt.
KaptenOberkommando:
Ang:
"Tilläggas ska att lacksläppen enbart skett på originallacken. Bakre kofångare, bakskärmar och tröskellådor lackades om i början av året (försäkrings-ärende plus blästrings-goodwill) och här har inga skador uppstått".
KAN det vara så att det drabbade originallacken, just för att den, till skillnad från den nya lackeringen, faktiskt var SKADAD av t.ex. stenskott etc. som bidrog till att skadan blev ÄNNU värre efter t.ex. en hårdhänt och ev. felaktig högtrycktvätt?????
Med andra ord: Detta ett riktigt bra "tillfälle" för t.ex. en nybörjaranställd att lära sig hur känslig en skadad lack är!
och att högtryckstvätten sköt in vatten med KRAFT under den redan skadade lacken!
KIA kan rimligtvis inte hållas ansvariga för att en REDAN SKADAD LACK blivit MER skadad av t.ex. felhantering!
Det är precis så enkelt!
/Nisse Hult, det står att skadorna uppträtt på flera ställen på karossen såsom huv, dörrar, framskärmar - och tak. Jag finner det högst osannolikt att ens en felaktig högtrycksanvändning kan vara orsaken på alla de berörda ställena. Jag kan inte drömma om att ens en "nybörjare" går så nära med munstycket att skador uppstår. Jag kan heller inte drömam om att någon får börja "from scratch" utan minsta vägledning. Det framgår också av artikeln att det är klarlacken som har släppt - alltså inte de underliggande lacklagren. Detta tyder på att det föreligger fel i klarlacken och/eller dess applicering.
Det framgår också av artikeln att Kias klarlack har ifrågasatts av vissa ägare i olika forum och att ViBilägare själva har erfarenhet av testbilen Kia Venga för några år sedan. På den bilen föll delar av lacken bort utan synbar förklaring, står det.
Nej Nisse, Kia gör självmål.
PS Lite märkligt också att du så tydligt tar Kia:s parti. Någon särskild anledning till detta? DS
Precis som flera redan påpekat är detta ju illa hanterat av Kia, och det kan väl knappast vara något annat än en illa utförd och känslig lack när klarlacken lyfter.
En korrekt applicerad klarlack lossnar aldrig! Prata med en erfaren billackerare.
Visst kan man lyckas att få små flikar av lacken runt stenskott att lossna med hjälp av högtryckstvätt, men de flyger ju enbart för att de redan är loss-slagna mekaniskt.
Men jag har aldrig sett klarlack lossna på det där sättet pga stenskott och efterfäljande tvätt.
Tycker att man kan läsa i flertalet av bilmarknadens instruktionshandböcker att man ska vara försiktig med användningen högtryckssprutning bland annat på grund av skaderisk på lack och lister. Läser rostskyddsfirmorna underhållsinstruktionerna för resp. bilmärke innan de sprutar på, gärna på 2-3 cm avstånd för att avlägsna en gammal intorkad geting på huven? Att lösa upp getingen tar jo så lång tid?
KaptenOberkomma:
Jag tycker tvärtom att det är riktigt ordentligt konstigt att alla anklagar KIA för att "hantera ärendet illa"..
Speciellt när dessa skador enligt nedan citat uppkom först EFTER den sk. "Behandlingen" (vilket kraftigt påvisar att "behandlingen" är orsaken till felen")
Citat: "Men vad som var än värre var att bilens klarlack också flagnade på flera ställen på karossen, huv, dörrar, framskärmar och tak I SAMBAND MED BEHANDLINGEN." "Under processen var det något som gick fel."
Så, med dessa fakta som grund tar jag faktiskt KIAs parti!
Det står ju uppenbart att problemen uppstod i samband med den sk. "behandlingen".. Därmed är det i mina ögon totalt hjärndött att anklaga KIA som inte verkar inblandade, i DETTA fall, för dessa problem..
När några jobbar så stenhårt på att svartmåla någon som tydligen är oskyldiga så reagerar jag och ger de oskyldiga mitt stöd..
Detta då jag äger ett visst mått av läsförståelse.. så anser jag att ovan citat (taget ur artikeln) påvisar att ev. problem med lacken INNAN "behandlingen" var tämligen små!
Något de uppenbarligen INTE var efter behandlingen...
Detta leder mej till att, som jag sagt, dra slutsatssen att någon klantat sig rejält under den sk. "behandligen" och därmed direkt orsakat skadorna.
Detta kan inte KIA vara ansvarig för..
Men som sagt, det krävs ju ett visst mått av läsförståelse..
Något som många här tycks sakna!
Minsta lilla mått av läsförståelse gör ju att vem som helst inser att skadorna troligtvis orsakades av den sk. "behandlingen"
:0)
Oj vad tråkigt med en "Premium"bil...........................
Lacken flyger all världens väg vid tvätt..Ha ha ha
Om en bil "tappar" lacken så undrar man ju hur kvalitén i övrigt är på bilen.
KIA är nog inte ensamma! http://www.vibilagare.se/reportage/bilagarna-far-skulden-for-lackslapp-30766
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.